РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе
Председательствующего судьи Кирсанова Е.В.
При секретаре Галивановой А.В.
С участием истца Морозова И.Л., представителя истца Вечерского К.С., ответчика Морозовой Н.Г., представителя Баландиной З.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозова И. Л. к Морозовой Н. Г. о взыскании денежных средств
УСТАНОВИЛ:
Морозов И.Л. (далее истец) обратился в суд с иском к Морозовой Н.Г. (далее ответчик) о взыскании денежных средств в размере 335577 руб. 28 коп., указывая на то, что стороны состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут решением мирового судьи 25.06.2024, решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга по делу №2-601/2024 произведен раздел имущества супругов. В том числе и квартиры расположенной по адресу <адрес>, 15.04.2022 был заключен договор ипотеки с ПАО «Промсвязьбанк» на основании ранее заключенного договора целевого жилищного займа между истцом как участником НИИС ЖО И ФГКУ «Росвоенипотека», после расторжения брака ответчик никаких платежей в счет погашения ипотечных обязательств не вносила, в связи с чем он (истец) произвел досрочное погашение задолженности, после 30.06.2025 от ФГКУ «Росвоенипотека», платежи не зачислялись, ответчик в добровольном порядке отказывается компенсировать 50% от погашенной суммы.
Истец и его представитель в суд явились, на удовлетворении требований настаивали, ответчик пояснил, что погасил задолженность из личных денежных средств, а ФГКУ «Росвоенипотека» направил уведомление, чтобы в банк деньги не перечислялись, денежные средства поступают на его счет как военнослужащего и в связи с достижением стажа 20 лет он может распоряжаться ими по своему усмотрению.
Ответчик и ее представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения требований, считали что истец получает компенсацию за выплату военной ипотеки от Министерства обороны и повторное взыскание с бывшей супруги будет неосновательным обогащением.
3 лица ФГКУ "Росвоенипотека" Санкт-Петербургский филиал, ПАО "Банк "ПСБ" в суд представителей не направили, извещались надлежащим образом.
Суд, изучив материалы дела, заслушав доводы ответной сторон, приходит к следующему:
Судом установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 18.06.2010 г. (л.д.9), который в настоящее время расторгнут.
В период брака сторонам была приобретена квартира по адресу <адрес> за счет собственных денежных средств и за счет кредитных денежных средств с последующим погашением задолженности по кредиту на основании Договора целевого жилищного займа №12-3/00043096 от 03.04.2012 г, заключенного между ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и Морозовым И.Л. в целях приобретения спорной квартиры на сумму 2 200 000 руб., целевого жилищного займа на погашение первоначального взноса –дополнительное соглашение от 15.04.2022 к договору целевого жилищного займа №12-3/00043096 от 03.04.2012 г в размере 929606,63 руб.
Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга по делу №2-601/2024 с учетом изменения судом апелляционной инстанции был произведен раздел данной квартиры, за Морозовым И.Л. признано право на 7/20 долей в данной квартире, за Морозовой Н.Г.-13/20 доли.
При рассмотрении данного дела Морозова Н.Г. заявляла требование о возложения на нее обязанности по выплате Морозову И.А. денежных средств в виде половины долга перед банком по состоянию на момент прекращения брачных отношений.
При рассмотрении данного требования суд указал на то, что Морозов И.Л. является военнослужащим и участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, в рамках которой ему и были предоставлены для оплаты по договору долевого участия денежные средства по кредитному договору №039/ВИ/2012 от 03.04.2012 в размере 2 200 0000 руб., и средства целевого жилищного займа на в размере 929606 руб., при этом, ежемесячные платежи по ипотеке погашаются за счет накоплений для жилищного обеспечения военнослужащего, размещенных на его именном накопительном счете участника НИС, то есть за счет бюджетных средств участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, но не за счет совместных средств супругов. Предусмотренные Федеральным законом от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" основания для возврата участником полученных средств в рамках НИС не установлены. При таком положении, учитывая, что ни кто из супругов обязанность по погашению указанных кредитов за счет личных, либо совместных средств супругов не исполняет, признание текущей задолженности по кредитному договору общим долгом Морозова И.Л. и Морозовой Н.Г. и его раздел без согласия кредитора по правилам п. 3 ст. 39 СК РФ не приведет к восстановлению, защите каких-либо прав супругов и будут направлены на неосновательное обогащение со стороны Морозова И.Л.
Материалами дела подтверждается, что 15.04.2022 между ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" и Морозовым И.Л. было подписано дополнительное соглашение к договору целевого жилищного займа от 03.04.2012 г., согласно которому пункт 3.2 дополнен следующим содержанием: "В случае представления Заемщиком Заимодавцу заявления о прекращении предоставления целевого жилищного займа для погашения обязательств перед кредитором по ипотечному кредиту (займу) за счет накоплений для жилищного обеспечения, учитываемых на его именном накопительном счете, Заимодавец прекращает предоставление целевого жилищного займа Заемщику".
25.07.2025 истец досрочно погасил кредитную задолженность в оставшейся сумме ( 668134,22 руб. сумма основанного долга и 3020,33 руб. проценты), что подтверждается представленной справкой Банка о поступлении денежных средств. Обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме 25.07.2025 г.
ФГКУ "Росвоенипотека" подтвердила тот факт что с 30.07.2025 выплаты в счет погашения ипотеки не производятся.
Именно досрочное исполнение обязательств явилось основанием обращения истца в суд с настоящими требованиями.
Доводы ответчика о том, что пока истец является военнослужащим и не исключен из реестра накопительно-инвестиционной системы (НИС), у него не возникла обязанность по самостоятельному погашению кредита, военная ипотека оплачивается за счет государственных бюджетных средств, а не личных средств военнослужащего не принимаются судом, так как досрочное исполнение обязательств по кредитному договору являлось правом истца, которым он воспользовался.
Денежные средства, поступающие на именной накопительный счет истца после расторжения брака и составляющие по состоянию на 01.04.2026 г. сумму 316258,18 руб., что следует из ответа 3 лица ФГКУ "Росвоенипотека" являются его личными денежными средствами, которыми он сможет воспользоваться в силу подп. 1 п. 1 ст. 10 Федерального закона № 117-ФЗ по своему усмотрению, ввиду его общей продолжительность военной службы более 20 лет. В связи с чем доводы ответной стороны о неосновательном обогащении на стороне истца являются не обоснованными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 № 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных данным федеральным Законом, другими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.
Право военнослужащих на жилище в рамках указанного Закона реализуется в форме предоставления военнослужащим и совместно проживающим с ними членам их семей федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, субсидии для приобретения или строительства жилого помещения либо жилых помещений, находящихся в федеральной собственности, по выбору иных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма.
Пунктом 15 статьи 15 Закона предусмотрена возможность реализации указанного права военнослужащих в соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 № 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" путем участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, которая предполагает выделение денежных средств на приобретение или строительство помещений.
В силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 4 Федерального закона от 20 августа 2004 № 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется посредством: формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений; предоставления целевого жилищного займа.
Целевой жилищный заем в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от 20 августа 2004 N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" предоставлялся в данном случае для уплаты первоначального взноса в целях приобретения квартиры в собственность заемщика и на погашение обязательств перед кредитором по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете военнослужащего.
Морозов И.Л. обладает правом на досрочное погашение обязательств по ипотечному кредиту, не дожидаясь наступления условий, влекущих его обязанность самостоятельно исполнять обязательства по кредитному договору.
Так, в силу общеправового принципа, изложенного в п. 2 ст. 1 и п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане осуществляют принадлежащие им права по своему усмотрению, то есть своей волей и в своем интересе. Из этого следует недопустимость понуждения лиц к реализации определенного поведения, составляющего содержание прав.
Согласно абзацу первому п. 1 и п. 16 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" выделение денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" является одной из форм реализации военнослужащими права на жилище.
Как указанные положения закона, так и иные нормативные правовые акты не содержат положений, ограничивающих указанную категорию военнослужащих в возможности не осуществлять данное право.
Истец, будучи участником НИС, заключив соглашение с ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих", по собственному желанию произвел погашение оставшейся части кредита за счет собственных средств, тем самым реализовал возможность выбора иного способа реализации своих жилищных прав, что не свидетельствует о наличии злоупотребления правом в его действиях.
Разрешая заявленные Морозовым И.Л. требования, суд руководствуясь положениями статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 34, 39, 45 Семейного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 20.08.2004 № 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", исходит из доказанности обязательств по кредитному договору от 15.04.2022 г. №7436781-ДИ, заключенному с ПАО "Промсвязьбанк" общим долгом Морозова И.Л. и Морозовой Н.Г.
Суд также так же обращает внимание ответчика, что после расторжения брака бывшая супруга Морозова Н.Г. перестала быть членом семьи военнослужащего Морозова И.Л., которому выделена доля квартиры, приобретенной за счет средств ипотечного кредита и целевого жилищного займа, в связи с чем перечисление ФГКУ "Росвоенипотека" бюджетных денежных средств на погашение ипотечного кредита, выпадающего на долю жилого помещения бывшей супруги, не являющейся ни военнослужащей, ни членом семьи военнослужащего, противоречит Федеральному закону № 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" и ст. 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Выделение ФГКУ "Росвоенипотека" денежных средств на приобретение квартиры истцу носит целевой характер, направлено на защиту прав и законных интересов конкретного военнослужащего, в связи с чем, может быть получено только им.
Поскольку погашение по кредитному договору из заемных денежных средств по целевому жилищному займу осуществляется в интересах военнослужащего Морозова И.Л., долговые обязательства по кредитному договору от 15.04.2022 г. №7436781-ДИ являются общим долгом супругов, бывшая супруга свои обязательства по погашению части кредита не исполняет, доказательства обратного представлены не были, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для возложения на ответчика обязанности по выплате в пользу истца денежных средств в размере 335577,28 руб., что составляет половину от погашенной по кредитному договору суммы за период после расторжения брака.
Альтернативного расчета со стороны ответчика не представлено.
На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет 10889,43 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Морозова И.Л. удовлетворить.
Взыскать с Морозовой Н. Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу Морозова И. Л. денежные средства в размере 335577 рублей 28 копеек
Взыскать Морозовой Н. Г. в доход государства государственную пошлину в размере 10889 рублей 43 копейки.
Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Кирсанова Е.В.
Изготовлено в окончательной форме 20 июля 2026 г.