РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 июля 2026 года г. Санкт-Петербург
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Шевченко А. П., при секретаре Сивак Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Васильева К. Б. к ПАО «Россети Ленэнерго» об обязании осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально Васильев К.Б. обратился в суд с иском к ПАО «Россети Ленэнерго» в котором просил обязать ответчика исполнить в натуре обязательство по договору № ОД-СЭС-032525-21/058179-Э-21 - выполнить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям объекта по адресу: <адрес>, в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., штраф, взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 200 руб. за каждый день неисполнения решения суда в части обязания исполнить обязательство в натуре, начиная со дня, следующего за днем истечения месячного срока, предоставленного ответчику на исполнение решения суда, до даты фактического исполнения обязательств.
В обоснование иска указано, что 21 сентября 2021 года между сторонами был заключен договор № ОД-СЭС-032525-21/058179-Э-21 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объекта «вагон-бытовка», расположенного на участке с к.н. № принадлежащем истцу. Истцом обязательства по оплате договора исполнены в полном объеме, однако, технологическое присоединение ответчиком не осуществлено, в связи с чем истец обратился с иском в суд.
В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела истцом заявленные требования были уточнены, с учетом уточнений, истец просил взыскать с ответчика неустойку за период с 28 марта 2022 по 14 мая 2026 года в размере 2074,88 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., штраф, указывая, что 14 мая 2026 года технологическое присоединение было фактически осуществлено. При этом, истцом не представлен отказ от заявленных требований в части обязания ответчика осуществить технологическое присоединение, взыскании судебной неустойки.
Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика Бауэр Р.Э. в судебном заседании поддержал доводы представленных возражений, ссылался на пропуск истцом срока исковой давности.
На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца и представителя третьего лица, приходит к следующим выводам.
По правилам статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Статьей 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии ( часть 1).
На основании абзаца 4 пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.
Согласно пункту 1 статьи 426 Гражданского кодекса РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
К лицам, обязанным заключить публичный договор, исходя из положений пункта 1 статьи 426 Гражданского кодекса РФ относятся коммерческая организация, некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, а равно индивидуальный предприниматель, которые по характеру своей деятельности обязаны продавать товары, выполнять работы и/или оказывать услуги в отношении каждого, кто к ним обратится (потребителя).
В силу пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса РФ договор, в котором отсутствует условие о том, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательства сторон по договору, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.
Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам к электрическим сетям регламентирован Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года № 861 (далее – Правила № 861).
В силу абзацу 1 пункта 3 Правил № 861, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им данных правил и наличии технической возможности технологического присоединения.
Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 названных Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению (абзац 2 пункта 3 Правил № 861).
К заявителям, на которых распространяется действие абзаца 2 пункта 3 Правил № 861, относятся, в частности, физические лица в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику (пункт 14).
В соответствии с пунктом 16 Правил № 861, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению является обязательным условием договора.
Согласно подпункту «б» пункта 16 Правил № 861, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора не может превышать 6 месяцев - для заявителей, указанных в подпункте 12(1), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.
Согласно пункту 103 Правил № 861, Договор между сетевой организацией и заявителем, указанным в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, заключается с использованием личного кабинета заявителя.
Действие договора между сетевой организацией и заявителем, указанным в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, не ставится в зависимость от факта составления договора, подписанного сторонами в письменной форме.
Наличие договора между сетевой организацией и заявителем, указанным в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, подтверждается документом об оплате (полностью или в установленных настоящими Правилами случаях частично) заявителем сетевой организации выставленного ею и размещенного в личном кабинете заявителя счета на оплату технологического присоединения по договору.
Из материалов дела следует, что истец является собственником земельного участка с к.н. №.
21 сентября 2021 года истцом была оставлена заявка на технологическое присоединение энергопринимающего устройства - объекта «вагон-бытовка» на земельном участке с к.н. №.
Согласно техническим условиям для присоединения к электрическим сетям № 21-058179 от 22 сентября 2021 года (л.д. 14-15), технологическое присоединение осуществляется для электроснабжения вагона-бытовки, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>. Максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя составляет 15 кВт, срок действия технических условий составляет 2 года с момента заключения Договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, срок выполнения мероприятий по осуществлению технологического присоединения составляет 6 месяцев со дня заключения договора. (пункты 2, 3, 12, 13 условий).
27 сентября 2021 года истцу ответчиком был выставлен счет на сумму 550 руб. за услуги по технологическому присоединению к электрическим сетям. (л.д. 31). Указанный счет истцом оплачен, что ответчиком не оспаривалось.
25 ноября 2022 года ответчиком истцу были представлены акт о выполнении технических условий, акт об осуществлении технологического присоединения (л.д. 18-24)
11 августа 2025 года истцом в адрес ответчика была подана жалоба на сроки проведения технологического присоединения по заявке № 21-058179, содержащая просьбу срочно выйти на осмотр объекта для составления акта допуска прибора учета (л.д. 28).
Согласно ответу ПАО «Россети Ленэнерго» от 12 сентября 2025 года, ответчику для осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств истца необходимо осуществить мероприятия по реконструкции объектов электросетевого хозяйства, строительство новых объектов, в связи с чем выполнение строительно-монтажных работ планируется осуществить в срок до 30 октября 2025 года. (л.д. 29)
6 апреля 2026 года сторонами был составлен акт № Д-21-058179 допуска (ввода) в эксплуатацию прибора учета электрической энергии, согласно которому к эксплуатации допущен прибор учета на объекте вагон-бытовка, расположенном на участке с к.н. №.
Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд исходит из того, что 6 апреля 2026 года мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям объекта по адресу: <адрес> фактически были ответчиком выполнены, что сторонами не оспаривалось, в связи с чем оснований для возложения на ответчика соответствующей обязанности не усматривает.
Учитывая, что в удовлетворении требования об обязании ответчика осуществить мероприятия по технологическому присоединению было отказано, суд отказывает в удовлетворении производного требования иска о взыскании с ответчика судебной неустойки.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Отклоняя доводы ответчика, связанные с истечением срока исковой давности по заявленным истцом требованиям, суд учитывает действия ответчика, направленные на исполнение договора в 2026 году, в связи с чем полагает, что ответчик, 6 апреля 2026 года составивший акт допуска (ввода) в эксплуатацию прибора учета электрической энергии, продолжил исполнение договора, заключенного между сторонами.
Разрешая требования иска в части взыскания неустойки за период с 28 марта 2022 года по14 мая 2026 года в размере 2074,88 руб., суд учитывает положения абзаца 2 пункта 17 Правил № 861, согласно которым сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента общего размера платы за каждый день просрочки.
Вместе с тем, учитывая, что ответчиком мероприятия по технологическому присоединению объекта истца осуществлены 6 апреля 2026 года, о чем сторонами составлен соответствующий акт, суд приходит к выводу, что неустойка за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению подлежит исчислению за период с 28 марта 2022 года по 06 апреля 2026 года согласно следующему расчету:
550 руб. * 0,25%*1470 дней= 2021,25 руб.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снижении неустойки.
В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (часть 1).
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства, длительность не обращения в суд с требованием о взыскании задолженности и др. Перечень критериев для установления несоразмерности штрафной санкции не является исчерпывающим.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса РФ (Определение от 21 декабря 2000 года № 263-О), предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса РФ понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочным. Оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. Снижение размера взыскиваемой неустойки является правом суда и в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом компенсационной природы взыскиваемых пеней.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
На основании изложенного, в целях соблюдения баланса прав и интересов сторон, одновременно с тем учитывая срок неисполнения ответчиком обязательств по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению объекта истца, суд полагает неустойку подлежащей снижению до 2000 руб.
В соответствии со статьями 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, статьей 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, а размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При этом согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя электрической энергии, моральный вред подлежит возмещению в безусловном порядке.
С учетом фактических обстоятельств дела, требований соразмерности, разумности и справедливости, учитывая позицию ответчика о том, что истцом не приведены доказательства причинения действиями ответчика истцу морального вреда, суд считает достаточным с учетом характера спорных правоотношений компенсировать его истцу в размере 10000 руб.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей), размер, которого определяется исходя из суммы удовлетворенных требований, 50% от которой составляет: 2000 руб.. + 10000 руб. х 50% = 6000 руб.
Оценивая доводы ответчика о том, что к правоотношениям сторон не подлежат применению нормы Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в связи с чем основания для взыскания компенсации морального вреда, штрафа отсутствуют, суд учитывает следующее
Отношения, возникающие из договора об осуществлении технологического присоединения, регулируются специальными законами - Федеральным законом от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и Правилами технологического присоединения, в которых компенсация морального ущерба как мера ответственности за нарушение порядка и сроков технологического присоединения к сетям не предусмотрена.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Учитывая приведенные разъяснения, а также то, что договор на осуществление технологического присоединения, заключен между истцом (потребителем) и ответчиком (исполнителем услуг) для оказания услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд и не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, судом вышеназванные доводы отклоняются.
На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ из средств ПАО «Россети Ленэнерго» (ИНН 7803002209) в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь положениями статьи 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать из средств ПАО «Россети Ленэнерго» (ИНН 7803002209) в пользу Васильева К. Б. (ИНН <данные изъяты>) неустойку в размере 2000 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 6000 руб.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Взыскать из средств ПАО «Россети Ленэнерго» (ИНН 7803002209) в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 7000 руб.
На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено
2 сентября 2026 года