ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 августа 2026 года г. Вяземский
Судья Вяземского районного суда Хабаровского края Логинова И.А., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «ПК СИБЭНЕРГОМАШ» ФИО4 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «ПК СИБЭНЕРГОМАШ», установил:
постановлением старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ПК СИБЭНЕРГОМАШ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000,00 рублей.
Генеральный директор ООО «ПК СИБЭНЕРГОМАШ» ФИО4 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление и прекратить производство по делу в отношении ООО «ПК СИБЭНЕРГОМАШ» на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правоанрушения.
Пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: 1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; 2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; 3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.
Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Как следует из постановления должностного лица, событие, обстоятельства, послужившее основанием для привлечения ООО «ПК СИБЭНЕРГОМАШ» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было зафиксировано 21.07.2026 в 05:34:07 по адресу: 77 км 500 м автодороги общего пользования федерального значения А-370 «Уссури» Хабаровский край.
Согласно информации начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Вяземскому району от 25.08.2026, участок дороги 77-78 км автодороги А-370 «Уссури» сообщением Хабаровск-Владивосток, относится к району имени Лазо Хабаровского края.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.
Согласно ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что жалоба генерального директора ООО «ПК СИБЭНЕРГОМАШ» ФИО4 поступила в суд в нарушение правил подведомственности, в связи с чем, подлежит направлению в суд района имени Лазо Хабаровского края для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья определил:
направить материалы дела по жалобе генерального директора ООО «ПК СИБЭНЕРГОМАШ» ФИО4 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «ПК СИБЭНЕРГОМАШ» в суд района имени Лазо Хабаровского края (682910, Хабаровский край, район имени Лазо, пос. Переяславка, ул. Ленина, д. 30), для рассмотрения по подведомственности.
Копию настоящего определения направить сторонам для сведения.
Судья И.А. Логинова