РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении п. Ванино 18 февраля 2026 года
Судья Ванинского районного суда Хабаровского края Молчанова Ю.Е., рассмотрел жалобу Богомолова С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 49 судебного района «Ванинский район Хабаровского края» по делу об административном правонарушении № от 14 января 2026 г., предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Богомолова Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, трудоустроенного в должности водителя АО «Порт Ванино», проверив представленные материалы,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 49 судебного района «Ванинский район Хабаровского края» от 14 января 2025 года Богомолов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В жалобе на постановление мирового судьи Богомолов С.В. выразил несогласие с постановлением по делу об административном правонарушении от 14.01.2025 года, поскольку была неправильно соблюдена процедура проверки на выявление состояния алкогольного опьянения, в связи с чем постановление вынесено без имеющихся на то оснований.
Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 49 судебного района «Ванинский район Хабаровского края» по делу об административном правонарушении от 14.01.2026 года.
Богомолов С.В. в судебное заседание не прибыл, согласно телефонограмме, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.
В силу ст.30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При принятии решения мировой судья правильно исходил из того, что ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена ч. 1 ст. 12. 8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Таким образом, для привлечения лица к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правовое значение имеет факт нахождения лица, управляющего транспортным средством, в состоянии опьянения.
При рассмотрении дела по существу было установлено, что Богомолов С.В. 06.01.2026 в 22 часов 15 минуты, находясь в районе д. 24 ул. Октябрьская п. Ванино Ванинского района Хабаровского края управлял автомобилем «Тойота Витц», г.р.з. № регион в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. По данному факту сотрудниками Госавтоинспекции ОМВД по Ванинскому району был составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Рассмотрев установленные обстоятельства, мировой судья дал им правильную оценку, мотивировав свои выводы.
Доводы изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения, поскольку вина Богомолова С.В. в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью подтверждается материалами дела:
протоколом об административном правонарушении <адрес> от 06.01.2026, в котором установлены обстоятельства правонарушения;
протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 06.01.2026, составленном при проведении видеосъемки, не содержащим возражения по факту отстранения Богомолова С.В. от управления транспортным средством в связи с наличием признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта;
актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 06.01.2026, согласно которому у Богомолова С.В. установлено состояние алкогольного опьянения, имеется запись Богомолова С.В. о согласии с результатами освидетельствования;
показаниями прибора, зафиксированными на бумажном носителе - 0, 752 мг/л (проведенного 06.01.2026 в 22 часа 31 минуты), что свидетельствует о наличии абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха у Богомолова С.В. в соответствии с примечанием к ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;
сведениями о привлечении к административной ответственности, согласно которым правонарушение совершено повторно;
видеозаписью, на которой зафиксированы процессуальные действия.
Состояние алкогольного опьянения у Богомолова С.В. было установлено по результатам освидетельствования с использованием технического средства измерения Алкотектор «Юпитер», проводимого в порядке, предусмотренном «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов...», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882.
Основанием для проведения освидетельствования послужило наличие у Богомолова В.С. признаков алкогольного опьянения, предусмотренных п. 2 указанных Правил - запах алкоголя изо рта. Согласно показаниям данного прибора концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,752 мг/л при допустимой погрешности прибора 0,021 мг/л и возможной суммарной погрешности измерений 0,16 мг/л, в соответствии с примечанием к ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований не доверять результатам проведенного освидетельствования не имеется. Освидетельствование проведено с применением технического средства измерения Алкотектор «Юпитер», с датой последней поверки является 16.04.2025 года.
В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Богомолов С.В. выразил свое согласие с результатом такового, подписал составленные в отношении него процессуальные документы, в протоколе об административном правонарушении каких-либо возражений относительно вмененного ему правонарушения не привел, несогласия с результатом освидетельствования не отразил.
В соответствии с пунктом 8 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов...» направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Таким образом, предусмотренных ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пунктом 8 вышеуказанных Правил, оснований для направления Богомолова С.В. на медицинское освидетельствование не имелось.
Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Богомолова С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы заявителя, приводимые им в свою защиту, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления. Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Богомолова С.В. в материалах дела не имеется.
Факт управления Богомолова С.В. транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны судом достоверными относительно события правонарушения.
Процедура оформления протокола об административном правонарушении, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения также проведена с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов.
В соответствии с положениями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление мирового судьи судебного участка №49 судебного района «Ванинский район Хабаровского края» от 14.01.2026 года вынесено в пределах компетенции, наказание Богомолову С.В. назначено с учетом характера совершенного им административного правонарушения, личности виновного, с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за данное правонарушение, а также с учетом ст.4.1, ст.3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 4.5 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - в пределах сроков давности.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, являющихся основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, а также обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, судом не установлено.
Нарушения норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было.
Таким образом, постановление мирового судьи является законным и оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 49 судебного района «Ванинский район Хабаровского края» по делу об административном правонарушении № от 14 января 2026 г., предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Богомолова Сергея Владимировича, оставить без изменения, а жалобу Богомолова С.В. - без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Ванинского районного суда
Хабаровского края Молчанова Ю.Е.
Копия верна:
Судья Молчанова Ю.Е.