РЕШЕНИЕ
по жалобе по делу об административном правонарушении п. Ванино 25 марта 2026 года
Судья Ванинского районного суда Хабаровского края Шанаурина Е.С.
рассмотрел жалобу Хмелевой Виктории Витальевны на постановление мирового судьи судебного участка №49 судебного района «Ванинский район Хабаровского края» от 10 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Хмелевой Виктории Витальевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес> проживающей по адресу: <адрес>, работающей <данные изъяты>», паспорт серии 0812 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес>, проверив представленные материалы,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №49 судебного района «Ванинский район Хабаровского края» от 10 февраля 2026 года, Хмелева В.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.
В жалобе на постановление мирового судьи Хмелева В.В. выразила несогласие с постановлением по делу об административном правонарушении от 10.02.2026 года, считает его незаконным, вынесенным с существенным нарушением норм материального и процессуального права, поскольку в ЦРБ п.Ванино мундштуки не имеют индивидуальной упаковки, при ней его не вскрывали, из тары для стерильных предметов при ней его не изымали.
Просила: постановление мирового судьи судебного участка №49 судебного района «Ванинский район Хабаровского края» от 10.02.2026 года отменить и производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения.
Хмелева В.В. в судебное заседание будучи извещенной надлежащим образом не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.
В силу ст.30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является; наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При принятии решения мировой судья правильно исходил из того, что ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена ст. 12. 8 ч. 1 КоАП РФ.
Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Таким образом, для привлечения лица к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт нахождения лица, управляющего транспортным средством, в состоянии опьянения.
При рассмотрении дела по существу было установлено, что 09.12.2025 года в 02 часа 26 минут, Хмелева В.В., находясь в районе дома №7 по улице Октябрьская в поселке Заветы Ильича Советско-Гаванского района Хабаровского края, управляла автомобилем «Changan UNI-K», государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила п. 2.7 Правил дорожного движения. По данному факту сотрудниками ГИБДД ОМВД по Ванинскому району был составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.
Рассмотрев установленные обстоятельства, мировой судья дал им правильную оценку, мотивировав свои выводы.
Доводы, изложенные в жалобе, при рассмотрении дела судом, проверялись и не нашли своего подтверждения, поскольку вина Хмелевой В.В. в совершении правонарушения предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, полностью подтверждается материалами дела:
- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлены обстоятельства совершенного правонарушения;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, составленном при проведении видеосъемки, не содержащим возражения по факту отстранения Хмелевой В.В. от управления транспортным средством в связи с наличием признаков алкогольного опьянения - запаха алкоголя изо рта;
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленном при проведении видеосъемки, в котором указаны признаки опьянения (запах алкоголя изо рта) и зафиксирован отказ Хмелевой В.В. от данного вида освидетельствования;
-протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 09.12.2025 г., в котором основание направления Хмелевой В.В. на данный вид освидетельствование явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Хмелева В.В. согласилась;
-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 09.12.2025 г. согласно которого состояние опьянения Хмелевой В.В. установлено. В акте указано, что в результате 1-ого исследования установлено -1,185 мг/л на выдох; в результате 2-ого исследования установлено-1,030 мг/л на вдох;
- видеозаписью, исследованной в судебном заседании, на которой зафиксированы процессуальные действия.
Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, в том числе представленные заявителем, проверил их достоверность и допустимость.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Хмелевой В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Доводы жалобы о нарушении порядка проведения освидетельствования со ссылкой на использование нестерильного мундштука, были предметом судебной проверки, своего подтверждения не нашли, опровергаются показаниями свидетеля ФИО6, которой пояснила, что в случае с Хмелевой В.В. использовалась неодноразовая пластиковая трубка, которая стерилизовалась путем погружения в специальный дезинфицирующий раствор. Затем прочищалась ершиком, после чего была помещена в специальную емкость.
Кроме прочего, результат исследования показал содержание абсолютного этилового спирта в выдохе Хмелевой В.В. в концентрации, значительно превышающей возможную суммарную погрешность измерений содержания этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Полагать, что в установленной концентрации алкоголь мог образоваться в выдохе от использования нестерильного мундштука или из окружающего воздуха оснований не имеется.
Иные доводы заявителя, приводимые им в свою защиту, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления. Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Хмелевой В.В. в материалах дела не имеется.
Факт управления Хмелевой В.В. транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события правонарушения.
В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.
Постановление мирового судьи судебного участка №49 судебного района «Ванинский район Хабаровского края» 10.02.2026 г. вынесено в пределах компетенции, наказание Хмелевой В.В. назначено с учетом характера совершенного ею административного правонарушения, личности виновной, с учетом отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за данное правонарушение, а также с учетом ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - в пределах сроков давности.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, являющихся основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, а также обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, судом не установлено.
Нарушения норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было.
Таким образом, постановление мирового судьи является законным и оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 КоАП РФ, суд,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №49 судебного района «Ванинский район Хабаровского края» от 10 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Хмелевой Виктории Витальевны, оставить без изменения, а жалобу Хмелевой Виктории Витальевны - без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья
Ванинского районного суда Шанаурина Е.С.