РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> «29» апреля 2026 г.
Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Чуба И.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Санкт-Петербургу (далее — Инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям, сформировавшей отрицательное сальдо единого налогового счёта, в размере 9 512 руб. 93 коп., из которых: 7 991 руб. 08 коп. — задолженность по налогу на профессиональный доход за налоговые периоды апрель 2022 года, май 2022 года, август 2022 года, май 2023 года, февраль 2024 года, апрель 2024 года; 1 521 руб. 85 коп. — пени, исчисленные на совокупную обязанность по уплате налогов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование заявленных требований Инспекция указала, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учёт в качестве плательщика налога на профессиональный доход в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход». На основании сведений о доходах, представленных налогоплательщиком через мобильное приложение «Мой налог», налоговым органом исчислен налог за указанные налоговые периоды; в установленные сроки обязанность по уплате налога не исполнена, в связи с чем в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислены пени. В адрес налогоплательщика направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, которое в добровольном порядке не исполнено. Определением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления Инспекции о вынесении судебного приказа о взыскании указанной задолженности отказано, что послужило поводом для обращения в суд в порядке административного искового производства.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя Инспекции.
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён по адресу регистрации по месту жительства, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении судебного заседания не заявил, возражений по существу заявленных требований не представил.
В соответствии с ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учёт в налоговом органе в качестве плательщика налога на профессиональный доход.
На основании сведений о полученных доходах, представленных налогоплательщиком через мобильное приложение «Мой налог», налоговым органом исчислен налог на профессиональный доход за апрель 2022 года в размере 1 377 руб. 96 коп. (по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ), за май 2022 года — 682 руб. 66 коп. (по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ), за август 2022 года — 135 руб. 80 коп. (по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ), за май 2023 года — 245 руб. 31 коп. (по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ), за февраль 2024 года — 2 303 руб. 12 коп. (по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ), за апрель 2024 года — 3 608 руб. 10 коп. (по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ). Сведения о суммах налога направлены налогоплательщику через мобильное приложение «Мой налог».
В установленный срок обязанность по уплате налога ФИО1 в полном объёме не исполнена, в связи с чем у него образовалось отрицательное сальдо единого налогового счёта.
Налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности со сроком добровольного исполнения до ДД.ММ.ГГГГ; в установленный срок требование не исполнено.
В связи с неисполнением требования Инспекция ДД.ММ.ГГГГ обратилась к мировому судье судебного участка № Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании указанной задолженности. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ №А-232/2025-49 в принятии заявления о вынесении судебного приказа отказано в связи с пропуском налоговым органом установленного п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации срока, а равно с наличием спора о праве. Настоящее административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела сведениями о постановке ФИО1 на учёт в качестве плательщика налога на профессиональный доход, сводным налоговым уведомлением, требованием № от ДД.ММ.ГГГГ с реестром отправки, расчётом пени, копией заявления о вынесении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и копией определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии указанного заявления.
В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 и п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы; обязанность по уплате налога должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Согласно п. 2 ст. 11 Налогового кодекса Российской Федерации задолженностью по уплате налогов признаётся общая сумма недоимок, а также не уплаченных пеней, штрафов и процентов, равная размеру отрицательного сальдо единого налогового счёта.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» установлен специальный налоговый режим, налогоплательщиками которого признаются физические лица, перешедшие на него в установленном порядке (ч. 1 ст. 4); объектом налогообложения признаются доходы от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав) (ч. 1 ст. 6); налоговым периодом признаётся календарный месяц (ч. 1 ст. 9); налоговые ставки установлены в размере 4 процентов в отношении доходов, полученных от физических лиц, и 6 процентов — в отношении доходов, полученных от индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (ст. 10). В силу ч. 1, 3 ст. 11 названного Федерального закона сумма налога исчисляется налоговым органом на основании сведений о произведённых расчётах, представленных налогоплательщиком; уплата налога осуществляется не позднее 28-го числа месяца, следующего за истёкшим налоговым периодом, по месту ведения налогоплательщиком деятельности.
Согласно п. 1 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признаётся денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки. В соответствии с п. 3 и п. 4 указанной статьи пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со дня возникновения недоимки, в процентах от суммы недоимки (в отношении физических лиц — в размере одной трёхсотой действующей в этот период ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации).
В силу ст. 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии отрицательного сальдо единого налогового счёта налогоплательщику направляется требование об уплате задолженности; требование подлежит исполнению в течение восьми дней с даты его получения, если в нём не указан более продолжительный срок. Согласно п. 1 ст. 48 названного Кодекса в случае неисполнения налогоплательщиком — физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган обращает взыскание на его имущество в судебном порядке.
Представленный налоговым органом расчёт задолженности и пени судом проверен, признаётся арифметически верным и соответствующим положениям законодательства о налогах и сборах. Доказательств уплаты задолженности в полном объёме либо её иного размера административным ответчиком не представлено; контррасчёт суду не представлен.
Рассматривая вопрос о соблюдении налоговым органом установленного срока обращения в суд, суд исходит из следующего.
Согласно п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ) налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности, если её размер превышает 10 000 рублей; в случаях, когда указанная сумма не превышает 10 000 рублей, налоговый орган вправе обратиться в суд не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого размер задолженности превысил 10 000 рублей либо истёк трёхлетний срок исполнения требования.
Согласно п. 4 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании задолженности может быть подано налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.
С заявлением о вынесении судебного приказа Инспекция обратилась к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ. Размер задолженности, подлежащий взысканию, превысил 10 000 рублей после истечения срока уплаты налога на профессиональный доход за апрель 2024 года (ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем срок обращения в суд, установленный пп. 2 п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, оканчивался не ранее ДД.ММ.ГГГГ; обращение к мировому судье состоялось до истечения указанного срока. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления о вынесении судебного приказа отказано. Настоящее административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ; учитывая, что последний день шестимесячного срока, предусмотренного п. 4 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (ДД.ММ.ГГГГ), приходился на нерабочий день (воскресенье), окончание срока в силу ч. 2 ст. 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации переносилось на ближайший следующий за ним рабочий день — ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах установленный налоговым законодательством срок обращения в суд налоговым органом соблюдён.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, отсутствие доказательств уплаты задолженности и факт соблюдения налоговым органом срока обращения в суд, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.
В соответствии с ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесённые судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобождён, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета. С учётом цены иска 9 512 руб. 93 коп. размер государственной пошлины, исчисленный в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 4 000 руб., которая подлежит взысканию с административного ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175–180, 286–290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административный иск удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Приднестровской Молдавской Республики, паспорт гражданина Российской Федерации серии 39 23 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу соответствующего бюджета задолженность по налогу на профессиональный доход за апрель 2022 года, май 2022 года, август 2022 года, май 2023 года, февраль 2024 года, апрель 2024 года в размере 7 991 руб. 08 коп. и пени, исчисленные на совокупную обязанность по уплате налогов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 521 руб. 85 коп., а всего — 9 512 руб. 93 коп.
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий
Мотивированное решение составлено 07.05.2026