РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Колпинский районный суд города ФИО2 в составе председательствующего судьи Федоришкиной Е.В.
при секретаре ФИО8 рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Колпинского РОСП Главного управления ФССП России по ФИО2 ФИО4, Колпинскому РОСП Главного управления ФССП России по ФИО2, Главному управлению ФССП России поСанкт-Петербургу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя и снятия запрета на регистрационные действия транспортного средства,
Установил:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику Колпинскому РОСП Главного управления ФССП России по ФИО2, просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства марки <данные изъяты>, грн №, VIN №; обязать снять указанный запрет.
В обоснование указывая, что ФИО1 (ИНН №) с ДД.ММ.ГГГГ является налогоплательщиком налога на профессиональный доход; ФИО1 (административный истец) является собственником транспортного средства марки <данные изъяты>, грн №, VIN № на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; транспортное средство марки <данные изъяты>, грн №, VIN № зарегистрировано на истца Госавтоинспекцией ДД.ММ.ГГГГ; транспортное средство находится в залоге ФИО5 (займодавец) согласно договора беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ на срок «не позднее ДД.ММ.ГГГГ»; ФИО1 (административный истец) оказывает заказчику ИП ФИО6 услугу по управлению транспортным средством марки <данные изъяты>, грн №, VIN № согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ на срок (бессрочно). На основании судебного приказа Железнодорожного городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании алиментов на ежемесячное содержание несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с административного истца в пользу ФИО3 судебным приставом-исполнителем Колпинского РОСП Главного управления ФССП России по ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с датой окончания выплат ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Колпинского РОСП Главного управления ФССП России по ФИО2 наложен запрет по распоряжению, на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>, VIN №, г.р.з. №. Указанное постановление административный истец получил и указывает, что нарушено право административного истца на пользование транспортным средством.
Определением Колпинского районного суда города ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Главное управление ФССП России по ФИО2, в качестве административного соответчика судебный пристав-исполнитель ФИО4 и в качестве заинтересованного лица – взыскатель ФИО3.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.
Представители административных ответчиков Колпинского РОСП Главного управления ФССП России по ФИО2, Главного управления ФССП России по ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены, возражения относительно доводов административного искового заявления не предоставили.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Колпинского РОСП Главного управления ФССП России по ФИО2 ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, в отзыве на доводы административного искового заявления указала, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ о наложении запрета по распоряжению, на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>, VIN №, г.р.з. <данные изъяты>, не исполнено согласно уведомления Госавтоинспекции от ДД.ММ.ГГГГ по причине прекращения регистрации транспортного средства по окончании срока ДД.ММ.ГГГГ и передаче сведений о регистрации транспортного средства в архив (л.д.30, 46).
Заинтересованное лицо (взыскатель) ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена, о причине неявки суд в известность не поставила, возражения относительно доводов административного искового заявления не предоставила.
Суд рассмотрел дело при объявленной явке в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца, суд приходит к следующему:
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных государственными и иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов, или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).
На основании статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника.
Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.
В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрений некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статья 2 и статья 4), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
Судом установлено, что ФИО1 (ИНН №) с ДД.ММ.ГГГГ является налогоплательщиком налога на профессиональный доход.
ФИО1 (административный истец) является собственником транспортного средства марки <данные изъяты>, грн №, VIN № на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Транспортное средство марки <данные изъяты>, грн №, VIN № поставлено Госавтоинспекцией на учет ДД.ММ.ГГГГ; регистрация транспортного средства окончена по сроку ДД.ММ.ГГГГ; сведения об окончании регистрации по сроку переданы в архив (л.д.30).
Транспортное средство находится в залоге ФИО5 (займодавец) согласно договора беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ на срок «не позднее ДД.ММ.ГГГГ». Сведения о залоге транспортного средства в Реестр залогов не внесены.
ФИО1 (административный истец) оказывает заказчику ИП ФИО6 услугу по управлению транспортным средством марки <данные изъяты>, грн №, VIN № согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ на срок (бессрочно).
На основании судебного приказа Железнодорожного городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании алиментов на ежемесячное содержание несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с административного истца в пользу ФИО3 судебным приставом-исполнителем Колпинского РОСП Главного управления ФССП России по ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с датой окончания выплат ДД.ММ.ГГГГ.
Розыскные мероприятия в отношении должника (административный истец) окончены ДД.ММ.ГГГГ.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг на ДД.ММ.ГГГГ в размере 502.702 рублей 12 копеек не погашен.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Колпинского РОСП Главного управления ФССП России по ФИО2 наложен запрет по распоряжению, на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>, VIN №, г.р.з. №.
Постановление от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено согласно уведомления Госавтоинспекции от ДД.ММ.ГГГГ по причине прекращения регистрации транспортного средства по окончании срока ДД.ММ.ГГГГ и передаче сведений о регистрации транспортного средства в архив (л.д.30, 46).
Постановление от ДД.ММ.ГГГГ административный истец получил и указывает, что нарушено право административного истца на пользование транспортным средством.
Обосновывая заявленные требования, административный истец указал, что транспортное средство необходимо для осуществления трудовой деятельности.
Таким образом, административный истец не имеет возможности предоставить доказательство невозможности пользоваться транспортным средством по причине не наложения судебным приставом-исполнителем запрета на пользование.
Окончании регистрации транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ не препятствует пользованию транспортным средством. Доказательство невозможности пользоваться транспортным средством по окончании регистрации не предоставлено.
В соответствии со статьёй 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3).
Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7).
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).
Административный истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие каких-либо препятствий в обоснование причины пропуска 10-дневного срока подачи административного искового заявления в суд.
Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Поскольку совокупность необходимых условий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя и снятии запрета регистрационные действия в отношении транспортного средства в рассматриваемом случае отсутствует, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного действия в отношении должника, поскольку доказательств погашения задолженности должника перед взыскателем в полном объеме.
Кроме того, административный истец (должник) не доказал нарушение его прав и законных интересов в исполнительном производстве в результате допущения судебным приставом-исполнителем оспариваемого действия.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 150, 175-180, 218, 227, 228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный судгорода <адрес> в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Федоришкина Е.В.