Дело № 2а-2535/2026 — Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга

№ 2а-2535/2026

УИД: 78RS0007-01-2026-002166-73

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 июня 2026 года г. Санкт- Петербург

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Александриной И.А., при секретаре Путыкевиче К.Я.

с участием административного истца Шенгелия Д.А.

представителя административного истца Жмур Е.Ю., представителя административного истца адвоката Гавриленко С.П., представителя ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области - Соглаевой И.Г., представителя ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ФКУЗ МСЧ-78 ФСИН России, ГУФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области Ануфриева А.А., ФСИН России – Югай А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме видеоконференцсвязи с ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области административное дело по административному иску Шенгелия Давида Анзоровича к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, начальнику Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области Ануфриеву Александру Сергеевичу, Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании незаконным постановления об отказе в направлении на медицинское освидетельствование,

УСТАНОВИЛ:

Шенгелия Д.А. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, начальнику Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании незаконным бездействия, в обоснование заявленных требований указал, что в производстве Смольнинского районного г. Санкт-Петербурга находится уголовное дело № 1-669/2025, возбужденное в отношении Шенгелия Д.А. по факту совершения, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ. Судебным актом Дзержинского районного суда от 20.08.2025 г. по делу № 3/1-44/2025 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, ДД.ММ.ГГГГ срок содержания под стражей продлен, ДД.ММ.ГГГГ Смольнинским районным судом г. Санкт-Петербурга в рамках рассматриваемого уголовного дела № 1-241/2026 срок содержания под стражей продлен. В связи с тем, что истец имеет в силу возраста ряд тяжелых заболеваний, входящих в Перечень заболеваний, требующих непрерывного приема медицинских препаратов, систематических обследований и наблюдения врачей, сопровождающих тяжелые заболевания, было подано заявление на имя начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области Ануфриева Александра Сергеевича о необходимости проведения медицинского освидетельствования подсудимого Шенгелия Давида Анзорвича. Медицинскими документами, предоставленными адвокатом непосредственно в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, у Шенгелия подтвержден ряд тяжелых заболеваний сердечно-сосудистой и нервной системы, требующих непрерывного приема медицинских препаратов, систематических обследований и наблюдения врачей, сопровождающих тяжелые заболевания, послуживших основанием получения II группы инвалидности и отраженных в Заключении МСЭ,: <данные изъяты> <данные изъяты> начиная с 2007 по 2026 (на последнюю дату получения медицинской помощи), таких как: с 2008 - ООО «МЕДСИ Санкт-Петербург» (ранее «Международная клиника «Medem») - Ишемическая болезнь сердца (ИБС): АС, АСКС, ПИКС, АС аорты, состояние после стентирования 2008, ГБЗ риск 4; с 2019 - ООО «Немецкий медицинский центр» (ранее Немецкая семейная клиника) - Гипертоническая болезнь 3 риск ССЗ 4, ИБС ОИМ 2008 ПИК; с 2021 - СПб ГАУЗ «Городская поликлиника № 40 - Энцефалопатия, обострение хронического ранее зарегистрированного заболевания; с 2025 - ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» - ИБС. Безболевая ишемия миокарда. Постинфарктный кардиосклероз (ИМ неизвестной давности, рубцовые изменения нижней стенки). Желудочковая экстрасистолия 4в градации по lown - Wolf. Коронография 21.04.2025. ЧКВ ПКА (1 DES) 21.04.2025. Пароксизмальная форма фибрилляции предсердий, впервые выявленная в марте 2025 вне пароксизма. CHA2DS2-VASc-26, HAS-BLED-16. СН 2ФК с ФВ 50%. Протеинурия. ХБПIII стадия, умеренное снижение СКФ (CKD-EPI 43, Кокрофт-Голт 82 мл/мин.). Атеросклероз, брахиоцефальных артерий, артерий нижних конечностей, гемодинамически незначимый. ЖКБ. Хронический калькулезный золецистит, ремиссия. Хронический панкреатит, латентное течение. Узловая гиперплазия латеральной ножки левого надпочечника. Кисты почек. Подкапсульная липома левой почки. Дивертикулез ободочной кишки. Подагра вне обострения. Вирусный гепатит «С», АРВТ в 2016. Дислипидемия. Ожирение 2 ст. (ИМТ 39.8 кг/м2. Гипертоническая болезнь III стадии, контролируемая, риск 4. В соответствии с медицинским заключением от ДД.ММ.ГГГГ, имеющиеся у Шенгелия Д.А. нарушения ритма сердца опасны высоким риском развития внезапной смерти. В соответствии с выписным эпикризом № 817 филиала «Больницы № 1» ФКУЗ МСЧ- 78 ФСИН России за период проведенного обследования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у подсудимого Шенгелия Давида Анзоровича был подтвержден основной диагноз: ИБС, Постинфарктный кардиосклероз (ИМ неизвестной давности), Коронография, Стентирование ПКА, ПМЖ, ОА, МА, ЧКВ ПКА. А так же осложнения: Пароксизмальная форма ФП, вне пароксизма, ХСН II ФК с ФВ-50%. И сопутствующие: Хронический вирусный гепатит «С» вне биохимической активности, ЖКБ, Хронически калькулезный холецистит, ремиссия, Хронический панкреатит латентного течения, Подагра вне обострения, Хронический пиелонефрит, Мультикистоз почек, ХБП III а (СКФ 43 мл/мин). Однако, обследование кардиологом и нефрологом не было произведено, в связи с их отсутствием в филиале «Больницы № 1», что отмечено в выписном эпикризе пациента Шенгелия Д.А. Поскольку подсудимый Шенгелия Давид Анзорович не был освидетельствован I кардиологом и нефрологом, защитник Хохлова Е.Л. 20.02.2026 года обратилась с заявлением на имя начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области о необходимости проведения освидетельствования на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3 «О медицинском свидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», ДД.ММ.ГГГГ предоставила дополнительные медицинские документы. Несмотря на предоставленные медицинские документы, подтверждающие наличие хронических тяжелых сердечно-сосудистых заболеваний, начальником ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по г. СПб и ЛО вынесено оспариваемое Постановление об отказе в направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, вручено ДД.ММ.ГГГГ Начальник ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области Ануфриев, не имея медицинского образования, сделал самостоятельные выводы об отсутствии тяжелых заболеваний, противоречащий выводу врачей, изложенным в выписном эпикризе № 817 ФКУЗ МСЧ-78 ФСИН России. Своими действиями, начальник СИЗО-1 превысил свои должностные полномочия, подвергнув жизнь подсудимого Шенгелия опасности. Согласно его ответа начальника у Шенгелия установлено отсутствие тяжелого заболевания, включенного в перечень, подтвержденное медицинскими документами, имеющиеся заболевания в настоящее время не сопровождаются выраженными нарушениями функций организма без значимого ограничения жизнедеятельности, не требует длительного лечения в условиях специализированного медицинского стационара и не препятствует его содержанию под стражей согласно перечню, утвержденному постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 г. N 3, постановлением Правительства РФ от 23.06.2025 № 930 «О внесении изменений в постановление Правительства РФ от 14 января 2011 г. N3». Считает отказ в направлении подсудимого на медицинское освидетельствование необоснованным и неправомерным, так как он не прошел обследование у врачей кардиолога и нефролога, а основным диагнозом является как раз заболевание сердца и сосудов, а также ряда сопутствующих заболеваний, в том числе заболевание почек. Если указанных специалистов нет в штате Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 78 Федеральной службы исполнения наказаний», то в таком случае должны быть привлечены профильные специалисты из других лечебных учреждений. Без дополнительного медицинского обследования на предмет заболевания сердца, сосудов и почек, административным ответчиком преждевременно сделан вывод об отсутствии у подсудимого тяжелого заболевания, препятствующего содержанию под стражей и отбытию наказания в условиях изоляции, а, следовательно, отказ направить подсудимого на медицинское освидетельствование является незаконным. Просит суд признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области об отказе в направлении Шенгелия Д.А. на медицинское освидетельствование. Возложить на ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> и Ленинградской области обязанность по направлению на медицинское освидетельствование Шенгелия Д.А. на основании Постановления Правительства РФ от 14 января 2011 г. № 3.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил суд их удовлетворить.

Представители истца, в судебном заседании, заявленные требования поддержали, суду пояснили, что на момент вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ у административного ответчика имелся значительный объём медицинских документов, подтверждающих наличие тяжёлой и многокомпонентной патологии, в том числе диагнозов с кодами <данные изъяты>, а также более поздних сердечно-сосудистых и нефрологических нарушений, требующих профильной оценки на предмет соответствия Перечню тяжёлых заболеваний. Указанные диагнозы впоследствии были фактически воспроизведены в выписных эпикризах медицинской службы ФСИН. Тяжелая кардиологическая патология носит устойчивый, продолжающийся характер. Постановление Правительства РФ от 14.01.2011 № 3 является базовым актом о медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых, однако Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений до и после изменений, внесенных Постановлением Правительства РФ от 23.06.2025 № 930, действовал в разных редакциях. Значительная часть медицинских документов, на которые ссылается административный истец, составлены до вступления в силу Постановления Правительства РФ от 23.06.2025 № 930. В прежней редакции Перечня заболевания определялись преимущественно по клинико-функциональным критериям и степени нарушения функций органов, а не посредством прямого указания кодов МКБ-10, отсутствие в таких медицинских документах прямого указания кодов заболеваний, содержащихся в действующей редакции Перечня, само по себе не свидетельствует об отсутствии оснований для проведения медицинского освидетельствования. Поскольку предметом рассмотрения является законность и обоснованность отказа в направлении административного истца на медицинское освидетельствование при наличии представленных медицинских документов, указывающих на тяжелую сердечно-сосудистую, нефрологическую и иную сопутствующую патологию, Зубрин А.Ю. не смог дать всестороннюю оценку диагнозам, установленным медицинскими учреждениями Шенгелия Д.А., поскольку все его пояснения носили предположительный характер, основанный на его сугубо личном мнении. Для правильного рассмотрения административного дела требуется разъяснение медицинского значения указанных документов, характера установленных заболеваний, степени их клинической значимости, а также того, свидетельствовали ли представленные медицинские сведения о необходимости направления Шенгелия Д.А. на профильное медицинское освидетельствование. Суворова Т.В. является врачом и руководителем кардиологического отделения ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» г. Санкт-Петербурга» и может дать суду пояснения и консультацию по вопросам, требующим специальных медицинских знаний, без проведения судебной экспертизы и без выполнения специальных исследований, назначаемых судом.

Представители ответчиков в судебном заседании возражали против удовлетворения требований, по доводам, изложенным в возражениях, суду пояснили, что с доводами административного истца, изложенными в ходатайстве, административные ответчики не согласны, поскольку: документы об образовании – диплом по специальности «Лечебное дело» и документ о специальной подготовке будут приобщены в судебном заседании. ФИО17 работает в должности врача-терапевта филиала «Поликлиника» ФКУЗ МСЧ-78 ФСИН России, но имеет первичную подготовку по кардиологии и действующую аккредитацию по кардиологии. Сторона административного истца вводит участников процесса в заблуждение, выбирая фразы из контекста ответов ФИО17, ФИО17 указал, что МКБ заболеваний, имеющихся у административного истца, подходят под Перечень Постановления Правительства № 3 от 14 января 2011 г. «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений» (далее – Постановление № 3, Перечень), но не подходят под пояснения из Перечня. У Шенгелия Д.А. нет этих осложнений, поэтому в целом не подходят его диагнозы под действие Постановления № 3. Сторона административного истца неверно толкует положения приказов Минздрава России. Так, согласно Приказу Минздрава от 15.11.2012 № 918н «Об утверждении порядка оказания медицинской помощи больным с сердечнососудистыми заболеваниями», пунктам 9 и 10, первичная доврачебная медико-санитарная помощь, оказывается медицинскими работниками со средним медицинским образованием в амбулаторных условиях. Первичная врачебная медико-санитарная помощь оказывается амбулаторно и в условиях дневного стационара врачамитерапевтами участковыми, врачами общей практики (семейными врачами), врачамитерапевтами участковыми цехового врачебного участка по территориально-участковому принципу. Согласно части 1 статьи 33 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» в первичную врачебную медико-санитарную помощь входит, помимо прочего, диагностика и лечение заболеваний. Таким образом, терапевт имеет право устанавливать диагноз и лечить заболевания по направлению кардиологии. Для правильного рассмотрения и разрешения административного дела отсутствует необходимость глубокого изучения всех медицинских документов административного истца, достаточно установить факт наличия/отсутствия осложнений, указанных в пояснении к Перечню Постановления № 3. ФИО17 был подтвержден факт отсутствия осложнений, указанных в пояснении к Перечню Постановления № 3. Кроме того, согласно пункту 3 Постановления № 3 начальник места содержания под стражей рассматривает заявление или ходатайство с прилагаемыми медицинскими документами и в течение рабочего дня, следующего за днем их получения, принимает решение о направлении подозреваемого или обвиняемого на медицинское освидетельствование в медицинскую организацию государственной или муниципальной системы здравоохранения либо выносит постановление о мотивированном отказе в направлении на медицинское освидетельствование при отсутствии медицинских документов. Документы, представленные в МСЧ-78 и СИЗО-1, не содержали сведений о наличии хотя бы одного осложнения, включенного в Перечень. Следовательно, у начальника места содержания под стражей отсутствовали основания для направления на освидетельствование. Сторона административного истца неверно интерпретирует содержание сказанного ФИО17, выбирает отдельные фразы из контекста. ФИО17 рассуждал о том, какой может быть генезис имеющихся кардиологических заболеваний, и в целом предположил, что некоторые заболевания могут появляться с возрастом. Для правильного рассмотрения дела необходимо установить только факт наличия хотя бы одного осложнения из перечня Постановления № 3, либо факт отсутствия таких осложнений. Документы, представленные в МСЧ-78 и СИЗО-1, а также в суд, не содержат сведений о наличии хотя бы одного осложнения, включенного в Перечень, поэтому направление на освидетельствование было невозможно, обжалуемое Постановление об отказе принято законно и обоснованно.

В связи с чем, учитывая положения статей 45, 96, 100, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц при условии их надлежащего извещения в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд, в силу ч. 2 ст. 14 КАС РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам возможность для реализации ими своих прав, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, на основании фактических обстоятельств дела, с учетом пояснений лиц, участвующих в деле, опрошенных специалистов, приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно части 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

На основании части 7 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих и о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении должно отвечать требованиям, предусмотренным статьей 227 настоящего Кодекса, а также дополнительно содержать: 1) в мотивировочной части: а) сведения об условиях содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, о характере и продолжительности нарушения, об обстоятельствах, при которых нарушение допущено, и о его последствиях; б) обоснование размера компенсации и наименование органа (учреждения), допустившего нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении; в) мотивы, по которым присуждается компенсация или по которым отказано в ее присуждении.

Приказом Минюста России от 04.07.2022 N 110 (ред. от 30.09.2025) "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы" утверждено, что при наличии у подозреваемого или обвиняемого тяжелого заболевания, включенного в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 г. N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", он направляется на медицинское освидетельствование в соответствии с утвержденными данным постановлением Правилами медицинского освидетельствования подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений.

Из искового заявления следует, материалами дела установлено и не опровергнуто сторонами, что Шенгелия привлечен к уголовной ответственности, в отношении него возбуждено уголовное дело, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, ДД.ММ.ГГГГ срок содержания под стражей продлен.

ДД.ММ.ГГГГ адвокат Шенгелия Д.А. – Хохлова Е.Л. направила в адрес ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области обращение о направлении его на медицинское освидетельствование, приложив к нему: Постановление Правительства № 54 от 06.02.2026 г., медицинские документы ОО «Медси Санкт-Петербург», медицинские документы АО КардиоКлиника, Гамбургский университет кардиоваскулярный центр, медицинские документы ООО «Немецкий медицинский центр», медицинские документы СПб ГАУЗ «Городская поликлиника № 40», медицинские документы ЧУЗ «КБ РЖД-Медицина», сопроводительное письмо от 09.02.2026 г. о передачи медицинских документов в ФК ЛПУ «ОБ им. Гааза ГУФСИН России по по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области».

ДД.ММ.ГГГГ ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области получено заявление адвоката Шенгелия Д.А. – Хохловой Е.Л. о предоставлении копий медицинских документов для направления его на медицинское освидетельствование на 371 листе, перечень которых не поименован, что именно было представлено на данных листах в письменном виде стороны подтвердить суду не смогли.

Постановлением об отказе в направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ Шенгелия Д.А. отказано в направлении его на медицинское освидетельствование, поскольку установлено отсутствие тяжелого заболевания, включенного в перечень, подтвержденное медицинскими документами, имеющиеся заболевания в настоящее время не сопровождаются выраженными нарушениями функций организма без значимого ограничения жизнедеятельности, не требует длительного лечения в условиях специализированного медицинского стационара и не препятствует его содержанию под стражей согласно перечню, утвержденному постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 г. N 3, постановлением Правительства РФ от 23.06.2025 № 930 «О внесении изменений в постановление Правительства РФ от 14 января 2011 г. N3».

Как следует из пояснений представителя ответчика ФКУЗ МСЧ-78 ФСИН России в адрес МСЧ, помимо указанных в заявлении на имя начальника СИЗО поступило обращение о направлении подсудимого на медицинское освидетельствование с приложениями: Постановление Правительства № 54 от 06.02.2004 на 12 листах; Копия медицинской карты из ООО «Медеи Санкт-Петербург» от 31.03.2019 на 5 листах (копия не заверена); Консультативное заключение из АО «КардиоКлиника» без даты на 2 листах копия не заверена); Документ из Центра медицинского обслуживания от 14.08.2008, 15.08.2008 на 12 листах, с переводом и чеками (копия не заверена); Документ из Гамбургского университетского кардиоваскулярного центра от 25.03.2013 на 5 листах с переводом и чеками (копия не заверена); Консультация терапевта из ООО «Немецкий медицинский центр» от 28.08.2019, консультация кардиолога от 05.09.2019, 13.01.2020, консультация терапевта от 19.12.2020 на 4 листах (копия не заверена); Копия медицинской карты № 355007 от 23.08.2021 на 15 листах (копия не заверена); Консультация кардиолога ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» г. Санкт-Петербурга» от 14.08.2025 на 4 листах (копия не заверена); ЭКГ ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» г. Санкт-Петербурга» от 14.08.2025 на 1 листе, копия не заверена); Выписной эпикриз ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» г. Санкт-Петербурга» от 23.04.2025 на 10 листах (копия не заверена); Сопроводительное письмо адвоката от 09.02.2026 в ФКЛПУ «Областная больница им. Ф.П. Гааза» ГУФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на 1 листе (копия); Обращение адвоката о направлении подсудимого на медицинское освидетельствование от 19.02.2026 в ФКЛПУ «Областная больница им. Ф.П. Гааза» ГУФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на 4 листах (копия); Перечень документов, полученных филиалом «Больница № 2» ФКУЗ МСЧ- 78 ФСИН России, 07.03.2026 (per. вх. № 221): Заявление адвоката о направлении подсудимого на медицинское освидетельствование от 25.02.2026 (оригинал) с приложениями: Запрос № 1 в АО «КардиоКлиника» от 15.01.2026 на 3 листах (копия); Консультативное заключение из АО «КардиоКлиника» без даты на 2 листах (копия не заверена); Документ из Центра медицинского обслуживания от 14.08.2008, 15.08.2008, 26.03.2013 на 18 листах с переводом и чеками (копия не заверена); Запрос № 2 в ООО «Мой медицинский центр» от 15.01.2026 на 3 листах (копия); Копия медицинской карты из ООО «ММЦ «СОГАЗ» № 25920 на 229 листах за и 12-2018 годы (копия не заверена); Запрос № 3 в ООО «Немецкий медицинский центр» от 15.01.2026 на 3 листах копия); Копия медицинской карты № 159604 из ООО «Немецкий Медицинский Центр» р 11 листах за 2019-2021 годы (копия не заверена); Запрос № 4 в СПб ГБУЗ «Николаевская больница» от 15.01.2026 на 3 листах и ответ на запрос об отсутствии обращений за медицинской помощью от 02.02.2026 на 2 листах (копия); Запрос № 5 в СПб ГАУЗ «Городская поликлиника № 40» от 15.01.2026 на 3 листах (копия); Медицинская карта № 355007 от 23.08.2021 из СПб ГАУЗ «Городская поликлиника № 40» на 14 листах (копия не заверена); Запрос № 6 в ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» от 15.01.2026 на 3 листах (копия); Медицинские документы из ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» из медицинской карты № 10185130 за август 2025 года на 15 листах (копия не заверена); Запрос № 7 в СПб ГБУЗ «Центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями» от 15.01.2026 на 3 листах (копия); Ответ на запрос из СПб ГБУЗ «Центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями» от 29.01.2026 на 11 листах (копия); Запрос в Поликлиническое отделение № 53 СПб ГБУ «Городская поликлиника № 4» от 15.01.2026 на 3 листах (копия); Ответ из Поликлинического отделения № 53 СПб ГБУ «Городская поликлиника № 4» без даты на 1 листе (копия); Запрос № 9 в СПБ ГБУЗ «ГКДЦ № 1» от 15.01.2026 на 3 листах (копия); Ответ из СПБ ГБУЗ «ГКДЦ № 1» от 28.01.2026 на 1 листе (копия); Запрос № 10 в ФГБУ «НМИЦ им. В.А. Алмазова» Минздрава России от 15.01.2026 на 3 листах (копия); Ответ из ФГБУ «НМИЦ им. В.А. Алмазова» Минздрава России от 26.01.2026 на 1 листе (копия); Запрос № 11 в СПб ГБУЗ «Городская Мариинская больница» от 15.01.2026 на 3 листах (копия); Ответ из СПб ГБУЗ «Городская Мариинская больница» от 03.02.2026 на 1 листе (копия); Запрос № 12 в ООО «Медеи Санкт-Петербург» от 20.01.2026 на 3 листах (копия); Медицинская карта ООО «Медеи Санкт-Петербург» № СПБ1А5307892 (S29268) на 5 листах за 2007 год (копия не заверена); Сведения об оказанных медицинских услугах и их стоимости на 5 листах; Копия доверенности на представителя на 2 листах.

Рассмотрение вопроса о направлении подозреваемого или обвиняемого на медицинское освидетельствование осуществляется при наличии письменного заявление подозреваемого или обвиняемого либо его законного представителя или защитника о наличии у подозреваемого или обвиняемого тяжелого заболевания, включенного в перечень, подтвержденное медицинскими документами, содержащими данные стационарного медицинского обследования, адресованное лицу (органу), в производстве которого находится уголовное дело, либо начальнику места содержания под стражей.

Судом установлено, что в адрес СИЗО от Шенгелия Д.А. поступило заявление о направлении его на медицинское освидетельствование, к заявлению им были приложены медицинские документы, которые в полном объеме были исследованы судом с помощью специалистов при рассмотрении настоящего спора, предметом которого является оценка судом исключительно правомерности действий должностного лица СИЗО, наделенного законом обязанностью по принятию решения о направлении лица, содержащегося в изоляторе на освидетельствование, а не полнота установленных этому лицу диагнозов и способов их изложения медицинскими работниками, как указано в доводах адвокатов истца.

Провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства, Конституция Российской Федерации относит к числу неотчуждаемых прав, принадлежащих человеку от рождения и охраняемых государством, право каждого на охрану здоровья и медицинскую помощь (статья 2; статья 17, часть 2; статья 41, часть 1). Конституционное право на охрану здоровья и медицинскую помощь должно гарантироваться и подозреваемым, обвиняемым в совершении преступлений, подсудимым, в том числе, когда они заключены под стражу.

Исходя из названных конституционных норм лицам, содержащимся под стражей, должны обеспечиваться надежные гарантии права на жизнь и права на охрану здоровья. Поскольку такие лица обладают ограниченными возможностями самостоятельно заботиться о своем здоровье и безопасности, названные права гарантируются возложением на государство (должностных лиц, ведущих производство по уголовному делу, и администрацию места содержания под стражей) публично-правовой обязанности заботиться о жизни и здоровье заключенных, которая выражается, в частности, в обязанности произвести обследование и установить диагноз, осуществить лечение, изменить меру пресечения в случае выявления тяжелого заболевания, угрожающего жизни, если его лечение в условиях мест содержания под стражей невозможно. Исполнение этой публично-правовой обязанности государственные органы и их должностные лица должны обеспечивать соответствующими процессуальными средствами (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2022 года N 16-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2014 года N 1484-О и N 1485-О).

Частью первой.1 статьи 110 УПК РФ установлен специальный механизм изменения меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую при выявлении у подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления (а равно подсудимого, каковым в силу части второй статьи 47 данного Кодекса именуется обвиняемый, по уголовному делу которого назначено судебное разбирательство) тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей и удостоверенного медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования; при этом перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, порядок их медицинского освидетельствования и форма медицинского заключения утверждаются Правительством Российской Федерации.

Утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года N 3 Правила медицинского освидетельствования подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений регламентируют порядок инициирования и рассмотрения вопроса о направлении подозреваемого или обвиняемого на соответствующее медицинское освидетельствование (пункты 2 и 3), а также порядок его производства врачебной комиссией (пункты 9 - 12).

Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, такое регулирование - не содержащее предписаний, ставящих разрешение вопроса о направлении обвиняемого, подсудимого на соответствующее медицинское освидетельствование в зависимость от позиции органа, избравшего ему меру пресечения в виде заключения под стражу, и предусматривающее, в частности, обязательность изменения меры пресечения на более мягкую ввиду заболевания, включенного в перечень тяжелых заболеваний и удостоверенного соответствующим медицинским заключением, - не только не нарушает конституционные права содержащихся под стражей подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, но и, напротив, обеспечивает защиту их прав и законных интересов (Постановление от 19 апреля 2022 года N 16-П; определения от 3 июля 2014 года N 1485-О и от 30 марта 2023 года N 528-О).

Шенгелия была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей и поскольку он в настоящее время содержится в СИЗО это свидетельствует том, что мера пресечения избрана ему законно и на момент его помещения в следственный изолятор никаких медицинских противопоказаний к содержанию под стражей у Шенгелия не имелось, однако представленные Шенгелия к своему заявлению о направлении на медицинское освидетельствование медицинские документы, датированы периодом времени предшествующем избранию судом меры пресечения, в период содержания в СИЗО ни одного документа, свидетельствующего об обнаружении нового, ранее не диагностированного заболевания, либо ухудшения уже имеющегося заболевания – истом получено не было.

Однако сторона истца, не оспаривая избрание меры пресечения в виде заключения под стражу, полагала, что у истца имелись на момент избрания меры пресечения и имеются в настоящее время заболевания тяжесть которых препятствует Шенгелия содержаться под стражей и требует медицинского освидетельствования.

В связи с чем, данное ходатайство не заявлялось на стадии следствия и в период рассмотрения вопроса об избрании меры пресечения, ее продления – материалы искового заявления сведений не содержат и истец суду данную информацию не представил.

Лицо (орган), либо начальник места содержания под стражей рассматривает заявление или ходатайство, указанные в пункте 2 настоящих Правил, с прилагаемыми медицинскими документами и в течение рабочего дня, следующего за днем их получения, принимает решение о направлении подозреваемого или обвиняемого на медицинское освидетельствование в медицинскую организацию государственной или муниципальной системы здравоохранения (далее - медицинская организация) либо выносит постановление о мотивированном отказе в направлении на медицинское освидетельствование при отсутствии медицинских документов.

При принятии решения о направлении подозреваемого или обвиняемого на медицинское освидетельствование лицо (орган), в производстве которого находится уголовное дело, либо начальник места содержания под стражей, рассмотревший заявление, оформляет направление на медицинское освидетельствование, форма которого утверждается Министерством здравоохранения Российской Федерации по согласованию с Министерством юстиции Российской Федерации (пункт 6).

Медицинское освидетельствование проводится в течение пяти рабочих дней со дня поступления в медицинскую организацию направления на медицинское освидетельствование с вынесением медицинского заключения по форме, утвержденной указанным Постановлением Правительства Российской Федерации (пункт 11). В случае выявления у подозреваемого или обвиняемого в установленном порядке заболевания, препятствующего содержанию под стражей, действующее правовое регулирование предполагает незамедлительное разрешение вопроса об изменении данной меры пресечения, что направлено на охрану жизни и здоровья этих участников уголовного судопроизводства и не только не нарушает их конституционные права, а, напротив, обеспечивает защиту их прав и законных интересов.

В случае выявления в порядке, установленном частью первой 1 статьи 110 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, у подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей и удостоверенного медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования, копии медицинского заключения направляются начальником места содержания под стражей или лицом, исполняющим его обязанности, лицу или в орган, в производстве которых находится уголовное дело, подозреваемому или обвиняемому в совершении преступления и его защитнику в течение календарного дня, следующего за днем поступления медицинского заключения в администрацию места содержания под стражей.

Как следует из отзыва ФКУЗ МСЧ № 78 ФСИН России на исковое заявление, ни один из представленных медицинским сотрудникам МСЧ и имеющихся в медицинской документации Шенгелия документов, не свидетельствует о том, что у него имеются заболевания, поименованные в Перечне, тяжесть которых на момент обращения с заявлением, свидетельствовала бы о той степени, которая требовала бы предоставления ему медицинской помощи, невозможной к оказанию в пределах следственного изолятора и которые бы требовали его медицинского освидетельствования.

В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" при ухудшении состояния здоровья подозреваемого или обвиняемого сотрудники мест содержания под стражей безотлагательно принимают меры для организации оказания подозреваемому или обвиняемому медицинской помощи.

В силу части 1 статьи 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации истребование доказательств по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе является правом, но не обязанностью суда; доказательства по делу суд истребует в зависимости от обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения административного дела, в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле (часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации); суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела (статья 60 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу статьи 24 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" оказание медицинской помощи и обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия в местах содержания под стражей организуется в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья.

Частью 1 статьи 26 Федерального закона от 21.11.2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" установлено, что лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вопросы, связанные с организацией медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы, регулируются Порядком оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденным приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28 декабря 2017 г. N 285, в соответствии с пунктом 2 которого оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России, а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения.

К структурным подразделениям (филиалам) медицинских организаций УИС, оказывающим медицинскую помощь лицам, заключенным под стражу, или осужденным, в СИЗО, в учреждениях УИС, лечебно-профилактических учреждениях, лечебных исправительных учреждениях УИС, относятся медицинские части (здравпункты), больницы, в том числе специализированные (психиатрические, туберкулезные), дома ребенка.

Согласно пункту 9 Перечня (Постановление Правительства РФ от 14 января 2011 г. № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений» устанавливает порядок медицинского освидетельствования подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, на предмет наличия у них тяжелого заболевания, включенного в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденный приложением к указанному постановлению) медицинское освидетельствование подозреваемого или обвиняемого осуществляется врачебной комиссией медицинской организации, определенной органом исполнительной власти субъекта РФ в сфере здравоохранения, в которой имеются условия, необходимые для проведения соответствующих исследований и обеспечения прав и законных интересов лица, в отношении которого проводится медицинское освидетельствование. Так, распоряжением Комитета по здравоохранению Правительства Санкт-Петербурга от 09.01.2023 № 1-р «О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 14.01.2011 № 3» определено, по каким группам заболеваний, какое медицинское учреждение проводит медицинское освидетельствование.

Пунктом 1 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. N 1314 (далее - Положение), установлено, что Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию, а также функции по контролю за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания, и по контролю за нахождением лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, в местах исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений.

Согласно абзацу четвертому подпункта 2 пункта 7 Положения ФСИН России осуществляет медико-санитарное обеспечение осужденных и лиц, содержащихся под стражей, федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, а также применение к осужденным принудительных мер медицинского характера и обязательного лечения.

Приказом ФСИН России от 24.10.2024 N 748 "Об утверждении типовой структуры, типового штатного расписания и порядка расчета штатной численности медико-санитарной части Федеральной службы исполнения наказаний" (Зарегистрировано в Минюсте России 12.11.2024 N 80123) - начальник медицинской части в данном случае является должностным лицом уголовно-исполнительной системы.

Вопросы, связанные с организацией медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы, регулируются Порядком организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденным Приказом Минюста России от 28 декабря 2017 года N 285.

В соответствии с пунктом 2 Порядка оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России (далее - медицинские организации УИС), а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения (далее - медицинские организации).

Реализацию мероприятий в сфере охраны здоровья осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся под стражей, осуществляет Управление организации медико-санитарного обеспечения ФСИН России. Деятельность структурного подразделения регламентирована Положением об управлении организации медико-санитарного обеспечения ФСИН России, утвержденным Приказом ФСИН России от 20 марта 2015 года N 167.

ФКУЗ МСЧ-78 ФСИН России является учреждением, входящим в уголовно-исполнительную систему, предметом и целями деятельности которой являются: медико-санитарное обеспечение осужденных к лишению свободы, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а также их лекарственное обеспечение; специальные функции, связанные с медико-санитарным обеспечением, обусловленные соблюдением норм международного законодательства и законодательства Российской Федерации в сфере защиты прав осужденных к лишению свободы, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, на охрану здоровья (включая медицинское освидетельствование и медицинские осмотры).

Согласно Правилам медицинского освидетельствования подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года N 3, рассмотрение вопроса о направлении подозреваемого или обвиняемого на медицинское освидетельствование осуществляется, в частности, если имеется письменное заявление подозреваемого или обвиняемого, либо его законного представителя или защитника о наличии у подозреваемого, или обвиняемого тяжелого заболевания, включенного в утвержденный тем же Постановлением Правительства Российской Федерации Перечень, подтвержденное медицинскими документами, содержащими данные стационарного медицинского обследования, и адресованное лицу (органу), в производстве которого находится уголовное дело, либо начальнику места содержания под стражей (пункт 2); при принятии решения о направлении подозреваемого или обвиняемого на медицинское освидетельствование лицо (орган), в производстве которого находится уголовное дело, либо начальник места содержания под стражей, рассмотревший заявление, оформляет направление на медицинское освидетельствование, форма которого утверждается Министерством здравоохранения Российской Федерации по согласованию с Министерством юстиции Российской Федерации (пункт 6); медицинское освидетельствование проводится в течение пяти рабочих дней со дня поступления в медицинскую организацию направления на медицинское освидетельствование с вынесением медицинского заключения по форме, утвержденной указанным Постановлением Правительства Российской Федерации (пункт 11). В случае выявления у подозреваемого или обвиняемого в установленном порядке заболевания, препятствующего содержанию под стражей, действующее правовое регулирование предполагает незамедлительное разрешение вопроса об изменении данной меры пресечения, что направлено на охрану жизни и здоровья этих участников уголовного судопроизводства и не только не нарушает их конституционные права, а, напротив, обеспечивает защиту их прав и законных интересов.

Специально созданными для обеспечения деятельности по охране здоровья осужденных к лишению свободы и содержащихся под стражей лиц являются медико-санитарные части.

Таким образом, доводы стороны истца о том, что начальник СИЗО превысил свои полномочия, приняв оспариваемое решение подменив тем самым медицинские органы не только не основаны на нормах права, но и противоречат самому иску, поскольку оспариваемое постановление принято тем должностным лицом, которому это вменено законом в обязанность, а само исковое заявление не содержит требований о признании таким образом действий начальника СИЗО незаконными, поскольку они выходят за пределы его компетенции.

Кроме того, сторона истца, объективно заблуждаясь относительно границ и правил применения ответчиками Постановления Правительства РФ от 14 января 2011 года № 3 полагала, что начальник СИЗО, либо МСЧ, должны были при принятии решения о направлении Шенгелия на медицинское освидетельствование не только оценить его состояние здоровья по имеющимся у него медицинским документам, но и фактически провести оценку, поставленных ему диагнозов, а также, подвергнув их возможной критики, обследовать на предмет наличия заболеваний, поскольку из представленных в СИЗО медицинских документов, явно по мнению истца, усматривается наличие заболеваний, включенных в Перечень.

Также, не имеет какого – либо правового значения, каким образом составлена медицинская документация Шенгелия, поскольку Постановлением четко определено, что письменное заявление подозреваемого или обвиняемого о наличии у него тяжелого заболевания, включенного в перечень - должно быть подтверждено соответствующими медицинскими документами, содержащими данные стационарного медицинского обследования, а их отсутствие в свою очередь в том числе, может служить основанием для отказа в направлении на медицинское освидетельствование.

Истец и его представители полагали, что представленное ими заключение специалиста № С13/26 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр медицины и научных исследований Медикал Фактум» имеет доказательственное значение относительно диагнозов Шенгелия и их тяжести, что не только не может быть принято судом во внимание, поскольку оно всего лишь является переписанным текстом всех, приложенных к иску медицинских документов истца, но и ввиду нижеследующего:

Консультативное заключение по кардиологии может давать только специалист, имеющий соответствующую подготовку и опыт работы в этой области. Судмедэксперт, даже, если он одновременно является травматологом, не обладает специальными необходимыми компетенциями для таких заключений, если он не прошел дополнительное обучение в сфере кардиологии (Приказ Минтруда России от 14.03.2018 г. № 144н).

Судебно-медицинский эксперт – это врач, который прошел подготовку в области судебно-медицинской экспертизы, работает с медицинскими документами в интересах следствия и суда. Эксперт устанавливает причины и время наступления смерти; исследует характер и механизм травм, повреждений, ранений; проводит экспертизу по уголовным делам; работает с вещественными доказательствами биологического происхождения; проводит освидетельствование живых лиц; анализирует материалы (Федеральный закон от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»).

Таким образом, доводы стороны истца, что врач травматолог ФИО21 может заменить комиссию врачей, а также дать заключение, подменив тем самым врача терапевта и врача кардиолога, не основаны на нормах действующего законодательства, ввиду чего, суд не может принять заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ как относимое и допустимое доказательство по делу, кроме того, суд отмечает, что оно не содержит иных, нежели это изложено в медицинских заключениях диагнозов и составлено на основе документации, которая к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на возражения об этом Шенгелия – руководству СИЗО представлена не была.

Оценивая исковые требования и возражения стороны истца, учитывая, что истец, согласно его искового заявления и согласно заявления, направленного в адрес руководства СИЗО определил коды заболеваний, которые соотнес с Перечнем Постановления, так как сама медицинская документация Шенгелия в описании его диагнозов не содержит кодов заболеваний, согласно Международной классификации болезней 10-го пересмотра (МКБ-10), принятую Всемирной организацией здравоохранения (ВОЗ) в 1990 г. (внедрена в практику здравоохранения на всей территории России в 1999 г. Приказом Минздрава России от 27.05.1997 N 170, совместно с Общероссийской общественной организацией "Российское кардиологическое общество", Всероссийской общественной организацией "Ассоциация детских кардиологов России", Всероссийским научным обществом специалистов по клинической электрофизиологии, аритмологии и кардиостимуляции, Российским обществом холтеровского мониторирования и неинвазивной электрофизиологии, Общероссийской общественной организацией "Российское общество скорой медицинской помощи") суд, опросив специалистов, давших пояснения по каждому из указанных в документации диагнозов, согласно тех документов, которые были представлены Шенгелия руководству СИЗО, приходит к следующему.

Указанные в Постановлении Правительства РФ от 14 января 2011 г. N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", согласно одобренных Научно-практическим Советом Минздрава РФ, в соответствии с Правилами оказания медицинской помощи клинических рекомендаций, разработанных и утвержденных в соответствии с ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» - заболевания или состояния (группы заболеваний или состояний), определены следующим образом:

Ишемическая болезнь сердца (ИБС) — поражение миокарда, вызванное нарушением кровотока по коронарным артериям. ИБС возникает в результате органических (необратимых) и функциональных (преходящих) изменений. Главная причина органического поражения — атеросклероз КА. К функциональным изменениям относят спазм и внутрисосудистый тромбоз. Понятие «ИБС» включает в себя острые преходящие (нестабильные) и хронические (стабильные) состояния.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на том, что у Шенгелия, согласно его медицинской документации установлен диагноз ИБС, тяжесть которого, свидетельствует о необходимости его медицинского освидетельствования поскольку истец не может в силу состояния своего здоровья содержаться под стражей.

Указанными выше нормативными актами определены шесть клинических сценариев, наиболее часто встречающихся у пациентов со стабильной ИБС: пациенты с подозрением на ИБС (с симптомами стабильной стенокардии) и/или одышкой; пациенты с впервые возникшей сердечной недостаточностью (СН) или левожелудочковой дисфункцией и подозрением на ИБС; бессимптомные и симптомные пациенты, у которых стабилизация симптомов произошла в сроки менее одного года после ОКС или пациенты с недавней реваскуляризацией; бессимптомные и симптомные пациенты в сроки более одного года после первичной диагностики ИБС или реваскуляризации; пациенты с клиникой стенокардии и подозрением на ее вазоспастический или микрососудистый характер; бессимптомные лица, у которых при скрининге выявлена ИБС.

Указанные сценарии согласно клинических рекомендаций - классифицируются как ХКС (хронический коронарный синдром), но связаны с различными рисками будущих сердечно-сосудистых событий, и риск этот может измениться с течением времени — возрасти вследствие недостаточного контроля факторов риска, неоптимальных изменений в образе жизни и/или неадекватной медикаментозной терапии, или в результате неудачной реваскуляризации. Риск может уменьшиться при условии применения грамотной вторичной профилактики и успешной реваскуляризации. Таким образом, ХКС являются различными эволюционными фазами ИБС, за исключением тех ситуаций, когда клиническую картину определяет острый тромбоз коронарных артерий, т.е. ОКС (острый каронарный синдром).

Установлены особенности кодирования заболевания или состояния (группы заболеваний или состояний) по Международной статистической классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем -

Стенокардия (грудная жаба) I20:

I20.1 — Стенокардия с документально подтвержденным спазмом;

I20.8 — Другие формы стенокардии;

I20.9 — Стенокардия неуточненная.

Хроническая ишемическая болезнь сердца I25:

I25.0 — Атеросклеротическая сердечно-сосудистая болезнь, так описанная;

I25.1 — Атеросклеротическая болезнь сердца;

I25.2 — Перенесенный в прошлом инфаркт миокарда;

I25.3 — Аневризма сердца;

I25.4 — Аневризма коронарной артерии;

I25.5 — Ишемическая кардиомиопатия;

I25.6 — Бессимптомная ишемия миокарда;

I25.8 — Другие формы хронической ишемической болезни сердца;

I25.9 — Хроническая ишемическая болезнь сердца неуточненная.

Q24.5 - Аномалия развития коронарных сосудов

В свою очередь по клинической классификацией стабильной ИБС различают: Стенокардия; Кардиосклероз постинфарктный очаговый (с указанием даты перенесенного инфаркта, локализации; Безболевая ишемия миокарда; Ишемическая кардиомиопатия.

В свою очередь, согласно рубрикатора болезней следует: Атеросклеротическая болезнь сердца: атеросклероз коронарной(-ых) артерии(-ий) (как причина оказания мед. помощи, связанной с плановым вмешательством на коронарных артериях), должен быть инструментально подтвержден); нарушения ритма сердца как нозологическая форма из группы ИБС (при обязательном подтверждении атеросклероза коронарных артерий; выносятся как основное заболевание, если нет других нозологий из группы ИБС. Аневризма сердца: хроническая аневризма сердца является не самостоятельной нозологической формой ИБС, а проявлением постинфарктного кардиосклероза. Аневризма коронарной артерии: если указанные в этой рубрике патологические состояния являются осложнением медицинских процедур, они не могут рассматриваться как основное заболевание / первоначальная причина смерти, а выносятся как осложнение проведенного вмешательства. Другие формы хронической ИБС: определяет постинфарктный кардиосклероз для шифрования (I25.8) в случае, если данные патологические состояния явились поводом для плановой высокотехнологичной медицинской помощи.

Диагноз ишемической болезни сердца (ИБС) устанавливается на основании: 1.) совокупности жалоб (клиника стенокардии – стабильной или нестабильной); данных анамнеза (наличие факторов сердечно-сосудистого риска, приводящих к развитию атеросклероза); выявления с помощью диагностических методов обследования (нагрузочных и визуализирующих тестов) скрытой коронарной недостаточности на вероятного коронарного атеросклероза (ишемии миокарда).

Жалобами при стенокардии напряжения, как наиболее распространенной форме стабильной ИБС, является: боль в груди, возможно, с иррадиацией в левую руку, спину или нижнюю челюсть, реже — в эпигастральную область, длительностью от 2 до 5 (менее 20) мин. Эквивалентами боли бывают: одышка, ощущение «тяжести», «жжения». Признаки неангинозных (нестенокардитических) болей в грудной клетке: боли локализуются попеременно справа и слева от грудины; боли носят локальный, «точечный» характер; боли продолжаются более 30 минут после возникновения (до нескольких часов или суток), могут быть постоянными, «простреливающими» или «внезапно прокалывающими»; боли не связаны с ходьбой или иной физической нагрузкой, однако зависят от положения тела: возникают при наклонах и поворотах корпуса, в положении лежа,, при длительном нахождении тела в неудобном положении, при глубоком дыхании на высоте вдоха; боли не купируются приемом нитроглицерина; боли усиливаются при пальпации грудины и/или грудной клетки по ходу межреберных промежутков. Особенностью болевого синдрома в грудной клетке при микрососудистой стенокардии является то, что ангинозная боль, по качественным признакам и локализации соответствует стенокардии, но возникает через некоторое время после физической нагрузки, а также при эмоциональном напряжении, может возникать в покое и плохо купируется органическими нитратами. Физикальное обследование: перкуссия и аускультация сердца и легких, пальпация пульса на лучевых артериях и артериях тыльной поверхности стоп, измерение АД по Короткову в положении пациента лежа, сидя и стоя, сравнения АД между руками, подсчет ЧСС и частоты пульса, аускультация точек проекций сонных артерий, брюшной аорты, подвздошных артерий, пальпация живота, парастернальных точек и межреберных промежутков с целью выявления ряда признаков, как основного, так и сопутствующих заболеваний. Физикальное обследование является информативным, если присутствуют симптомы осложнений ИБС, в первую очередь — сердечная недостаточность (СН): одышка, застойные хрипы в легких, кардиомегалия, аритмия, набухание шейных вен, гепатомегалия, отеки ног и прочие. Выявление симптомов СН при физикальном обследовании больного с ИБС обычно заставляет предполагать постинфарктный кардиосклероз и очень высокий риск ССО (сердечно-сосудистые осложнения), диктует необходимость безотлагательного комплексного лечения, в том числе реваскуляризацию миокарда.

Госпитализация пациентов со стабильной ИБС рекомендуется при сохранении высокого функционального класса стенокардии (III–IV ФК), несмотря на проводимое в полном объеме медикаментозное лечение для проведения инвазивных исследований и/или реваскуляризации миокарда, а также для проведения генно-инженерной биологической терапии по показаниям в стационар или дневной стационар.

Не отрицается и не оспаривается ответчиками, что у Шенгелия действительно имеются заболевания сердечнососудистой системы, и что его состояние здоровья требует лечения, однако, ни одно из вышеперечисленных жалоб, и симптомов, свидетельствующих о наличии у Шенгелия заболевания, отраженного в Перечне, ни в одном из его медицинских документов - не отражено, и врачами, по симптомам, жалобам, и результатам обследования, не диагностировано.

За период содержания под стражей Шенгелия в экстренном или плановом порядке в связи с жалобами на состояние здоровья сердца не госпитализировался, какая-либо специализированная, в том числе высокотехнологичная помощь ему не оказывалась, по анализу выписных эпикризов дополнительные к ранее проведенным инструментальные обследования не назначались и не проводились.

Также, суд при рассмотрении данного спора не исследует правильность установленных Шенгелия диагнозов, то, каким образом он был обследован или не обследован, то, каким образом ему было диагностировано заболевание, правильно ли оно диагностировано, и правильно ли отражен, или изложен медицинским работником диагноз.

Однако, суд, в целях установления действительного состояния здоровья истца, исследовал и задал специалистам вопросы, которые бы позволили установить из медицинских документов состояние Шенгелия на момент их составления по зафиксированным в них жалобам и симптомам с целью исключения ситуаций, когда фактически они свидетельствовали бы об определенной тяжести заболевания.

В тоже время суд неоднократно указывал стороне истца, что предметом спора является правомерность действий руководителя СИЗО при принятии оспариваемого решения и имелись ли у Шенгелия заболевания, которые поименованы в Перечне, и наличие которых, препятствовало его нахождению под стражей, и которые требовали медицинского освидетельствования, для принятия судом впоследствии решения об изменении ему меры пресечения.

Суд пригласил в судебное заседание специалиста врача терапевта, кардиолога ФИО17 и получил разъяснения по вышеуказанным клиническим рекомендациям, лишь с целью конкретизации, и объяснения тех документов, которые были представлены СИЗО к заявлению Шенгелия, а также, поскольку истец самостоятельно определил, и указал коды.

Опрошенный в судебном заседании ФИО17 на вопросы суда пояснил, что ни в одном из представленных в адрес СИЗО и приложенных к иску документов, не следует, что у Шенгелия имеются какие-либо тяжелые заболевания, которые свидетельствуют о необходимости его госпитализации, оказания ему экстренной помощи, регулярной помощи без которой он не может обходиться самостоятельно, либо которые угрожают ему в данный момент и требуют иного режима, нежели нахождения в изоляторе. Давая комментарии по всем приложенным к заявлению 19.02.2026 г. документам, Зубрин пояснил, что диагнозов, которые с той степенью тяжести как они определены в Перечне у Шенгелия не имеется. Так, согласно «консультации РЖД Медицина» 14.08.2025 г. и 23.04.2025 г., следует, что врач перечислил заболевания Шенгелия, которые у него были диагностированы без функциональных нарушений, той степени, которая указана в Постановлении. Лечение по симптоматике Шенгелия было назначено общее, ни на ЭКГ, ни на ЭХО не установлено критических отклонений, имеются лишь общие осложнения, которые наблюдаются при ИБС. У него есть диагноз «безболевая стенокардия», которая выявлена только по результатам инструментального обследования, все установленные ему диагнозы в данной документации не подпадают под перечень, поскольку там нет той степени заболевания и поражения организма, которые бы об этом вообще свидетельствовали бы. У него был только один параксизм, который ему был диагностирован и по выпискам больше таких отклонений выявлено не было. Отеков на ногах, жалоб на одышку, сердечную астму у него не было, нарушение функций организма не установлено и не определено. В данном случае не было ничего критичного. Диуретики ему не назначались. Не было патологий, которые бы свидетельствовали о том, что у него есть не диагностированные заболевания. Проблем с венами и сосудами, которые бы были описаны – нет, нет назначенного лечения, которое бы об этом свидетельствовало. В декабре 2025 г. в «ММЦ «СОГАЗ» истцу ставили холтер и здесь у него по показателям - все хорошо, ничего не выявлено. Для того, чтобы установить степень поражения как указано в Перечне должны иметься в наличии все симптомы и показатели, по совокупности все вместе. У Шенгелия имеется ожирение, а при 4 степени, указанной в Перечне должна присутствовать дистрофия всех органов, потому что человек в данном случае теряет вес, в первую очередь худеет, весь в отеках и одышке, у Шенгелия такого диагноза не установлено, и по последним его обследованиям это также установлено не было. Он лежал в стационаре в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с остеохондрозом, жалоб на кардиологию нет.

Постановлением Правительства определено, что для направления на медицинское освидетельствование на предмет наличия тяжелого заболевания, включенного в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, у Шенгелия должны были иметься заболевания (установленные, диагностированные) которые свидетельствовали бы на наличии у него - ишемической болезни сердца с тяжелыми формами ишемической болезни сердца (в том числе и со стенокардией покоя), не подлежащие хирургической коррекции, сопровождающиеся хронической сердечной недостаточностью III стадии по Образцову - Стражеско - Лангу/IV функционального класса по NYHA и (или) стойкими нарушениями ритма и (или) проводимости сердца: рецидивирующая желудочковая тахикардия, пароксизмальная или персистирующая тахисистолическая форма фибрилляции и (или) трепетания предсердий, синоатриальные и (или) атриовентрикулярные блокады III степени с синдромом Морганьи - Эдемса - Стокса, не поддающиеся медикаментозному контролю и хирургической коррекции; легочно-сердечная недостаточность сопровождающаяся наличие хронической сердечной недостаточности III стадии по Образцову - Стражеско - Лангу/IV функционального класса по NYHA и (или) стойких нарушений ритма и (или) проводимости сердца: рецидивирующая желудочковая тахикардия, пароксизмальная или персистирующая тахисистолическая форма фибрилляции и (или) трепетания предсердий, синоатриальные и (или) атриовентрикулярные блокады III степени с синдромом Морганьи - Эдемса - Стокса, не поддающиеся медикаментозному контролю и хирургической коррекции.

Представители истца считали недостаточным и недостоверным разъяснения, которые были даны специалистом ФИО17, настаивали на том, что лечащий врач ФИО18, непосредственно обследовавшая Шенгелия, может дать более профессиональные пояснения относительно его медицинской документации, нежели чем ФИО17

Суд, в настоящем судебном заседании, опросил врача кардиолога ФИО18

ФИО18 при опросе подтвердила, все диагностированные в медицинской документации Шенгелия диагнозы, указала, что жалобы пациента отражены в его медицинской документации, в выписном эпикризе они отсутствуют.

Исследуя медицинскую документацию, составленную «РЖД Медицина» ФИО18 на вопросы суда о тяжести заболевания Шенгелия, указала, что он обратился в порядке самообращения в приемный покой апреле 2025 г. в медицинское учреждение, был госпитализирован и выписан в удовлетворительном состоянии с тем же диагнозом, с которым он был госпитализирован, класс аритмии остался тем же. На момент госпитализации и выписки установлен диагноз I25.6 (основное заболевание). Симптоматика тяжелой формы характеризуется в общем – отдышкой, слабостью, периодическим сердцебиением, холодный пот, приступы удушья по ночам, на основе диагностирования характеризуется снижением фракции выброса, снижение вариабельности ритма при холтеровском мониторировании и очаговых изменениях на ЭКГ, жизненно опасных явлениях, сердечной недостаточности III стадии, IV функционального класса по Лангу, что относится к кодам заболевания I49.3, I50.0. Госпитализация по такому типу заболевания требуется через 6 месяцев. IV градация проявляется ощущением перебоев в сердце, слабости.

Также, на вопросы о том, ввиду чего, в таком случае у Шенгелия отсутствуют диагноз, поименованный в Перечне как: «ишемическая болезнь сердца с тяжелыми формами ишемической болезни сердца (в том числе и со стенокардией покоя), не подлежащая хирургической коррекции, сопровождающаяся хронической сердечной недостаточностью III стадии по Образцову - Стражеско - Лангу/IV функционального класса по NYHA и (или) стойкими нарушениями ритма и (или) проводимости сердца: рецидивирующая желудочковая тахикардия, пароксизмальная или персистирующая тахисистолическая форма фибрилляции и (или) трепетания предсердий, синоатриальные и (или) атриовентрикулярные блокады III степени с синдромом Морганьи - Эдемса - Стокса, не поддающиеся медикаментозному контролю и хирургической коррекции; легочно-сердечная недостаточность сопровождающаяся наличие хронической сердечной недостаточности III стадии по Образцову - Стражеско - Лангу/IV функционального класса по NYHA и (или) стойких нарушений ритма и (или) проводимости сердца: рецидивирующая желудочковая тахикардия, пароксизмальная или персистирующая тахисистолическая форма фибрилляции и (или) трепетания предсердий, синоатриальные и (или) атриовентрикулярные блокады III степени с синдромом Морганьи - Эдемса - Стокса, не поддающиеся медикаментозному контролю и хирургической коррекции», пояснила, что данный диагноз «не указывается в такой формулировке», Шенгелия ей были поставлены диагнозы: ИБС, безболевая ишемия миокарда, постинфарктный кардиосклероз, желудочковая экстрасистолия 4в градации по lown-Wolf, проведена каронарография и стентирование. Таким образом, как пояснила специалист у Шенгелия имеется самый опасный вид аритмии. По моменту выписки ему была назначена лекарственная терапия.

Специалист на вопросы суда согласилась с тем, что у Шенгелия имелось пограничное состояние между жизнью и смертью, характеризующееся критическим нарушением функций жизненно важных органов и систем, глубокими нарушениями газообмена, метаболизма и кровообращения, когда без медицинской помощи организм не способен самостоятельно компенсировать эти нарушения, и процесс неизбежно приводит к смерти), дистрофическими стадиями, с тяжёлыми нарушения гемодинамики, стойкие изменения обмена веществ и функций органов, необратимые структурные изменения органов и тканей (сердца, лёгких, сосудов, головного мозга, почек), полной утратой трудоспособности, с присутствием объективных признаков структурных и/или функциональных нарушений со стороны сердца.

Вышеуказанное, как следует из пояснений Суворовой относится к тяжелым болезням сердца с тяжелыми ее формами, не подлежащих хирургической коррекции и свидетельствуют о крайней тяжести состоянию Шенгелия, что, однако, является изложением тяжелых формах ишемической болезни сердца (в том числе и со стенокардией покоя), не подлежащих хирургической коррекции, сопровождающиеся хронической сердечной недостаточностью III стадии (из комментариев тяжести заболевания Перечня по коду заболевания I20), но не диагностировано в его медицинской документации.

Суд для полного исследования медицинской документации для определения тех диагнозов, которые были отражены, а также возможным симптомам и жалобам, задал вопросы специалистам относительного того, какие жалобы были у Шенгелия и какие симптомы были диагностированы при сборе анамнеза, поскольку как отмечено судом выше и как следует из пояснений специалиста Зубрина, ни в одном медицинском документе Шенгелия не имеется сведений о том, что у него имелись тяжёлые нарушения гемодинамики, стойкие изменения обмена веществ и функций органов, необратимые структурные изменения органов и тканей (сердца, лёгких, сосудов, головного мозга, почек), выраженные дистрофические изменения, с полной утратой трудоспособности, с присутствием объективных признаков структурных и/или функциональных нарушений со стороны сердца, ограничения физической активности, быструю утомляемость, появлением одышки или сердцебиения, невозможность выполнить какую-либо физическую нагрузку без появления дискомфорта, ортопноэ, пароксизмальная ночная одышка, отеки лодыжек, повышенное давление, и.т.д.

Специалист Суворова суду пояснила, что в выписном эпикризе от ДД.ММ.ГГГГ ЧУЗ «КБ РЖД-Медицина» г. Санкт-Петербург не отражаются жалобы пациента и симптомы заболевания, но она их помнит, поэтому может пояснить устно то, что не отражено в медицинских документах, но то, что фактически было у Шенгелия, однако суд не только не может учитывать устные пояснения врача, но и полагает необходимым отметить, что они полностью противоречат нормам действующего законодательства.

Выписка из медицинской карты амбулаторного, стационарного больного, утвержденная Приказом Минздрава СССР от 04.10.1980 N 1030 является основной формой медицинской учетной документации, отражает историю госпитализации, диагнозы, динамику состояния, результаты лечения и рекомендации по дальнейшему ведению больного. В свою очередь история госпитализации, диагнозы и динамика состояния должны содержать не только клинически диагноз в развернутом виде, результаты проведенных обследований (лабораторных, инструментальных, консультаций специалистов), но и тяжесть заболевания, степень выраженности функциональных нарушений, и жалобы при поступлении, и состояние при госпитализации, что в том числе также отражается в медицинской документации стационарного больного.

Ввиду вышеизложенного, суд приходит к выводу, что врач не может давать устные пояснения, не отраженные в медицинской документации, так как это противоречит нормам права и не может свидетельствовать о том, что у Шенгелия имелась иная тяжесть заболевания, нежели отраженная в медицинской документации.

Представители истца полагали, что диагноз «желудочковая экстрасистолия 4в градации по lown-Wolf» является диагнозом, который входит в Перечень заболеваний, препятствующих содержанию Шенгелия под стражей, а также, требует медицинского освидетельствования для решения вопроса о тяжести имеющегося у него заболевания.

Как следует из Клинических рекомендаций «Желудочковые нарушения ритма сердца. Внезапная сердечная смерть» (одобренных Минздравом России): классификация желудочковой экстрасистолии (ЖЭ) (lown В., Wolf. М) подразделяется в том числе на «…4А – парные ЖЭ и 4Б –групповые…». Градации «4в», как указано в диагнозе Шенгелия в Клинических рекомендациях не имеется.

Желудочковая экстрасистолия 4Б градации по lown-Wolf согласно МКБ-10 имеет код I49.3. «Преждевременная деполяризация желудочков (или Желудочковая экстрасистолия (ЖЭ): одиночная, парная» (Идиопатическая симптомная частая (> 10% желудочковых сокращений) мономорфная одиночная желудочковая экстрасистолия из выходного тракта правого желудочка).

Характер клинической симптоматики ЖЭ, а также ее значение для прогноза здоровья и жизни пациентов зависят от форм проявления самой экстрасистолии, но в еще большей степени - от основного заболевания, как причины ее возникновения. Редкая одиночная ЖЭ у лиц без признаков органической патологии сердца может протекать бессимптомно или малосимптомно, проявляясь лишь ощущением перебоев в работе сердца. Частая экстрасистолия с периодами бигеминии, особенно у пациентов со сниженными показателями сократительной функции сердца (ИБС, кардиомиопатии, другие формы поражения миокарда), помимо перебоев, может приводить к снижению АД, появлению чувства слабости, головокружению, появлению и нарастанию одышки.

При опросе пациента со структурным заболеванием сердца, имеющего высокий риск аритмий, рекомендуется целенаправленно выяснять наличие жалоб для выявления пароксизмальных аритмий в связи с высокой вероятностью их развития.

Однако, в медицинской документации Шенгелия указание на высокий риск аритмий и его жалобы на отдышку и жизнеугрожающие состояния отсутствуют.

Градации по lown-Wolf используются для оценки тяжести ЖЭ, для определения риска развития более серьезных нарушений ритма и сама по себе не является конкретной болезнью (заболеванием травмой), имеющей четко определенную этиологию (причину) и характерные клинические, лабораторные и инструментальные признаки.

В свою очередь коды заболеваний I49- I49.3 в Перечне отсутствуют.

Диагноз «Параксизмальная форма фибриляции предсердий» имеет согласно МКБ-10, код I48.0, относится к форме аритмий, имеет несколько форм классифицируемых по характеру и длительности течения, а также впервые диагностируемые, длительные и постоянные формы, в качестве самостоятельного диагноза в Перечне также не поименованы, поскольку является сопутствующим заболеванием характеризующимся периодическими эпизодами нарушения сердечного ритма, что сопровождается отдышкой, слабостью, быстрой утомляемостью, головокружениями, предобморочными состояниями, расстройствами сна и отеками нижних конечностей.

Кроме того, согласно Клинических рекомендаций вышеуказанные нарушения могут протекать для пациента бессимптомно, в тоже времяжалоб на указанные выше признаки нарушений в медицинских документах Шенгелия – не имеется.

Вышеуказанные заболевания (в Перечне I20-I25, I27, I28.8, I31.0, I31.1, I33-I38, I42) согласно указанным Клиническим рекомендациям относятся к терминальным (пограничное состояние между жизнью и смертью, характеризующееся критическим нарушением функций жизненно важных органов и систем, глубокими нарушениями газообмена, метаболизма и кровообращения, когда без медицинской помощи организм не способен самостоятельно компенсировать эти нарушения, и процесс неизбежно приводит к смерти), дистрофическим стадиям. Для них характерны тяжёлые нарушения гемодинамики, стойкие изменения обмена веществ и функций органов, необратимые структурные изменения органов и тканей (сердца, лёгких, сосудов, головного мозга, почек), выраженные дистрофические изменения, при этом отмечается полная утрата трудоспособности, с присутствием объективных признаков структурных и/или функциональных нарушений со стороны сердца, согласующихся с наличием диастолической дисфункции ЛЖ/повышенного давления наполнения ЛЖ, включая повышенный уровень натрийуретических пептидов.

При этом стадии развития и прогрессирования хронической сердечной недостаточности по функциональному классу (ФК) различают: I ФК. Ограничения физической активности отсутствуют: привычная физическая активность не сопровождается быстрой утомляемостью, появлением одышки или сердцебиения. Повышенную нагрузку пациент переносит, но она может сопровождаться одышкой и/или замедленным восстановлением сил. II ФК. Незначительное ограничение физической активности: в покое симптомы отсутствуют, привычная физическая активность сопровождается утомляемостью, одышкой или сердцебиением. III ФК. Заметное ограничение физической активности: в покое симптомы отсутствуют, физическая активность меньшей интенсивности по сравнению с привычными нагрузками сопровождается появлением симптомов. IV ФК. Невозможность выполнить какую-либо физическую нагрузку без появления дискомфорта; симптомы ХСН присутствуют в покое и усиливаются при минимальной физической активности.

Клиническая картина при сердечной недостаточности включает типичные симптомы (одышка, ортопноэ, пароксизмальная ночная одышка, снижение толерантности к физическим нагрузкам, повышенная утомляемость, отеки лодыжек), повышенное давление, и.т.д., вызванные нарушением структуры и/или функции сердца.

С помощью пояснений специалиста в области кардиологии и исходя из нормативно-правовых актов, клинических рекомендаций, суд делает вывод о том, что результаты проведенных Шенгелию исследований и установленных клинических диагнозов (форма, стадия, степень выраженности основных синдромов и симптомов) не подтверждают наличие у него выраженных и стойких нарушений функций организма, приводящих к значительному ограничению жизнедеятельности и требующих длительного лечения в условиях специализированного медицинского стационара.

Ни в одном медицинском документе не указывалось на наличие вышеуказанных состояний, жалоб, симптомов, о чем и были даны пояснения специалистами.

В частности диагноз «цреброваскулярная болезнь неуточненная (I67.9) – инсульты, дисциркуляторная энцефалопатия (хроническая ишемия головного мозга)», подразумевая тем самым, что у Шенгенлия имеется полная клиническая картина, которая в Перечне поименована как «цереброваскулярная болезнь с выраженными стойкими явлениями очагового поражения головного мозга (гемиплегия или параплегия, глубокие гемипарезы или парапарезы, стойкое выраженное мнестико-интеллектуальное снижение, требующее постоянного медицинского сопровождения и ухода)».

Оценивая доводы стороны истца о тяжести данного заболевания, руководствуясь вышеуказанными положениями закона и нормативными документами, суд полагает необходимым указать, что согласно клинических рекомендаций, код I67.9 относится к цереброваскулярным болезням с выраженными стойкими явлениями очагового поражениями головного мозга (гемиплегия или параплегия, глубокие гемипарезы или парапарезы, стойкое выраженное мнестико-интеллектуальное снижение, требующее постоянного медицинского сопровождения и ухода).

В свою очередь гемиплегия или параплегия - это полная утрата произвольных движений в конечностях на одной стороне тела (гемиплегия) или в обеих конечностях (параплегия). Глубокие гемипарезы или парапарезы - это значительное снижение силы мышц и ограничение двигательной активности в конечностях на одной или обеих сторонах тела. Стойкое выраженное мнестико-интеллектуальное снижение - это выраженные нарушения памяти, внимания, мышления, которые требуют постоянного медицинского сопровождения и ухода.

Клиническая картина сосудистых когнитивных расстройств определяется морфологическими изменениями, лежащими в основе конкретной формы СКР(сосудистые когнитивные расстройства). СКР обусловленные инсультами, характеризуются разнообразием клинической картины, которая зависит от локализации инфаркта или кровоизлияния: вначале отмечаются преходящие эпизоды спутанности сознания, которые могут сочетаться с иллюзорно-галлюцинаторными расстройствами, затем формируются выраженная апатия, ограничение повседневной активности вплоть до невыполнения правил личной гигиены. Пациенты могут долго лежать, ничего не делая в течение длительного периода, характерна повышенная сонливость. Это сопровождается выраженными нарушениями памяти на текущие события и конфабуляциями (вид расстройства памяти, при котором человек формирует воспоминания о фактах, не имевших места в действительности, или о событиях, произошедших в другой промежуток времени). При поражении доминантного по речи полушария к указанным нарушениям присоединяется нарушение речи, иногда достигающими степени «речевого салата», однако при сохранном понимании обращенной речи и отсутствии трудностей повторения фраз за врачом. Инсульт в области полосатых тел характеризуется острым возникновением когнитивных и поведенческих нарушений, характерных для «подкоркового варианта» сосудистой деменции, сопровождающихся экстрапирамидными двигательными расстройствами. При этом память на текущие события и события недавнего прошлого страдает в значительно большей степени, чем об отдаленных событиях, нарушением цикла «сон–бодрствование» и иллюзорно-галлюцинаторными расстройствами. Инсульт с локализацией в префронтальных отделах лобных долей головного мозга сопровождается уменьшением активности и инициативы, снижением мотивации и побуждений к какой-либо деятельности (апатико-абулический синдром). Сосудистое поражение зоны стыка затылочной, теменной и височных долей головного мозга левого полушария может приводить к полифункциональным когнитивным нарушениям, которые при значительной выраженности могут вызывать дезадаптацию пациента в повседневной жизни. Характерны нарушение восприятия пространственных отношений (зрительно-пространственная агнозия), недорисованных, наложенных и зашумленных изображений (симультанная агнозия), нарушение конструирования и рисования (конструктивная апраксия), нарушение счета (акалькулия), нарушение понимания логико-грамматических речевых конструкций (семантическая афазия). При подкорковом варианте СКР в когнитивной, эмоционально-аффективной и поведенческой сферах доминируют расстройства, связанные с нарушением произвольной регуляции, однако их выраженность и степень влияния на жизнь пациента могут существенно варьировать от легких нарушений до собственно сосудистой деменции. В основе подкоркового типа СКР лежит функциональное разобщение между подкорковыми структурами и лобными долями головного мозга. Одними из наиболее характерных и ранних симптомов являются нарушения концентрации внимания и трудности поддержания интеллектуальной активности в течение необходимого времени. Пациенты не могут правильно организовать свою деятельность, они часто оставляют начатое дело, быстро устают, не могут одновременно работать с несколькими источниками информации или быстро переходить от одной задачи к другой. Трудности могут возникать при анализе информации, выделении главного и второстепенного, определении сходств и различий между понятиями, построении алгоритма деятельности. При этом сами пациенты жалуются на общую слабость и повышенную утомляемость, иногда «неясность и тяжесть в голове». При подкорковом варианте СоД практически всегда наблюдаются двигательные расстройства, представленные в первую очередь нарушениями походки. Ходьба характеризуется увеличением базы (т.е. пациент ходит с широко расставленными ногами) и укорочением длины шага (шаркающая, семенящая походка). На начальных этапах характерным симптомом развернутых стадий СоД (синдром осмотической демиелинизации - острое демиелинизирующее заболевание центральной нервной системы, которое может поражать мост мозга или другие структуры) являются тазовые нарушения. Вначале это учащение мочеиспускания и периодическое недержание мочи, а в дальнейшем развивается полная утрата контроля за функцией тазовых органов. Еще одним типичным неврологическим сопровождением СоД является псевдобульбарный синдром, при котором возможно формирование насильственного плача или смеха. Кроме того, когнитивные нарушения, как правило, сочетаются с эмоциональными расстройствами в виде снижения фона настроения вплоть до развития сосудистой депрессии и эмоциональной лабильности, также способной достигать значительной выраженности, сопровождаясь гневливостью, дисфорией. Для постинсультных СКР в целом также крайне характерны апатия, депрессия, тревога, нарушения сна. «Стратегические» инфаркты головного мозга могут сопровождаться выраженными в виде агрессии, депрессии, бредовых проявлений. Постинсультная депрессия повышает риск грубой инвалидизации и смертности после инсульта, а присоединение апатии связано с неуклонным ухудшением функционального статус.

Представители истца настаивали на том, что диагноз I67.9 свидетельствует о наличии у Шенгелия ЦВБ той степени тяжести, которая требует его направления на освидетельствование и препятствует содержанию под стражей, однако ни одного из вышеуказанных симптомов, жалоб, диагностируемых признаков заболевания в медицинской документации не описано и не установлено.

Также, стороной истца, в материалы дела не представлено доказательств того, что с момента обращения к ответчику с заявлением и вплоть до настоящего времени, Шенгелия нуждался, либо ему оказывалась экстренная в том числе кардиологическая медицинская помощь, ни в одном медицинском документе Шенгелия не отражено и не указано, что отсутствием своевременного медицинского обследования, либо по результатам его, ему была оказана, либо он нуждался/нуждается в оказании медицинской помощи и исключительно в условиях стационара, либо, которая не может быть ему оказана в условиях нахождения в СИЗО, а также, что наступили какие-либо негативные последствия в том числе для его здоровья, которые были бы вызваны тем, что он находится под стражей в условиях ограничений СИЗО или не был своевременно доставлен в медицинское учреждение.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", при рассмотрении административных дел, связанных с непредоставлением или ненадлежащим оказанием лишенному свободы лицу медицинской помощи, судам с учетом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи (статья 41 Конституции Российской Федерации, статья 4, части 2, 4 и 7 статьи 26, часть 1 статьи 37, часть 1 статьи 80 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Доказательств того, что медицинской частью СИЗО регулярно не проводились медицинские осмотры Шенгелия, либо, что необходимая медицинская помощь ему в соответствии с назначениями врачей не оказывается, что назначенные рекомендации не соблюдаются - истцом не представлены и об этом при рассмотрении дела им не заявлялось, напротив, в судебном заседании он не отрицал, что ему в СИЗО оказывается медицинская помощь и его регулярно осматривают.

Суд, кроме того, считает необходимым указать, что решение руководством СИЗО принимается на основании заключения (рапорта/справки) МСЧ СИЗО, имеющихся в медицинской документации объективных данных и решений врачебных комиссий, которые в свою очередь не содержали данных о наличии такого заболевания и которое требовало бы экстренного вмешательства, или экстренной медицинской помощи.

Таким образом, материалы дела не содержат данных о том, что по состоянию здоровья, Шенгелия не мог содержаться в условиях следственного изолятора или что такое нахождение создает, либо создавало в исследуемый период времени опасность для его жизни и здоровья.

Представленные стороной истца медицинские заключения с диагнозами специалистов о наличии у него различного рода заболеваний, в тоже время не свидетельствуют о том, что у него имеются заболевания, включенные в Перечень.

Руководствуясь положениями статьи 24 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", части 1 статьи 26 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", пункта 2 Порядка оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденным приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28 декабря 2017 г. N 285, пунктов 2, 3 Правил медицинского освидетельствования подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 г. N 3 суд приходит к выводу, что в материалах дела не имеется надлежаще оформленного медицинского заключения установленной формы о состоянии здоровья истца свидетельствующего о том, что у него имеются выраженные и стойкие нарушения функций организма, приводящих к значительному ограничению жизнедеятельности и требующих длительного лечения в условиях специализированного медицинского стационара, что он нуждается в высокотехнологичной, экстренной медицинской помощи, госпитализации, либо лечения, которое не может быть ему предоставлено в условиях содержания под стражей и в медицинских учреждениях согласно Перечня медицинских организаций г. Санкт-Петербурга, осуществляющих медицинское обеспечение совершеннолетних лиц, подозреваемых, обвиняемых в совершении преступлений.

Таким образом, суд критически относится к доводам истца и его представителей.

В полномочия должностных лиц СИЗО не входит оценка сути и содержания медицинских заключений с точки зрения наличия, либо отсутствия заболевания, трактовка и интерпретация диагнозов лиц, содержащихся в изоляторе, и.т.п., соответственно выводы истца об этом не основаны на нормах права.

Исследовав и оценив в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями статьи 24 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", части 1 статьи 26 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", пункта 2 Порядка оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденным приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28 декабря 2017 г. N 285, пунктов 2, 3 Правил медицинского освидетельствования подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 г. N 3, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Шенгелия Давида Анзоровича к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, начальнику Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области Ануфриеву Александру Сергеевичу, Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании незаконным постановления об отказе в направлении на медицинское освидетельствование - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Судья И.А. Александрина

Решение суда принято в окончательной форме 3 июля 2026 года.

Вид жалобы (представления)	Апелляционная жалоба (на не вступивший в силу судебный акт)
Заявитель	АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ИСТЕЦ
---=== ДВИЖЕНИЕ ЖАЛОБЫ ===---
Событие Дата Результат Основание для выбранного результата Примечание Дата размещения Информация о размещении событий в движении жалобы предоставляется на основе сведений, хранящихся в учетной системе судебного делопроизводства Регистрация жалобы (представления) в суде 27.07.2026 27.07.2026 Оставление жалобы (представления) без движения 03.08.2026 Срок для устранения недостатков до 27.08.2026 07.08.2026 Решение вопроса о принятии жалобы (представления) к рассмотрению 31.08.2026 Жалоба (предст.) ВОЗВРАЩЕНА НЕСООТВЕТСТВИЕ ТРЕБОВАНИЯМ 03.09.2026

Дело № 2а-2535/2026 ~ М-1182/2026

РЕШЕНИЕ

УСТАНОВИЛ:

РЕШИЛ:

Административный истец

Административный ответчик4

Заинтересованное лицо

Жалоба № 1*

Решения

РЕШЕНИЕ

УСТАНОВИЛ:

РЕШИЛ:

Участники

Административный истец

Административный ответчик4

Заинтересованное лицо

Ход дела

Жалоба № 1*