РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
16 июня 2026 года п. Ванино
Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Тощевой Н.Ф., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Раздобудько О.Г., защитника адвоката Мозерова А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ванинского районного суда Хабаровского края по адресу п. Ванино Хабаровского края, ул. Железнодорожная 41, жалобу Раздобудько О.Г. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 50 судебного района «Ванинский район Хабаровского края» от 05.05.2026 г. № о привлечении Раздобудько Олега Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>, в браке не состоящего, имеющего на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении № мирового судьи судебного участка № 50 судебного района «Ванинский район Хабаровского края» от 05.05.2026 г. Раздобудько О.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.
Как следует из указанного постановления мирового судьи, Раздобудько О.Г. 01.02.2026 в 20 часов 55 минут находясь в районе д. 1 по ул. Космонавтов п. Октябрьский Ванинского района Хабаровского края управляя автомобилем «Митсубиси Паджеро» государственный регистрационный знак № регион допустил столкновение с автомобилем «ГАЗЕЛЬ» государственный регистрационный знак № регион, после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ покинул место дорожно-транспортного происшествия, в отсутствие признаков уголовно-наказуемого деяния.
В жалобе Раздобудько О.Г. с постановлением не согласился, считает его необоснованным. Указал, что совершил ДТП неумышленно, из-за отказа у его машины тормозов. Суд не выяснил все обстоятельства причинения имущественного вреда в результате ДТП, собственником автомашины «Газель» является не ФИО2, а юридическое лицо «ОЗОН», которое не было установлено и к участию в деле не привлечено. Вину он признал, в содеянном раскаивается. Событие было внезапным, он не мог предвидеть последствия, испугался. Не является злостным правонарушителем и не нуждается в строгом наказании в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год. Лишение управления транспортным средством негативно скажется на условиях его жизни и жизни его семьи, не позволит добираться до места работы, что может повлечь его увольнение. Просил назначить административный арест. Просит постановление отменить и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 2 суток.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Раздобудько О.Г. и его защитник адвокат Мозеров А.Ю. поддержали доводы жалобы и просили ее удовлетворить. Кроме того, защитник адвокат Мозеров А.Ю. заявил об истечении срока давности привлечения к административной ответственности.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
Факт совершения Раздобудько О.Г. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, подтвержден совокупностью исследованных в ходе судебного заседания и приведенных в постановлении доказательств, получивших надлежащую правовую оценку мирового судьи по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, необходимость повторного приведения которых в данном решении отсутствует.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса. Существенных нарушений требований КоАП РФ при составлении процессуальных документов, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, судом не установлено.
Доводы жалобы Раздобудько О.Г., в том числе о неумышленном совершении ДТП и не выяснении всех обстоятельств причинения имущественного вреда в результате ДТП, не могут быть признаны состоятельными.
Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Событие, имевшее место 01.02.2026 между автомобилями «Митсубиси Паджеро», государственный регистрационный знак №, и «ГАЗЕЛЬ», государственный регистрационный знак №, отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, что обязывало Раздобудько О.Г. к выполнению требований, предусмотренных п. 2.5 Правил дорожного движения. Сам Раздобудько О.Г. не оспаривает, что явился участником дорожно-транспортного происшествия, место которого он покинул
Не привлечение к участию в деле в качестве потерпевшего собственника автомобиля «Газель», государственный регистрационный знак А475ТУ797, которому причинены повреждения, существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ не является.
Вместе с тем принятый по делу судебный акт законным признать нельзя.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 названного Кодекса, составляет девяносто календарных дней.
Согласно материалам дела обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Раздобудько О.Г. к административной ответственности, имели место 01 февраля 2026 г.
Срок давности привлечения Раздобудько О.Г. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, начал исчисляться с указанной даты и истек 02 мая 2026 г.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений указанной нормы и ст. 4.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.
Согласно материалам дела постановление по настоящему делу об административном правонарушении изготовлено в полном объеме и объявлено мировым судьей 05 мая 2026 года. В нарушение приведенных выше норм мировой судья 05 мая 2026 года, то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, признал Раздобудько О.Г. виновным в совершении вмененного административного правонарушения и назначил ему административное наказание.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи от 05.05.2026 г. в отношении Раздобудько О.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подлежит отмене. Производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Иных предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, в том числе в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения, не усматривается.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 16 июня 2009 г. № 9-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М.Ю. Карелина, В.К. Рогожкина и М.В. Филандрова», в силу презумпции невиновности лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении № от 05.05.2026 г. следует отменить, производство по делу прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 50 судебного района «Ванинский район Хабаровского края» № от 05.05.2026 года о привлечении Раздобудько Олега Геннадьевича к административной ответственности по ст. 12.27 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.
Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в Хабаровский краевой суд.
Председательствующий Н.Ф. Тощева
Копия верна: Н.Ф. Тощева