РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении п. Ванино 08 июля 2026 года
Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Тощевой Н.Ф., с участием старшего помощника Ванинского транспортного прокурора Бритченко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ванинского районного суда Хабаровского края по адресу: Хабаровский край п. Ванино, ул. Железнодорожная 41, жалобу защитника Безденежных Ю.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 49 судебного района «Ванинский район Хабаровского края» № от 21.05.2026 года о привлечении должностного лица – генерального директора Акционерного общества «Ванинский морской торговый порт» Дмитракова Евгения Станиславовича к административной ответственности по ст. 11.15.1 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 49 судебного района «Ванинский район Хабаровского края» № от 21.05.2026 должностное лицо – генеральный директор АО «Ванинский морской торговый порт» Дмитраков Е.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.15.1 ч. 3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 80000 рублей.
В жалобе защитник Безденежный Ю.Ю. с постановлением не согласился. Указал, что в бездействии Дмитракова Е.С. состава административного правонарушения не имеется. С ООО «Подразделение транспортной безопасности «Гарант-М» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ по оказанию услуг по защите объекта транспортной безопасности от актов незаконного вмешательства. Данный договор исполняется в полном объёме. Дмитраков Е.С. принял все зависящие от него меры по обеспечению требований транспортной безопасности. Сотрудники ФСБ РФ проникли на территорию порта через периметровое ограждение в месте завала почвенного покрова под ограждением, что является нарушением требований транспортной безопасности, в связи с чем действия условного нарушителя являются незаконными. Действующее законодательство не устанавливает критериев к периметровому ограждению и не наделяет его особым функционалом. Условный нарушитель был выявлен и задержан после его проникновения в зону транспортной безопасности. В материалах дела отсутствует решение о проведении проверки в отношении АО «Порт Ванино», проверочные мероприятия могло быть проведено в данном случае только Ространснадзором. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
В судебное заседание должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Дмитраков Е.С., и его защитник не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.
Старший помощник Ванинского транспортного прокурора Бритченко А.А. в судебном заседании с жалобой не согласилась, просила оставить ее без удовлетворения. Считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
Неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ.
Ответственность по ч. 3 ст. 11.15.1 КоАП РФ, наступает за действие (бездействие), предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное умышленно.
Объектом данного административного правонарушения являются отношения в области обеспечения транспортной безопасности, под которой понимается реализации определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства.
Объективная сторона административного правонарушения выражается в нарушении требований по обеспечению либо по соблюдению транспортной безопасности, содержащихся в действующем законодательстве Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. В силу ст. 2.4. КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Согласно положений ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 09.02.2007 г. № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.
Как следует из содержания ч. 1 ст. 8 указанного Федерального закона № 16-ФЗ, требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные ст. 7 настоящего Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры, для объектов транспортной инфраструктуры, не подлежащих категорированию, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.10.2020 г. № 1638 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры морского и речного транспорта, согласно пункта 5 которых субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры обязаны: - принимать меры по недопущению проникновения любых лиц в зону транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры или на критические элементы объекта транспортной инфраструктуры вне установленных (обозначенных) контрольно-пропускных пунктов или постов объекта транспортной инфраструктуры (п.п. 36); - обнаруживать на контрольно-пропускных пунктах и постах объекта транспортной инфраструктуры на границах зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры и (или) ее части предметы и вещества, которые запрещены или ограничены для перемещения, не допускать их перевозки, а также перемещения в зону транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры или ее часть, за исключением случаев, предусмотренных настоящим документом и правилами проведения досмотра (п.п. 39); - принимать меры, исключающие подготовку к совершению или совершение акта незаконного вмешательства, в том числе на контрольно-пропускных пунктах и постах объекта транспортной инфраструктуры, а также на участках пересечения границ зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, путем: осуществления контроля (наблюдения, мониторинга состояния) границ зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, ее частей, критических элементов; осуществления досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности; осуществления контроля передвижения физических лиц, транспортных средств, перемещения материальных объектов в зоне транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, ее частях, на критических элементах объекта транспортной инфраструктуры; обеспечения пропускного и внутриобъектового режимов; использования технических средств обеспечения транспортной безопасности; реагирования на подготовку или совершение акта незаконного вмешательства, а также незамедлительного информирования уполномоченных подразделений органов Федеральной службы безопасности Российской Федерации и органов внутренних дел о выявленных лицах, совершивших, совершающих или подготавливающих совершение акта незаконного вмешательства, обо всех обнаруженных и распознанных оружии, боеприпасах, взрывчатых веществах и взрывных устройствах, ядовитых или радиоактивных веществах при отсутствии законных оснований на их хранение и ношение (п.п. 42).
В силу пункта 12 указанных Требований, субъекты транспортной инфраструктуры в отношении объектов транспортной инфраструктуры III категории дополнительно к требованиям, предусмотренным пунктом 5 вышеуказанного документа, обязаны: - принимать меры по недопущению проникновения нарушителя, оснащенного в том числе специальными техническими средствами, в перевозочный и технологический сектора зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры и на критические элементы объекта транспортной инфраструктуры (п.п. 1); - выявлять физических лиц, подготавливающих или совершающих акты незаконного вмешательства, и материальные объекты, которые могут быть использованы при подготовке и совершении актов незаконного вмешательства, путем наблюдения и (или) собеседования на контрольно-пропускных пунктах на границе зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры (п.п. 2); - выявлять предметы и вещества, которые запрещены или ограничены для перемещения, путем проведения досмотра не менее 5 процентов объектов досмотра, проходящих, проезжающих (перемещаемых) через контрольно-пропускные пункты в зону транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры (п.п. 4).
Материалами дела установлено, что в 20 часов 19 минут 18.03.2026 условные нарушители с тест предметом через периметровое ограждение, расположенное около КПП № проследовали к площадке таможенного контроля ППУ-2, осуществили закладку тест предмета. Условные нарушители и тест предмет обнаружены не были. Далее в 20 часов 42 минуты условные нарушители проследовали до причала №, прошли вдоль причала №. вышли к КПП №, прошли вдоль периметрового ограждения в сторону автомобильной дороги в сторону АО «ФИО2», где были задержаны сотрудниками ООО «ПТБ «Гарант-М» и в 20 часов 54 минуты мероприятие органов ФСБ было окончено.
Ранее генеральный директор АО «Ванинский морской торговый порт» Дмитраков Е.С. неоднократно привлекался к административной ответственности за повторное неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния (ч. 2 ст. 11.15.1 КоАП РФ): постановление мирового судьи судебного участка № 50 судебного района «Ванинский район Хабаровского края» от 30.06.2025 №, вступившее в законную силу 19.08.2025, постановление мирового судьи судебного участка № 49 судебного района «Ванинский район Хабаровского края» от 22.09.2025 №, вступившее в законную силу 07.11.2025.
Таким образом, Дмитраков Е.С. являющийся должностным лицом субъекта транспортной инфраструктуры – генеральным директором АО «Ванинский морской торговый порт», эксплуатирующего объект транспортной инфраструктуры 3 категории «Объединенный грузовой район», зная о допускаемых нарушениях, предвидел вредные последствия и сознательно их допускал либо относился к ним безразлично, тем самым умышленно не исполнил вышеуказанные требования по обеспечению и соблюдению транспортной безопасности, что позволило «условным нарушителям» беспрепятственно проникнуть на Объект и пронести «тест предмет».
Факт совершения Дмитраковым Е.С. инкриминируемого административного правонарушения и его виновность подтверждаются собранными по делу доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 29.04.2026, актом от 18.03.2026, заключением специалиста № 86, заключением об утверждении оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры №1114 - ОО(П) от 27.02.2025, приказом и.о. генерального директора АО «Порт Ванино» № 163 от 20.06.2024 «Об установлении границы зоны транспортной безопасности, ее частей и критических элементов объекта транспортной инфраструктуры «Объединенный грузовой район» с приложениями; - договором ОА «Порт Ванино» № ОЗ-079-2025 от 07.03.2025 г. с ООО «ПТБ Гарант-М» с приложениями, выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 29.04.2026, иными доказательствами.
Доводы автора жалобы об отсутствии состава административного правонарушения подлежат отклонению как противоречащие совокупности имеющихся в материалах дела допустимых и достоверных доказательств.
Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, мировым судьей на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Материалами настоящего дела установлено, что должностному лицу Дмитракову Е.С. было достоверно известно, что АО «Ванинский морской торговый порт» является субъектом транспортной инфраструктуры и обязано исполнять требования законодательства по обеспечению транспортной безопасности. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие принятие всех зависящих от него исчерпывающих и своевременных мер, направленных на предотвращение нарушений требований по обеспечению транспортной безопасности.
Кроме того, из представленных доказательств следует, что должностное лицо имело реальную возможность для принятия всех необходимых и достаточных мер для соблюдения положений указанных требований, однако не проявило необходимой степени заботливости и осмотрительности, при которых должна осуществляться деятельность по обеспечению транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры и которая требовалась для соблюдения установленных законодательством требований в указанной сфере.
С учетом изложенного, выводы мирового судьи об умышленном совершении должностным лицом вменяемого правонарушения являются верными.
Доводы жалобы являлись предметом исследования мировым судьей и обоснованно отклонены. Выводы мирового судьи, изложенные в обжалуемом постановлении, надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности не вызывают.
Доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены мировым судьей при рассмотрении настоящего дела, и которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем признаются несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены постановления мирового судьи.
Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления, в жалобе не приведено, из материалов дела также не усматривается.
Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен. Административное наказание назначено Дмитракову Е.С. в пределах санкции ч. 3 ст. 11.15.1 КоАП РФ, с учетом требования ст. 4.1 КоАП РФ, и является справедливым.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 49 судебного района «Ванинский район Хабаровского края» № от 21.05.2026 года о привлечении должностного лица – генерального директора Акционерного общества «Ванинский морской торговый порт» Дмитракова Евгения Станиславовича к административной ответственности по ст. 11.15.1 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Безденежных Ю.Ю. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в Хабаровский краевой суд.
Судья Ванинского районного суда
Хабаровского края Н.Ф. Тощева