ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 июня 2026 года город Находка
Судья Находкинского городского суда Приморского края М.А. Чернова, рассмотрев ходатайство Кригульян Оксаны Сергеевны о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 51 судебного района г. Находки, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 53 судебного района г. Находка от 05.03.2026,
УСТАНОВИЛ:
определением мирового судьи судебного участка № 51 судебного района г. Находки, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 53 судебного района г. Находка от 05.03.2026 удовлетворены требования ООО «ПКО ТРАСТ» к Кригульян О.С. об индексации присужденных сумм. С Кригульян О.С. в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» взыскана денежная сумма в качестве индексации принудительно взысканной задолженности по судебному приказу № 2-1474/2020-53 в размере 173 321 рубль 62 копейки.
Не согласившись с указанным определением мирового судьи Кригульян О.С. подала частную жалобу, в которой содержится ходатайство о восстановлении процессуального срока, в обоснование которого указано, что срок подачи частной жалобы был пропущен по уважительной причине, в связи с поздним получением копии определения суда. Просит восстановить срок для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 51 судебного района г. Находки, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 53 судебного района г. Находка от 05.03.2026.
Настоящее ходатайство о восстановлении срока в силу ч. 7 ст. 321 ГПК РФ в редакции ФЗ от 01.04.2025 № 49-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» рассматривается судьей без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив ходатайство о восстановлении срока на подачу частной жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены ГПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).
К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного ст. 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Как следует из материалов дела, копия определения мирового судьи судебного участка № 51 судебного района г. Находки, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 53 судебного района г. Находка от 05.03.2026 была направлена сторонам 10.03.2026, согласно сопроводительному письму.
Из имеющейся в материалах дела справки, составленной секретарем судебного заседания Борисовой А.И., следует, что в связи с техническим сбоем в личном кабинете судебного участка № 53 судебного района г. Находка указанное определение, для отправки Кригульян О.С., не было принято к отправке.
Фактически определение получено Кригульян О.С. лично 12.05.2026, что следует из отметки на её заявлении (л.д. 23).
Суд учитывает, что норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников судопроизводства.
При указанных обстоятельствах, суд полагает причины пропуска срока для подачи частной жалобы уважительными и приходит к выводу о восстановлении Кригульян О.С. пропущенного срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 51 судебного района г. Находки, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 53 судебного района г. Находка от 05.03.2026.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 112, 332 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Кригульян Оксаны Сергеевны о восстановлении срока на подачу частной жалобы удовлетворить.
Восстановить Кригульян Оксане Сергеевне срок для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 51 судебного района г. Находки, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 53 судебного района г. Находка от 05.03.2026.
На определение может быть подача частная жалоба в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения.
Судья М.А. Чернова