АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 июня 2026 года г. Находка Приморского края
Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Бесковой Е.Л., при секретаре Лазун Н.А., рассмотрев частную жалобу представителя Мизинчикова Виталия Ивановича, действующего по доверенности в интересах Мизинчикова Антона Витальевича, на определение мирового судьи судебного участка № 50, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №49 судебного района города Находки Приморского края от 6 октября 2025г., которым постановлено:
возвратить заявителю апелляционной жалобы, в связи с неисполнением требований определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, установил:
КГУП «Примтеплоэнерго» обратилось к мировому судье судебного участка №49 судебного района г. Находка с иском о взыскании с Мизинчикова А.В. задолженности за оказанные коммунальные услуги.
Заочным решением мирового судьи судебного участка № 49 судебного района г. Находка от 9 июня 2025 г. с Мизинчикова А.В. в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» взыскана задолженность за коммунальные услуги (отопление) в сумме 17 821,10 руб., пени в размере 3836,60 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.
Мотивированное заочное решение не составлялось.
Не согласившись с указанным решением, представитель ответчика Мизинчикова А.В. по доверенности Мизинчиков В.И. подал апелляционную жалобу на указанное заочное решение, содержащую также просьбу об отмене определения мирового судьи от 15 августа 2025г. о возврате заявления о составлении мотивированного решения, и определения мирового судьи от 20 августа 2025г., которым возвращено заявление об отмене заочного решения.
Определением мирового судьи судебного участка №49 судебного района г. Находка от 9 сентября 2025г. апелляционная жалоба оставлена без движения, как несоответствующая требованиям ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявителю предложено представить документ об уплате государственной пошлины, указать постановление, которое обжалуется и основания, по которым ответчик считает решение суда неправильным и требования, соответствующее полномочиям суда апелляционной инстанции. Одновременно судьей указано, что по существу апелляционная жалоба содержит указание на обжалование не только решения суда, но и двух определении мирового судьи, постановленных в разные даты, что недопустимо в соответствии со ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Полагая, что недостатки апелляционной жалобы заявителем не устранены, мировой судья судебного участка № 50 судебного района г. Находки 6 октября 2025г. возвратил апелляционную жалобу заявителю.
С таким определением не согласился представитель ответчика по доверенности Мизинчиков В.И., им была подана частная жалоба, в обоснование которой указано об отсутствии оснований для возврата его апелляционной жалобы, в которой были приведены основания, по которым должник полагает заочное решение подлежащим отмене, о чем указано в просительной части жалобы. При этом, мировой судья, возвращая его апелляционную жалобу, указал о том, что указанные в определении от 9 сентября 2025г. недостатки были частично исполнены: представлен оригинал квитанции об оплате государственной пошлины. В оставшейся части указанных недостатков, считает, что его апелляционная жалоба в полной мере соответствует полномочиям суда апелляционной инстанции, также полагает, что мировой судья Яловега Н.Ю. не могла выносить каких-либо процессуальных документов по данному делу, поскольку не является лицом, причастным к данному процессу. По делу вынесена лишь резолютивная часть заочного решения и эти ограничились обстоятельства, которые имеют значение для дела, на каких доказательствах основаны выводы суда, какие нормы приведены в обоснование не ясно, при том, что мотивировочная часть является обязательной для апелляции. Просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 50 судебного района г. Находки 6 октября 2025г. о возврате апелляционной жалобы ответчику отменить ввиду его несоответствия нормам материального и процессуального права.
На основании части 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции РФ).
Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.
Статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования к содержанию апелляционной жалобы, представления.
В соответствии со ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление должны содержать:1) наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; 2) наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или адрес; 3) номер дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на решение суда, которое обжалуется; 4) требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; 5) перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.
В апелляционных жалобе, представлении могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты и иные необходимые для рассмотрения дела сведения, а также заявлены имеющиеся ходатайства.
В апелляционных жалобе, представлении не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, или прокурора, приносящего апелляционное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.
Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.
Апелляционное представление подписывается прокурором.
К апелляционной жалобе также прилагаются:
1) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа;
2) документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.
В соответствии с частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренных статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В силу части 3 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на определение судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения могут быть поданы частная жалоба, представление прокурора.
Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения (пункт 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Оставляя без движения апелляционную жалобу представителя ответчика на заочное решение от 9 июня 2025г., мировой судья указал, что в нарушение пункта 4 части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не указано постановление суда, которое обжалуется, эта жалоба не содержит оснований, по которым заявитель считает решение суда неправильным, и требование, соответствующее полномочиям суда апелляционной инстанции, а также в нарушение части 4 названной статьи к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, Кроме того, по существу апелляционной жалобы следует, что в ней ставится вопрос об обжаловании не только решения суда, но и двух определений мирового судьи, постановленных в разные даты, что недопустимо в силу положение ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку каждое судебное постановление, вынесенное судом, является самостоятельным предметом обжалования.
Мировой судья установил заявителю срок для устранения недостатков до 30 сентября 2025г.
Возвращая Мизинчикову В.И. вышеуказанную апелляционную жалобу, мировой судья сослался на то, что недостатки, названные в определении суда об оставлении этой жалобы без движения, в установленный судом срок заявителем не устранены.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, апелляционная жалоба Мизинчикова В.И. содержала основания, по которым апеллянт считает решение неправильным, как в вводной, так и в просительной части жалобы указаны судебные постановления, которые Мизинчиков В.И. обжалует – заочное решение мирового судьи по гражданскому делу №2-1141/2025 от 9 июня 2025г., определение от 15 августа 2025г.
Кроме того, требование судьи об уплате государственной пошлины в определении от 9 сентября 2025г. стороной исполнено в установленный срок.
При указанных обстоятельствах, выводы судьи о возвращении апелляционной жалобы при наличии поступивших в установленный судьей срок документов, подтверждающих устранение недостатков апелляционной жалобы, противоречит требованиям действующего законодательства, создает необоснованное препятствие стороне к судебной защите ее прав и свобод.
Учитывая изложенное, принимая во внимание цель и задачи гражданского судопроизводства по защите и восстановлению нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов субъектов гражданских правоотношений, общеправовой принцип доступа к правосудию и исключительный характер изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены определения мирового судьи с направлением дела мировому судье судебного участка № 49 судебного района для выполнения требований, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 330, 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
Определение мирового судьи судебного участка № 50, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №49 судебного района города Находки Приморского края от 6 октября 2025г. о возврате заявителю апелляционной жалобы – отменить, дело направить мировому судье судебного участка № 49 судебного района г. Находка для выполнения требований, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 18 июня 2026г.
Судья Е.Л. Бескова