РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении п. Ванино 07 августа 2026 года
Судья Ванинского районного суда Хабаровского края Гожа М.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Кондратова А.Н., его защитника адвоката Черкасовой И.В., действующей по ордеру, рассмотрев в помещении Ванинского районного суда Хабаровского края по адресу: 682860, п. Ванино, ул. Железнодорожная, д. 41, материалы дела об административном правонарушении в отношении
Кондратова Александра Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, работающего <данные изъяты>, имеющего паспорт гражданина РФ серия 0819 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Отделом по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>, код подразделения 270-013, по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по жалобе Кондратова А.Н. на постановление по делу об административном правонарушении № от 24.06.2026, вынесенное мировым судьей судебного участка № 49 судебного района «Ванинский район Хабаровского края»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 49 судебного района «Ванинский район Хабаровского края» № от 24.06.2026 Кондратов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 0000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев
В жалобе Кондратов А.Н. с постановлением не согласен, считает его незаконным, необоснованным, поскольку при составлении должностным лицом в отношении него протокола об административном правонарушении он не был проинформирован о том, что при несогласии с результатами освидетельствования, он будет направлен на медицинское освидетельствование, фактически он в протоколе согласился с показаниями прибора измерения, а не с фактом нахождения его в состоянии алкогольного опьянения, он неоднократно сообщал инспектору о том, что не находится в состоянии опьянения, запах алкоголя изо рта это последствия выпитого накануне, при этом сотрудник полиции не принял во внимание его доводы, нарушив процедуру освидетельствования, не направил его на медицинское освидетельствование. Полагает, что поскольку ему не было проведено медицинское освидетельствование, делать вывод о его вине только на основании показаний прибора и протокола об административном правонарушении нарушает принцип о всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств и обстоятельств дела. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств и существенным нарушением процессуальных требований.
В судебном заседании Кондратов А.Н. и его защитник адвокат Черкасова И.В. доводы жалобы поддержали по основаниям, в ней изложенным, просили постановление отменить, производство по делу прекратить.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не прибыл.
Суд находит возможным рассмотреть жалобу по существу в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство пол делу об административном правонарушении, его защитника, изучив доводы жалобы, материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Основанием для привлечения Кондратова А.Н. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ послужило то, что он 19.06.2026 в 01 час 20 мин на 35 км автодороги г. Советская Гавань - р.п. Ванино Ванинского района Хабаровского края управлял автомобилем марки «Тойота Спринтер», г/н № регион, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, где такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.
Факт совершения Кондратовым А.Н. административного правонарушения установлен мировым судьей и подтверждается материалами дела об административном правонарушении:
- протоколом об административном правонарушении <адрес> от 19.06.2026, согласно которому Кондратов А.Н. в объяснении указал, что с нарушением согласен, находился не в алкогольном опьянении, а с остаточным, т.е. «запахом перегара». Замечаний по составлению протокола не имел;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 19.06.2026, замечаний по составлению протокола Кондратов А.Н. не имел;
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 19.06.2026, согласно которому по результатам освидетельствования прибором Алкотектор Юпитер 19.06.2026.в 01 час 44 мин в выдыхаемом Кондратовым А.Н. воздухе обнаружено наличие 0,167 мг/л этилового спирта и установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Кондратов А.Н. согласен;
- чеком прибора Алкотектор Юпитер №, согласно которому 19.06.2026 в 01 час 44 мин при прохождении процедуры освидетельствования в выдыхаемом Кондратовым А.Н. воздухе обнаружено наличие 0,167 мг/л этилового спирта, что превышает минимальную погрешность в 0,16 мг/л;
- протоколом задержания транспортного средства <адрес> от 19.06.2026, согласно которому 19.06.2026 в 01 час 54 мин задержан и помещен на спецстоянку автомобиль марки «Тойота Спринтер», г/н №, которым управлял Кондратов А.Н.;
- карточкой операций с ВУ от 19.06.2026, согласно которой у Кондратова А.Н. действующее водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД ОМВД России по Ванинскому району (срок действия - 02.06.2031);
- видеозаписью, на которой зафиксированы факт проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Кондратова А.Н. с применением специального прибора и составления в отношении него административных протоколов.
Совокупность собранных по делу доказательств мировым судьей обоснованно признана достаточной для вывода о наличии в действиях Кондратова А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Доказательства получены в соответствии с требованиями статьи 26.2 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям, предусмотренным ст. 28.2 ч. 2 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что сотрудник полиции нарушил процедуру освидетельствования, поскольку он неоднократно сообщал, что не находится в состоянии алкогольного опьянения, а согласен только с результатами показаний прибора, и не направил его пройти медицинское освидетельствование, не нашли своего подтверждения и опровергаются материалами, исследованными судом.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 19.06.2026, Кондратов А.Н. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился, о чем собственноручно произвел соответствующую запись в акте.
В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ, лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Таким образом, законных оснований для направления Кондратова А.Н. для прохождения медицинского освидетельствования у сотрудников полиции не имелось.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело мировым судьей допущено не было.
Иные доводы жалобы основаны на неверном толковании вышеприведенных норм права и по существу сводятся к переоценке установленных мировым судьей обстоятельств и доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях Кондратова А.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Кондратова А.Н. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 49 судебного района «Ванинский район Хабаровского края» № от 24.06.2026 в отношении Кондратова Александра Николаевича по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Кондратова А.Н. - без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья Гожа М.А.
Копия верна:
Судья Гожа М.А.