РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Кольцовой А.Г., при секретаре Беляковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захаровой И. Э. к Васильевой Т. Л. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Захарова И.Э. обратился в суд с иском к Васильевой Т.Л. в вышеуказанной формулировке.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 24 июня 2024 года на территории <адрес>, на пересечении <адрес> собрались собственники земельных участков по поводу незаконно проводимых земельных работ. В ходе общения истец достала свой мобильный телефон и стала записывать на телефон видео происходящих событий.
В момент записи видео собственница земельного участка № в СНТ «Заря» Васильева Т.Л. нанесла удар рукой по руке истца, в которой находился мобильный телефон, выбив из руки мобильный телефон, который упал на землю и разбился, кроме того. В результате описанного удара истец испытала сильную физическую боль, были получены физические повреждения: <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из медицинской карты амбулаторного больного №.
Истец считает, что действиями ответчика ему причинён материальный ущерб и моральный вред. Так согласно проведенной мной экспертизе - экспертное заключение №, стоимость восстановительного ремонта телефона истца составляет 13 844 рубля 50 копеек, расходы по проведению экспертизы составили 5 000 рублей, также истцу была оказана квалифицированная юридическая помощь в виде консультаций и составлении искового заявления в суд, за оказанные услуги истец понесла расходы в размере 8 000 рублей. С учетом испытываемого морального и физического вреда, исходя из требований разумности и справедливости, сумма компенсации морального вреда нравственных страданий вследствие совершения противоправных действий ответчика, оценивается истцом в 20 000 рублей.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, настаивая на удовлетворении заявленных требований, просила взыскать материальный ущерб в размере 13 844 рубля 50 копеек, моральный вред в размере 20 000 рублей, расходы в размере 13 000 рублей (эксперт, юрист).
Истец в суд явилась, иск поддержала, настаивала на его удовлетворении в полном объёме, пояснив, что считает неправильным, когда нарушаются личные неимущественные права гражданина.
Ответчик, представитель ответчика в суд ее явились, возражали против заявленных требований.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, оценив представленные и добытые доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 12 и 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации)
Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции)
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 18 названного Постановления, наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Суд считает возможным отметить, что для принятия законного решения необходимо, чтобы в его основу были положены соответствующие доказательства, которым дана надлежащая оценка, включающая в себя определение относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Относимостью доказательств является то положение, в соответствии с которым суд должен допускать и исследовать только те доказательства, которые относятся к данному делу, то есть могут подтвердить или опровергнуть те обстоятельства дела, на которые ссылаются стороны и другие лица, участвующие в деле. Достоверность доказательств означает, что сведения, которые подтверждаются данными доказательствами, соответствуют действительности; достаточность доказательств свидетельствует о том, что на их основании можно сделать однозначный вывод о доказанности определенных обстоятельств.
При оценке доказательств суд должен объективно проанализировать все исследованные доказательства, сопоставив их, и на основании внутреннего убеждения сделать вывод.Проанализировав представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что при указании самого истца о дальнейшем использовании им транспортного средства в период с момента составления протокола об административном правонарушении от 1 июня 2021 года до его отмены (октябрь 2021 года), составление такого протокола и привлечение к ответственности в виде штрафа не повлекло за собой наступления для истца негативных последствий.
Из материалов дела следует, что постановлением ОМВД по Кировскому району Ленинградской области отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ по заявлению Захаровой И.Э. Согласно выписки из амбулаторной карты № Захарова И.Э. 24.06.2024 года в результате того, что избили известные ей лица <данные изъяты>.
Обращаясь с настоящим иском, истец указала, что 24 июня 2024 года на территории <адрес>, на пересечении <адрес> собрались собственники земельных участков по поводу незаконно проводимых земельных работ. В ходе общения истец достала свой мобильный телефон и стала записывать на телефон видео происходящих событий.
В момент записи видео собственница земельного участка № в СНТ «Заря» Васильева Т.Л. нанесла удар рукой по руке истца, в которой находился мобильный телефон, выбив из руки мобильный телефон, который упал на землю и разбился, кроме того. В результате описанного удара истец испытала сильную физическую боль, были получены физические повреждения: <данные изъяты>.
Разрешая по существу заявленные требования, суд приходит к следующему.
В силу пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.
Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (пункт 2 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства компенсации морального вреда», учитывая, что вопросы компенсации морального вреда регулируются рядом законодательных актов, введенных в действие в разные сроки, суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда.
Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора
Согласно абзацу 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательства вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Исходя из изложенного, исследовав в том числе представленную видеозапись, на которой отчетливо видно, что ответчик нанесла удар истцу и накидывалась со спины, установленный факт того, что в результате указанных действий ответчика истец получила ссадины и ушибы, отсутствие доказательств непричастности ответчика к содеянному, совершенные ответчиком противоправные действия в отношении неимущественных прав, в частности на неприкосновенность, находятся в причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью истца, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований Захаровой И.Э. о взыскании компенсации морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, с учётом системного толкования положений статей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что истец после получения повреждений, пояснил, что пребывал в подавленном состоянии, с учётом фактических обстоятельств причинения морального вреда, характера и объёма причинённых истцу нравственных страданий, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.
Указанный размер компенсации, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости. Более того ответчиком не оспаривался, возражения по заявленным требованиям ответчиком не представлены.
В ходе судебного разбирательства установлено, что истец снимала видео в публичном месте, в этот момент ответчик ударила её по руке в результате чего телефон, на который производилась съемка выпал на землю и разбился. Согласно экспертного заключения Северо-Западного регионального центра экспертиз стоимость восстановительного ремонта телефона составляет 13 844 рубля 50 копеек.
Из изложенного следует, что факт установления противоправных действий в отношении истца со стороны ответчика повлекшие причинение материального ущерба, является основанием для взыскания в пользу истца компенсацию материального ущерба, стоимости восстановительного ремонта телефона в размере 13 844 рубля 50 копеек.
Доказательств, свидетельствующих об отсутствии причастности ответчика, в материалы дела не представлено, ничем не опровергнуто.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено вся совокупности обстоятельств, позволяющих суду прийти к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда и материального ущерба в связи с установленным фактом противоправных действий ответчика.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со статьёй 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Для защиты нарушенных прав истец понес расходы на оплату юридических услуг в размере 8 000 рублей, которые подтверждены представленными в дело документами. Также оплата оценки специалистом в размере 5 000 рублей, также документально подтверждена.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Взыскать с Васильевой Т. Л., <данные изъяты> в пользу Захаровой И. Э. <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта телефона в размере 13 844 рубля 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы в размере 20 000 рублей, а всего 53 844 рубля 50 копеек.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в течение одного месяца в апелляционном порядке.
Судья <данные изъяты>
Мотивированное решение изготовлено 29.01.2026 года.