РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Беловой В.В., при секретаре Хроменковой И.П., с участием представителя истца – адвоката Пурсиайнена П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Демьяна Бедного 6/1» к Пржесмицкому К.С., о взыскании пени по оплате жилья и коммунальных услуг, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец ТСЖ «Демьяна Бедного 6/1» обратился с иском к Пржесмицкому К.С., в соответствии с которым просил взыскать с ответчика
- пени, начисленные на задолженность 157 545,80 руб. за период с 02.10.2022 года по 05.11.2025 года в размере 130 211,47 руб., пени в соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ, начисляемые на сумму задолженности 157 545,80 руб. (в случае частичного погашения, на сумму оставшейся задолженности) исходя из 1/130 ставки рефинансирования, начиная с 06.11.2025 года и до фактического исполнения обязательства;
- пени, начисленные на задолженность 66 349,05 руб. за период с 27.03.2024 года по 05.11.2025 года в размере 28 558,13 руб., пени в соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ, начисляемые на сумму задолженности 66 349,05 руб. (в случае частичного погашения, на сумму оставшейся задолженности) исходя из 1/130 ставки рефинансирования, начиная е 06.11.2025 года и до фактического исполнения обязательства, расходы по уплате госпошлины в размере 5 763 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что является организацией, управляющей многоквартирным домом, расположенным по <адрес>
Ответчик является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по <адрес>
Судебным приказом мирового судьи судебного участка №54 Санкт-Петербурга от 29.07.2022, вступившим в законную силу 03.09.2022, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с января 2018 по май 2022 (включительно) в размере 157 545,80 руб.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка №54 Санкт-Петербурга от 27.02.2024, вступившим в законную силу 26.03.2024,, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с июня 2022 года по декабрь 2023 года (включительно) в размере 66 349,05 руб.
Поскольку оплата взысканной задолженности ответчиком произведена не была, истцом на сумму задолженности были начислены пени в указанном размере.
В судебное заседание явился представитель истца ТСЖ «Демьяна Бедного 6/1» Пурсиайнен П.А., заявленные требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Пржесмицкий К.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражений на иск суду не направил.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам:
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ТСЖ «Демьяна Бедного 6/1» является организацией, управляющей многоквартирным домом, расположенным по <адрес>
Пржесмицкий К.С. является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по <адрес>
Судебным приказом мирового судьи судебного участка №54 Санкт-Петербурга от 29.07.2022, вступившим в законную силу 03.09.2022, с Пржесмицкого К.С. в пользу ТСЖ «Демьяна Бедного 6/1» взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с января 2018 по май 2022 (включительно) в размере 157 545,80 руб.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка №54 Санкт-Петербурга от 27.02.2024, вступившим в законную силу 26.03.2024, с Пржесмицкого К.С. в пользу ТСЖ «Демьяна Бедного 6/1» взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с июня 2022 года по декабрь 2023 года (включительно) в размере 66 349,05 руб.
Судебные приказы предъявлены истцом к исполнению в Калининский РОСП Санкт-Петербурга, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №
Поскольку оплата взысканной задолженности ответчиком произведена не была, истцом на сумму задолженности были начислены пени.
Согласно ответу Калининского РОСП от 20.02.2026, исх. №, задолженность по исполнительному производству № ответчиком не погашена.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества.
В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги должна вноситься ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, действующей в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика пени за просрочку исполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг обоснованы.
Истцом в материалы дела представлен расчет неустойки за период с 02.10.2022 года по 05.11.2025 года, начисленной на сумму задолженности 157 545,80 руб., размер которой составил 130 211,47 руб.
Размер неустойки за период с 27.03.2024 года по 05.11.2025 года, начисленной на сумму задолженности 66 349,05 руб., составил 28 558,13 руб.
Учитывая, что на момент вступления судебных приказов в законную силу установленные 90-дневные сроки для применения 1/300 ставки рефинансирования истекли, то с 03.09.2022 года и 26.03.2024 года, при расчете пеней истец применил 1/130 ставки рефинансирования.
Расчет пеней судом проверен, признан арифметически верным, обоснованным по праву. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчета не представлено.
Между тем, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
В п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Принимая во внимание обстоятельства дела, компенсационный характер неустойки, период просрочки исполнения обязательства, соотношение размера неустойки и суммы основного долга, суд считает возможным уменьшить размер неустойки, начисленной на сумму задолженности 157 545,80 руб., до 40 000 руб., размер неустойки, начисленной на сумму задолженности 66 349,05 руб., до 10 000 руб., полагая указанные суммы соразмерными последствиям нарушенных обязательств.
Согласно разъяснению, изложенному в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7), по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, исходя из суммы задолженности в размере 157545,80 руб. с 06.11.2025 до момента фактического исполнения обязательства, а также пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, исходя из суммы задолженности в размере 66349,05 руб. с 06.11.2025 до момента фактического исполнения обязательства.
Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что исковые требования ТСЖ «Демьяна Бедного 6/1» к Пржесмицкому К.С. подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом в подтверждение оплаты государственной пошлины в материалы дела представлено платежное поручение №36 от 10.11.2025 на сумму 5 763 руб. Указанные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ТСЖ «Демьяна Бедного 6/1» – удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ТСЖ «Демьяна Бедного 6/1» (ОГРН 5067847266878) с Пржесмицкого К.С. (ИНН №) пени за несвоевременную оплату жилого помещения и коммунальных услуг за период 02.10.2022 по 05.11.2025 в размере 40000 руб., за период с 27.03.2024 по 05.11.2025 в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5763 руб.
Взыскать в пользу ТСЖ «Демьяна Бедного 6/1» (ОГРН 5067847266878) с Пржесмицкого К.С. (ИНН №) пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, исходя из суммы задолженности в размере 157545,80 руб. с 06.11.2025 до момента фактического исполнения обязательства.
Взыскать в пользу ТСЖ «Демьяна Бедного 6/1» (ОГРН 5067847266878) с Пржесмицкого К.С. (ИНН №) пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, исходя из суммы задолженности в размере 66349,05 руб. с 06.11.2025 до момента фактического исполнения обязательства.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья <данные изъяты>
Решение в окончательной форме изготовлено 20.05.2026.