РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Андреевой Ольги Юрьевны, при секретаре Тарасенко Е. В., с участием представителя ответчика – адвоката Садыка К. Е., действующего на основании ордера (л.д.78), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Сатарову И. Т. о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
04.04.2024г. произошло ДТП с участием водителя Сатарова И.Т., управлявшего автомашиной марки «Daewoo Matiz», г/р/з №, принадлежащей Сатыбалдиеву Т.Н., и водителя Гагарина С.Н., управлявшего автомашиной марки «Skoda Yeti», г/р/з №.
Постановлением старшего инспектора ДПС № ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Выборгскому району г.Санкт-Петербурга от 04.04.2024г. виновным в совершении ДТП признан водитель Сатаров И.Т., который нарушил требования п.8.1 и п.8.3 ПДД РФ (л.д.19).
Автомашина марки «Шкода», г/р/з № была застрахована по договору каско в САО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис № от 07.08.2023г. сроком действия с 11.08.2023г. по 10.08.2024г. (л.д.14-15)).
Гражданская ответственность владельцев автомашины марки «Daewoo Matiz» г/р/з № также была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис №).
14.11.2025г. САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Сатарову И.Т. о возмещении ущерба в размере 266.000 руб. (566.460 руб. (ущерб за вычетом ГОТС) + 99.540 руб. (GAP) – 400.000 руб. (лимит страхового возмещения по договору ОСАГО)) (л.д.5-6, л.д.43, л.д.45).
Истец – представитель САО «РЕСО-Гарантия» - в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в суде извещен, просит рассматривать дело в свое отсутствие (л.д.5 оборот, л.д.70).
Ответчик – Сатаров И.Т.– в судебное заседание не явился.
В материалах ДТП адрес Сатарова И.Т. указан, как: <адрес>, однако по данному адрес Сатаров И.Т. зарегистрирован, в т.ч по месту пребывания, не был (л.д.57), сведений об ином месте жительства на территории РФ не имеется, в связи с чем к участию в деле в порядке ст.50 ГПК РФ привлечен адвокат Садык К.Е. для защиты процессуальных прав ответчика, место жительство которого неизвестно.
Третье лицо – Гагарин С.Н. – в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался судом по месту своей регистрации (л.д.71 оборот, л.д.75-76).
Третье лицо - Сатыбалдиеву Т.Н. – в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался судом по адресу, указанному в ГИБДД (<адрес> (л.д.65, л.д.72, л.д.77)).
Выслушав представителя ответчика, изучив материал ДТП № от 04.04.2024г., материалы настоящего гражданского дела и доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.
Из материалов ДТП № следует, что 04.04.2024г. в 11ч.30м. водитель Сатаров И.Т., управляя автомашиной марки «Daewoo Matiz», г/р/з №, при выезде на дорогу с прилегающей территории не убедился в безопасности своего маневра, не предоставил преимущество движения автомашине марки «Skoda Yeti», г/р/з № под управлением водителя Гагарина С.Н., движущемуся по этой дороге.
В соответствии с п.8.3 ПДД РФ – при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.
Постановлением старшего инспектора ДПС № ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Выборгскому району г.Санкт-Петербурга от 04.04.2024г. виновным в совершении ДТП признан водитель Сатаров И.Т., который нарушил требования п.81 и п.8.3 ПДД РФ (л.д.19).
Из объяснений водителя Сатарова И.Т., данных им в ОГИБДД 04.04.2024г., следует, что он выезжал со двора, стоял знак «Уступи дорогу, однако он не заметил автомашину марки «Skoda Yeti», г/р/з №, которая двигалась с левой стороны.
При вышеуказанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что виновным в совершении ДТП является водитель Сатаров И.Т.
Согласно ст.15 ГК РФ – лицо, право которого нарушено, может требоватьполноговозмещенияпричиненныхему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества(реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено(упущенная выгода).
Нормами ч.1 ст.1064 ГК РФ - вред,причиненныйличности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.965 ГК РФ - если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В обоснование размера причиненного ущерба САО «РЕСО-Гарантия» представлены: акт осмотра автомашины марки «Skoda Yeti», г/р/з № (лд.20-24)№ заказ-наряд ООО «Сигма МКЦ ЦЕНТР» от 04.04.2024г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомашины марки «Skoda Yeti», г/р/з № составляет 1.079.829 руб. 31 коп.; заключение ООО «КАР-ЭКС» № от 23.05.2024г., согласно которому стоимость поврежденной автомашины марки «Skoda Yeti», г/р/з № составляет 756.000 руб. (л.д.26).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.
Ответчиком каких-либо доказательств причинения иного размера ущерба не представлено.
Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежит взысканию денежная сумма в размере 266.000 руб. (566.460 руб. (ущерб за вычетом ГОТС) + 99.540 руб. (GAP) – 400.000 руб. (лимит страхового возмещения по договору ОСАГО)) (л.д.5-6, л.д.43, л.д.45).
В соответствии с 98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 8.980 руб. (л.д.8).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.15, 965, 1064 ГК РФ, ст.ст. 56, 68, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить:
- взыскать с Сатарова И. Т., ДД.ММ.ГГГГ в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ОГРН: 1027700042413 ; ИНН: 7710045520) в счет возмещения ущерба 266.000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 8.980 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья:
Решение суда в окончательной форме изготовлено 04.03.2026 года.
УИД: 78RS0005-01-2025-015021-10
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>