РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 24 декабря 2025 года
Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего – судьи Максимовой Т.А.
при секретаре Коваленко Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гуйдо А. В. к СПб ГБУ «СОШ №79 Калининского района Санкт-Петербурга» о признании услуг ненадлежащего качества, признании заявления недействительным, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Гуйдо А. В. обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к СПб ГБУ «СОШ №79 Калининского района Санкт-Петербурга» (далее – СОШ №79) о признании оказания образовательных услуг ФИО1 ненадлежащего качества, о признании заявления Гуйдо А.В. от 14.10.2021 недействительным, компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб. В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обучалась в СОШ №79 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Действуя от имени матери ФИО1 – Чубей С.В. – на основании доверенности, истец написала заявление о выборе семейной формы обучения, однако в чем заключается данная форма обучения, Гуйдо А.В. разъяснено не было. При подписании заявления Гуйдо А.В. ввиду перенесенного заболевания чувствовала себя плохо, не могла говорить. В результате отчисления ФИО1 из школы ребенок лишился льготного питания и общения с коллективом, а также возможности получения медицинских услуг. Поскольку ФИО1 лишилась возможности питаться в образовательном учреждении, истец была вынуждена обеспечить питание ребенка из средств своей пенсии. Поскольку образовательное учреждение не предоставило ФИО1 возможность окончить школу, Чубей С.В. было отказано и перерасчете фиксированной выплаты к пенсии по старости, в связи с чем истцу причинен моральный вред.
Определением суда от 17.12.2025 дата судебного заседания, отраженная в протоколе судебного заседания от 16.12.2025, - 15.01.2026 в 12:45 – перенесена судом с целью соблюдения процессуальных сроков и периода нахождения дела в суде на 24.12.2025 10:00.
Истец, представляющая интересы третьего лица ФИО1, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом путем телефонограммы, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила.
Представители ответчика Акимова Т.Н., действующая на основании распоряжения Администрации Калининского района Санкт-Петербурга, и Рыкунова Н.С., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явились, против удовлетворения заявленных требований возражали по доводам, изложенным в письменной позиции.
Третье лицо Комитет по образованию Санкт-Петербурга, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание явку представителя не обеспечил, просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя, представлены возражения по заявленным требованиям.
Третье лицо Администрация Калининского района Санкт-Петербурга, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Информация о движении дела размещена на сайте суда, в связи с чем, ответчик имеет возможность получить информацию о рассмотрении дела.
Учитывая ст.ст.10, 35 ГПК РФ, а также тот факт, что очередное отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному нарушению прав других участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ, в отсутствие извещенных надлежащим образом лиц.
Изучив материалы дела, выслушав представителей ответчика, оценив все представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обучалась в СОШ №79 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1-9 классы) по очной форме обучения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10-11 классы) по индивидуальной форме обучения на дому.
22.10.2021 Гуйдо А.В. в адрес директора СОШ №79 написано уведомление о переводе ФИО1 на семейную форму обучения, а также подано заявление о выдаче личного дела ФИО1 в связи с переходом последней на семейную форму обучения.
14.10.2021 Гуйдо А.В. написано заявление о переводе ФИО1 на семейную форму обучения, а также указано на уведомление истца об отчислении ребенка из списка учащихся СОШ №79.
В соответствии с п.2.2 Положения о получении образования в форме семейного образования и самообразования (далее - Положение), утвержденного директором СОШ №79, при семейной форме образования родители (законные представители) принимают на себя обязательства по обеспечению обучения в семейной форме образования – целенаправленной организации деятельности обучающегося по овладеванию знаниями, умениями, навыками и компетенцией, приобретению опыта деятельности, развитию способностей, приобретению опыта применения знаний в повседневной жизни и формированию у обучающегося мотивации получения образования в течение всей жизни.
В соответствии с п.п.2.11, 2.18, 2.20 Положения для прохождения промежуточной и (или) государственной итоговой аттестации обучающийся, получающий общее образование в форме семейного образования, зачисляется в организацию, осуществляющую образовательную деятельность по соответствующей имеющей государственную аккредитацию программе, экстерном, и пользуется на период его зачисления академическими правами обучающихся по соответствующей образовательной программе, в частности экстерны имеют право на бесплатное пользование библиотечно-информационными ресурсами, учебной, производственной, научной базой образовательной организации; пользование в порядке, установленном локальными нормативными актами, лечебно-оздоровительной инфраструктурой, объектами культуры и объектами спорта образовательной организации; поощрение за успехи в учебной, физкультурной, спортивной, общественной, научной, научно-технической, творческой, экспериментальной и инновационной деятельности.
В соответствии с разделом 7 Положения обучающиеся имеют право получать необходимые консультации (в пределах 2 учебных часов по каждому учебному предмету, по которому он проходит аттестацию); обучающиеся должны быть обеспечены учебниками и учебными пособиями из фондов библиотеки образовательной организации, в которой обучающийся проходит промежуточную и (или) государственную итоговую аттестацию.
В соответствии со ст.8.2 Положения родители (законные представители), осуществляющие образование <данные изъяты> ребенка в семье, не лишаются права на получение компенсаций, установленных государственными и муниципальными органами власти для детей соответствующего возраста и категории.
Из возражений ответчика следует, что в 2020 году ФИО1 получила аттестат об основном общем образовании и 03.07.2020 выбыла из СОШ №79 для продолжения обучения в учреждении среднего профессионального образования (далее - СПО). Поскольку до 31.08.2020 в адрес СОШ №79 не поступили сведения об обучении ребенка в СПО, представитель ребенка Гуйдо А.В. была приглашена в СОШ №79, где в ходе встречи попросила посодействовать в организации поступления ребенка в <данные изъяты> В результате переговоров социального педагога СОШ №79 с приемной комиссией <данные изъяты> установлено, что ФИО1 было предложено пройти медицинское обследование, которое ребенок не прошел, в связи с чем не был зачислен в колледж, в связи с чем 01.12.2020 ФИО1 вновь была зачислена в СОШ №79 для обучения по программе 10 класса на домашнем обучении. По заявлению истца, в связи с невозможностью проведения обучения на дому занятия с ребенком проводились на базе школы. В период обучения ФИО1 часто болела, пропуская занятия, при этом подтверждающие уважительность пропуска занятий документы представлены не были. В результате частных пропусков занятий и отсутствия у ребенка желания учиться, 14.10.2021 на приеме у директора Гуйдо А.В. было предложено рассмотреть вопрос о переходе на семейную форму обучения, разъяснены положения о семейной форме обучения. 22.10.2021 истец и <данные изъяты> ФИО1 явились в СОШ №79, где подписали уведомление о переходе на семейную форму обучения. 20.01.2022 ФИО1 в присутствии Гуйдо А.В. в письменной форме отказалась от подачи заявления на участие в итоговой аттестации, претензии к образовательному учреждению у истца и ребенка отсутствовали, что подтверждается их подписями в журнале.
В соответствии с медицинскими заключениями от 23.11.2020 и от 25.08.2021 у ФИО1 выявлено заболевание, дающее право на получения образования на дому.
26.08.2021 Гуйдо А.В. в адрес директора СОШ №79 подано заявление об обучении ФИО1 на территории образовательного учреждения в связи с отсутствием условий для обучения на дому.
Как указано в ст. 2 Федерального закона от 29.12.2012 г. №273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", образование - единый целенаправленный процесс воспитания и обучения, являющийся общественно значимым благом и осуществляемый в интересах человека, семьи, общества и государства, а также совокупность приобретаемых знаний, умений, навыков, ценностных установок, опыта деятельности и компетенции определенных объема и сложности в целях интеллектуального, духовно-нравственного, творческого, физического и (или) профессионального развития человека, удовлетворения его образовательных потребностей и интересов; образовательная программа - комплекс основных характеристик образования (объем, содержание, планируемые результаты) и организационно-педагогических условий, который представлен в виде учебного плана, календарного учебного графика, рабочих программ учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей), иных компонентов, оценочных и методических материалов, а также в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях в виде рабочей программы воспитания, календарного плана воспитательной работы, форм аттестации; общее образование - вид образования, который направлен на развитие личности и приобретение в процессе освоения основных общеобразовательных программ знаний, умений, навыков и формирование компетенции, необходимых для жизни человека в обществе, осознанного выбора профессии и получения профессионального образования; обучающийся - физическое лицо, осваивающее образовательную программу.В Российской Федерации реализация права каждого человека на образование обеспечивается путем создания федеральными государственными органами, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления соответствующих социально-экономических условий для его получения, расширения возможностей удовлетворять потребности человека в получении образования различных уровня и направленности в течение всей жизни (п.4 ст.5 Федерального закона от 29.12.2012 г. №273-ФЗ). Согласно пп.2, 5 указанного Федерального закона, основное общее образование направлено на установление и формирование личности обучающегося (формирование нравственных убеждений, эстетического вкуса и здорового образа жизни, высокой культуры межличностного и межэтнического общения, овладение основами наук, государственным языком Российской Федерации, навыками умственного и физического труда, развитие склонностей, интересов, способности к социальному самоопределению). Начальное общее образование, основное общее образование, среднее общее образование являются обязательными уровнями образования. Обучающиеся, не освоившие основной образовательной программы начального общего и (или) основного общего образования, не допускаются к обучению на следующих уровнях общего образования. Требование обязательности среднего общего образования применительно к конкретному обучающемуся сохраняет силу до достижения им возраста восемнадцати лет, если соответствующее образование не было получено обучающимся ранее.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что нарушение ее прав заключается в непредставлении образовательной организацией возможности для окончания ФИО1 обучения до конца учебного года, а также на то, что матери ФИО1 – Чубей С.В. – отказано в перерасчете пенсии ввиду отчисления ребенка из учебного заведения.
Одновременно истцом указано, что она не была уведомлена о последствиях перехода ФИО1 на семейную форму обучения.
Статья 151 ГК РФ закрепляет, что в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).
В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступившим вредом и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.
Гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если не докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности статьей 1100 ГК РФ. Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда влечет наступление негативных последствий в виде физических и нравственных страданий потерпевшего.
Следовательно, для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия морального вреда (физических и нравственных страданий), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Суд учитывает, что истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.
При этом в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено, то есть избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.
Необходимым условием применения того или иного способа защиты является обеспечение восстановления нарушенного права. В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует.
Разрешая заявленные требования, суд не усматривает предусмотренных законом оснований для возложения на ответчика обязанности компенсировать истцу моральный вред ввиду отсутствия доказательств, свидетельствующих о нарушении прав истца действиями ответчика, поскольку на момент обращения истца в суд ФИО1 достигла совершеннолетия, в связи с чем имела возможность обратиться в суд самостоятельно в том случае, если полагает нарушенным ее право на получение среднего общего образования.
Вместе с тем следует отметить, что заявляя об отсутствии информации о порядке обучения ребенка на дому, Гуйдо А.В. тем, не менее с момента подписания уведомления о переводе ФИО1 на семейную форму обучения, то есть с 21.10.2021 до момента отказа об прохождения аттестации, то есть 20.01.2022, не предъявляла каких-либо претензий к образовательному учреждению, в том числе касающихся непредставления информации об образовательном процессе, организуемом на дому.
Из пояснений ответчика следует, что <данные изъяты> не желала продолжать обучение, вследствие чего отказалась в письменном виде от прохождения аттестации, указала на отсутствие претензий к школе, аналогичный отказ произведен Гуйдо А.В.
Следует также отметить, что по результатам успеваемости ФИО1 имела возможность пройти аттестацию.
Доводы истца о том, что в момент подписания уведомления о переходе на семейную форму обучения она не имела возможности говорить и плохо себя чувствовала виде перенесенного заболевания не являются основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку доказательства, свидетельствующие о нарушении прав истца действиями ответчика, суду не представлены.
Более того представленные суду копии медицинских документов на имя Гуйдо А.В. не подтверждают доводы иска, поскольку не свидетельствуют о состоянии истца в момент подписания соответствующего заявления. Так, выписной эпикриз из ГБУЗ № из которого следует, что истцу диагностирована <данные изъяты>, датирован ДД.ММ.ГГГГ. Диагноз <данные изъяты> установлен ГБУЗ № ДД.ММ.ГГГГ. Карта состояния речи, из которой следует невозможность понимая Гуйдо А.В. речи и письма не содержит даты, следовательно, сделать вывод, что 14.10.2021 и 22.10.2021 Гуйдо А.В. при подписании уведомления о переходе на семейную форму обучения не имела возможности получить информацию об образовательной услуге возможным не представляется.
Суд отмечает, помимо волеизъявления истца о переводе ФИО1 на семейную форму обучения 14.10.2021, истцом подписано уведомление о переходе ФИО1 на семейную форму обучения 22.10.2021, которое истцом не оспаривается.
Поскольку нарушений прав истца действиями ответчика не установлено, суд не усматривает предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Гуйдо А. В. ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленных к СПб ГБУ «СОШ №79 Калининского района Санкт-Петербурга» (ИНН: 7804139735) о признании услуг ненадлежащего качества, признании заявления недействительным, компенсации морального вреда, – отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья <данные изъяты>
<данные изъяты>
Решение принято в окончательной форме 19 января 2026 года.