РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Беловой В.В., при секретаре Хроменковой И.П., с участием Хроменковой И.П., с участием истца Дружинина К.А., представителя истца – адвоката Шальневой Н.Э., представителя ответчика Присадковой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дружинина К.А. к ООО «Трехсосненский» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации, компенсации морального вреда, признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Истец Дружинин К.А. обратился с иском к ООО «Трехсосненский», в соответствии с которым просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с 01.07.2025 года по 18.11.2025 года в размере 938 889 руб., задолженность по заработной плате за период с 19.11.2025 года по дату фактической выплаты из размера среднего дневного заработка 6 706,35 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы начиная с 01.06.2025 по дату фактической выплаты заработной платы исходя из 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании заключенного трудового договора № от 01.02.2024 был принят на работу в ООО «Трехсосненский» в структурное подразделение - отдел продаж. Работа истцом осуществлялась дистанционно. Заработная плата истца состоит из оклада в размере 34 500 руб., премиальных, поощрительных выплат, доплат и надбавок на условиях и в размере, установленном локальными нормативными актами работодателя. За весь период работы истец не имел нарушений трудовой дисциплины, правил трудового распорядка, к дисциплинарной ответственности не привлекался. Между тем, в июне 2025 года в виду личных, неприязненных отношений по отношению к истцу со стороны дивизионного менеджера по Санкт-Петербургу и Москве ФИО1, непосредственному руководителю ФИО2, занимающей должность регионального менеджера по СЗФО были даны распоряжения об отключении истца от всех рассылок компании и участия в процессе работы компании с 26.06.2025, что было исполнено. Таким образом, истцу ответчиком были созданы препятствия для исполнения его трудовых обязанностей. Начиная с июля 2025 года истцу перестала выплачиваться заработная плата в полном объеме. Последняя выплата была осуществлена 27.06.2025 года в качестве аванса за июнь 2025 года. В период с 02.07.2025 по 12.08.2025 истец находился на больничном, после, несмотря на отключение его от рассылок, продолжил выполнять свои трудовые обязанности, вести деловую переписку с клиентами, производить сбор информации о продажах, писать письма и обращения руководству ООО «Трехсосненский». Поскольку заработная плата истцу в полном объеме за период с июня 2025 года не выплачивалась, при продолжении осуществления им трудовой деятельности, истец для защит своих прав обратился с иском в суд.
В порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и в окончательной редакции иска просил:
- взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с 01.06.2025 года по день вынесения решения суда, из расчета среднедневного заработка в размере 8 979,02 руб.,
- проценты за задержку выплаты заработной платы начиная с 01.06.2025 по дату фактической выплаты заработной платы исходя из 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ,
- компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.,
- признать незаконным и отменить приказ № от 01.07.2025 о дисциплинарном взыскании,
- признать незаконным и отменить приказ № от 12.03.2026 о дисциплинарном взыскании (т.1 л.д.146-153).
Также истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование приказа № от 01.07.2025 о дисциплинарном взыскании, в связи с тем, что о вынесении приказа истец узнал лишь 09.02.2026 из отзыва ответчика, ранее ему копия приказа не направлялась, с приказом его работодатель не ознакомил.
Поскольку приказ № от 12.03.2026 о дисциплинарном взыскании был ответчиком отменен, истец отказался от исковых требований в части признания незаконным и отмене указанного приказа.
Определением суда от 08.06.2026 принят отказ Дружинина К.А. от иска к ООО «Трехсосненский» в части требований о признании незаконным и отмене приказа № от 12.03.2026 о дисциплинарном взыскании, производство по делу в указанной части прекращено.
В судебное заседание явились истец Дружинин К.А., представитель истца адвокат Шальнева Н.Э., заявленные требования поддержали в полном объеме.
В судебное заседание явился представитель ответчика ООО «Трехсосненский» Присадкова Л.А., просила отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на иск.
Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам:
В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров (часть 1 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации).
Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (часть 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу требований ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда - работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, должности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В силу ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.
В соответствии с нормами статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации премия является одним из видов поощрения работника, добросовестно исполняющего трудовые обязанности, размер и условия выплаты которого работодатель определяет с учетом совокупности обстоятельств, предусматривающих самостоятельную оценку работодателем выполненных работником трудовых обязанностей, и иных условий, влияющих на размер доплат и надбавок.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, на основании заключенного трудового договора № от 01.02.2024, Дружинин К.А. был принят на работу в ООО «Трехсосненский» в структурное подразделение - отдел продаж.
Согласно п. 1.1 Трудового договора истец принят на работу на должность региональный менеджер по ключевым клиентам, права и обязанности, по которой устанавливаются трудовым договором, должностной инструкцией (приложение №), являющейся неотъемлемой частью трудового договора, и иными локальными нормативными актами.
Трудовой договор с истцом заключен по основному месту работы на неопределенный срок (п. 1.2).
В соответствии с трудовым договором, работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями - суббота и воскресенье. Продолжительность рабочего дня устанавливается 9 часов с 8.00 часов до 17.00 часов.
Работнику устанавливается оклад в размере 34 500 руб., а также премиальные, поощрительные выплаты, доплаты и надбавки на условиях и в размере, установленном локальными нормативными актами работодателя.
Согласно п. 7.4 трудового договора заработная плата выплачивается работнику каждые полмесяца: 29-го числа календарного месяца выплачивается аванс на текущий месяц работы, 14-го числа календарного месяца выплачивается заработная плата за предыдущий месяц работы.
01.06.2017 генеральным директором ООО «Трехсосненский» утверждено положение об оплате труда.
Согласно п. 1.6 Положения заработная плата начисляется с учетом размера окладов (должностных окладов, часовых тарифных сеток), доплат и надбавок компенсационного характера, доплат и надбавок стимулирующего характера.
Согласно п. 11.1 трудового договора дистанционными работниками считаются лица, заключившие трудовой договор о дистанционной работе. Взаимодействие между работодателем и работником происходит посредством электронной почты. Работник обязан использовать при исполнении им своих должностных обязанностей по трудовому договору электронный адрес работодателя: <данные изъяты>
Согласно п. 11.2 Трудового договора на дистанционных работников распространяется действие трудового законодательства и иных актов, содержащих норм трудового права, с учетом особенностей, установленных настоящей главой.
Работодателем утверждена должностная инструкция регионального менеджера по ключевым клиентам, от 10.01.2024, с которой истец ознакомлен под роспись (том 1 л.д. 77-79).
01.06.2017 работодателем утверждено положение о премировании ООО «Трехсосненский» (том 1 л.д. 77-76).
Истец указывает, что в июне 2025 года в виду личных, неприязненных отношений по отношению к нему со стороны дивизионного менеджера по Санкт-Петербургу и Москве ФИО1, непосредственному руководителю истца ФИО2, занимающей должность регионального менеджера по СЗФО, были даны распоряжения об отключении истца от всех рассылок компании и участия в процессе работы компании с 26.06.2025, что было исполнено, что подтверждается письмом ФИО2 от 26.06.2025 (т. 1 л.д. 160).
Также истец указывает на то, что в адрес торговых сетей были разосланы письма о том, что он больше не работает в компании и данную деятельность будет вести другой сотрудник.
Начиная с июля 2025 года заработная плата в полном объеме истцу не выплачивалась.
При этом, как указывает истец, приказа об его увольнении ответчиком не издавалось, в период с 01.07.2025 года он продолжал выполнять свои трудовые обязанности, а именно: вел деловую переписку с покупателями, производил сбор информации о продажах, писал письма и обращения руководству ООО «Трехсосненский», что подтверждается копиями электронных сообщений за период с 12.08.2025 по 30.12.2025 (том 2, полностью).
Таким образом, за период с июня 2025 года истцу ответчиком подлежит выплате заработная плата, исходя из среднего дневного заработка истца в размере 8 979,02 руб., который определен истцом на основании сведений об окладе и премиальной части заработной платы за 12 месяцев, предшествующих прекращению выплат, то есть с июля 2024 года по июнь 2025 года.
В обоснование размера начисляемой и выплачиваемой премии истцом представлены выписки по счету, справка о движении средств по счету за период с 01.01.2025 по 02.11.2025, согласно которым в периоды с 01.01.2025 по 02.11.2025 на счет истца поступали выплаты от Семеновой Т.Л.
28.02.2026 истцом в адрес руководства ООО «Трехсосненский» было отправлено уведомление о приостановке работы в соответствии со ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации с 01.03.2026.
Ответчик, возражая против удовлетворения требований, указывал, что между сторонами заключен договор о дистанционной работе.
Согласно ст. 312.1 Трудового кодекса Российской Федерации дистанционной (удаленной) работой (далее - дистанционная работа, выполнение трудовой функции дистанционно) является выполнение определенной трудовым договором трудовой функции вне места нахождения работодателя, его филиала, представительства, иного обособленного структурного подразделения (включая расположенные в другой местности), вне стационарного рабочего места, территории или объекта, прямо или косвенно находящихся под контролем работодателя, при условии использования для выполнения данной трудовой функции и для осуществления взаимодействия между работодателем и работником по вопросам, связанным с ее выполнением, информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", и сетей связи общего пользования.
Одним из обязательных для включения в трудовой договор является условие о месте работы. Трудовой кодекс Российской Федерации предусматривает возможность выполнения работником определенной трудовым договором трудовой функции дистанционно, то есть вне места нахождения работодателя и вне стационарного рабочего места. При этом режим рабочего времени и времени отдыха дистанционного работника устанавливается им по своему усмотрению, если трудовым договором о дистанционной работе (условием _трудового договора) не установлено иное.
В данном случае, условиями трудового договора работнику установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями — суббота и воскресенье, продолжительность рабочего времени составляет 8 часов: с 08-00 час до 17-00 час с учетом обеденного перерыва с12-00 час до 13-00 час.
В соответствии с должностной инструкцией регионального менеджера по ключевым клиентам в должностные функции истца входило планирование индивидуальных объемов сбыта и индивидуальных целевых показателей по развитию активной клиентской базы; планирование графика посещений и обзвона клиентов с отправлением отчета руководителю по электронной почте в течении 2 рабочих дней следующей рабочей недели; в соответствии с графиком (а в случае необходимости вне графика) регулярный обзвон и личное посещение существующих и потенциальных клиентов, проведение с ними необходимых переговоров об условиях продажи товара и порядке проведения расчетов; организация подготовки и заключения договоров с новыми клиентами, в случае необходимости — переоформление договоров с существующими клиентами; осуществление комплекса мер по проверке надежности и кредитоспособности клиентов; принятие заказов всех ключевых клиентов, с передачей технической работы (ввод заказов в компьютер) в отдел поддержки продаж (отдел сбыта); консультирование клиентов по оптимальному составлению заказа, при этом из специфики бизнеса данного клиента и из стратегической нацеленности компании на долгосрочное сотрудничество с данным ключевым клиентом; стремление к размеру заказа не только по объему, но и по ассортименту; определение размера скидок; осуществление мерчендайзинга; ведение учета исполнения сделанных взаиморасчетов со своими клиентами; анализ возвратов и отказов; ведение работы по обучению персонала клиентов методам увеличения эффективности продаж товаров компании; обеспечение своевременного и полного возврата дебиторской задолженности своих клиентов; принятие всех возможных мер к немедленному и полному взысканию просроченной дебиторской задолженности; участие в составлении актов и других документов на недостачу, пересортицу и т.п.; ведение истории продаж по каждому своему клиенту, а также сбор и систематизация всей доступной информации о существующих и потенциальных клиентах в своём сегменте рынка их потребностях о перспективах развития торговых отношений с ними данная информация ежемесячно предоставляется в виде отчёта руководителю по электронной почте до 10 числа следующего месяца; cбор и систематизация всей доступной информации о конкурентах; оценка перспективам сбыта в закрепленном за ним сегменте рынка, подготовка предложения по корректировке ассортимента и цен; проведение работы по стимулированию продаж, по реализации специальных программ скидок и бонусов, других из сбытовых акций; своевременное и достоверное оформление всей предусмотренной отчетности и иной рабочий документации; выполнение служебных поручений своего непосредственного руководителя и прямых начальников.
Непосредственным руководителем истца является региональный менеджер ООО «Трехсосненский» ФИО2 а функционально - дивизионный менеджер ФИО1
27.06.2025 ФИО2 на электронную почту истца, указанную в пункте 11.1 Трудового договора, было направлено письмо с формы планирования задач на первую неделю июля 2025, которую он в этот же день должен был заполнить и ответным письмом вернуть руководителю.
Однако данное указание руководителя истцом было проигнорировано.
30.06.2025 в 15:54 ФИО2 истцу было направлено электронное письмо с вложением приказов на командировки в июле 2025.
Данное письмо также было оставлено истцом без ответа, за оформлением командировочных документов он не обратился, поскольку не в пятницу ни в понедельник истец не выходил на связь с руководителем, последним во вторник 01.07.2025 была составлена докладная записка на имя генерального директора ООО «Трехсосненский» с указанием информации об отсутствии взаимодействия с работником Дружининым К.А., на основании данной докладной записки 01.07.2025 был составлен комиссионный акт с участием начальника отдела кадров ООО «Трехсосненский» ФИО3 и непосредственных руководителей истца об его отсутствии на рабочем месте.
Каких-либо пояснений о наличии уважительных причин для невыхода на связь с руководителем от работника не поступало.
Утром 02.07.2025 на электронную почту истца руководителем ФИО2 был направлен план задач на текущий рабочий день с просьбой о предоставлении отчета о проделанной работе в срок до 15:00 час.
Письмо истцом оставлено без внимания и ответа, а поставленные задачи без выполнения.
03.07.2025 начальник отдела кадров ФИО4 запросила у истца объяснительную о причинах невыполнения 02.07.2025 поставленных руководителем задач. Ответа от истца не поступило.
Также 03.07.2025 ФИО2 было направлено письмо с просьбой предоставить рабочую информацию. Ответа от истца не поступило.
Задачи, поставленные ФИО2 истцу 03.07.2025 и 04.07.2025 выполнены не были, в связи с чем информация 07.07.2025 была доведена до начальника отдела кадров ФИО4
Задачи, поставленные руководителем 07.07.2025, истцом не были выполнены, на связь он не выходил, что зафиксировано в соответствующем акте об отсутствии работника на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ.
08.07.2025 начальником отдела кадров у истца запрошены объяснения о причинах отсутствия на рабочем месте. Ответа не поступило,
12.08.2025 после получения запроса из СФР работодателю стало известно, что в период с 02.07.2025 по 11.08.2025 истцом был оформлен листок временной нетрудоспособности, при этом истец работодателя об открытии больничного листка не уведомил.
Однако, после закрытия больничного листа, то есть с 12.08.2025 и по настоящее время истец не выходил на связь с работодателем, что зафиксировано в актах об отсутствии работника на рабочем месте от 12.08.2025, 13.08.2025, 14.08.2025, 15,08.2025, 29.08.2025, 05.09.2025‚ 31.10.2025, 28.11.2025, 30.12.2025, докладных записках ФИО2
Также 12.09.2025 в 12 часов 00 минут сотрудниками ответчика, ФИО1 в присутствии ФИО5 ФИО4 составлен акт о том, что в связи с невыходом на связь и не взаимодействием с руководителем Дружининым К.А., указанные лица посетили место проживания Дружинина К.А. по <адрес>. В результате помещения установлено, что Дружинин К.А. дома не находится, дверь не открывает. Соседи предоставить информацию отказались.
15.08.2025, 22.08.2025, 29.08.2025, 30.09.2025, 31.10.2025, 28.1 1.2025, 30.12.2025, 30.01.2026 в соответствующих запросах начальника отдела кадров, адресованных истцу, о предоставлении объяснительных по факту неявки и невыполнения трудовых функций.
Запрос о предоставлении письменных объяснений о причинах невыхода на работу был направлен истцу также почтовой заказной корреспонденцией 27.10.2025, которая была получена адресатом 16.11.2025, но оставлена без внимания.
15.01.2026 комиссией в составе начальника отдела кадров ФИО4 дивизионного менеджера ФИО1 регионального менеджера ФИО2 регионального менеджера по ключевым клиентам ФИО5 составлен акт об отсутствии связи с дистанционным работником Дружининым К.А. в период с 12.08.2025 по 15.01.2026.
Данный акт почтовой связью направлен для ознакомления Дружинину К.А.
Таким образом, в период с 12.08.2025 по текущую дату Дружинин К.А. без согласования с работодателем и без уважительных причин отсутствовал на рабочем месте.
Относительно направленного ФИО2 письма об отключении Дружинина К.А. от рассылок (том 2 л.д. 160), ответчик пояснил, что истец не справлялся с должностными обязанностями, в связи с чем ответчиком было принято решение оставить за истцом обязанности по привлечению новых клиентов, обязанности по работе с текущими клиентами передать новому сотруднику ФИО5 принятому на работу 01.07.2025. Для выполнения своих обязанностей рассылка истцу была не нужна.
В Обществе не предусмотрены какие-либо рабочие чаты, от которых его могли бы отключить и в результате чего он был бы лишен возможности выполнять свои обязанности. Весь обмен информацией происходил посредством направления электронных писем. Изложенное подтверждается тем, что как истцом, так и ответчиком в материалы дела представлена исключительно электронная почтовая переписка.
Из представленной ранее в материалы дела электронной переписки следует, что «рассылка» о которой идет речь в письме ФИО2 включает в себя:
- таблица о план-факте продаж за месяц;
- сведения о дебиторской задолженности.
Данная информация необходима была бы Дружинину К.А., если бы он продолжал работать с уже действующими клиентами, но поскольку в его функционал с данного времени входило заключение договоров с новыми клиентами, в получении указанной информации не было необходимости.
Относительно представленной истцом переписки с клиентами в период с 12.08.2025 по 31.12.2025 ответчик указывает, что переписка представляет собой пересылку писем клиентам, запросом актов сверок, автоматической рассылкой клиентов, что не подтверждает факт работы истца в указанный им период, а является, скорее имитацией рабочей деятельности, с учетом того, что в обязанности истца согласно должностной инструкции включено гораздо больше обязанностей, которые включают в себя и непосредственный выезд на точки клиентов, проведение аудита и прочее.
Ответчик полагает, что в отсутствие осуществления истцом трудовой деятельности, его отсутствия на рабочем месте, оснований для выплаты заработной платы за указанный истцом период не имеется.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу, что истцом не доказан факт осуществления им трудовой деятельности в период с 12.08.2025 по текущее время.
Суд соглашается с позицией ответчика, согласно которой представленная истцом электронная переписка таковым доказательством не является, учитывая перечень возложенных на истца должностной инструкцией обязанностей.
Суд также отклоняет довод истца о том, что отключение его от рассылок привело к невозможности осуществлять трудовую деятельность, поскольку одновременно с этим 30.06.2025 непосредственным руководителем истцу было направлено электронное письмо с вложением приказов на командировки в июле 2025.
При этом из представленных документов следует, что истец и ранее направлялся работодателем в командировки (том 1 л.д. 136-141).
Однако, истец указанное поручение проигнорировал, на связь с работодателем не вышел, также не предоставил работодателю сведения об открытии им 02.07.2025 больничного листка.
В свою очередь, ответчиком в материалы дела представлены надлежащие доказательства отсутствия истца на рабочем месте в период после закрытия больничного листка, с 12.08.2025 по текущий момент.
При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца заработной платы за период с 02.07.2025 по настоящее время.
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за период июнь 2025 года в размере 17 376,68 руб., за период 01.07.2025 в размере 1 305 руб.
Ответчиком платежные документы, в том числе, платежные поручения, банковские ведомости, о перечислении заработной платы истцу за указанный период не представлены.
Имеющаяся в материалах дела справка о доходах и суммах налога физического лица за период 2025 года подписи руководителя ответчика не содержит.
При этом суд не находит оснований для включения в расчет сумм премий, на которые ссылается истец, поскольку выплата ответчиком истцу премий не подтверждается расчетными листками, ни представленной истцом справкой о движении средств по счету за период с 01.01.2025 по 02.11.2025.
Из указанной справки следует, что истцу перечислялись денежные средства ФИО6
Основания для учета указанных сумм в качестве премии у суда не имеется.
В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за задержку выплаты заработной платы за период с 15.07.2025 по 22.06.2026 в размере 6 911,39 руб.
Рассмотрев требование истца о признании незаконным и отмене приказа ООО «Трехсосненский» о дисциплинарном взыскании № от 01.07.2025, суд приходит к следующему выводу:
Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан, в том числе, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.
Статьей 189 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с Кодексом, иными законами, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором, локальными нормативными актами организации.
Как следует из смысла данной статьи, дисциплина труда предполагает обязательное подчинение работников правилам поведения, установленным нормами Трудового Кодекса, коллективным договором и соглашениями, локальными нормативными актами, другими законами, иными правовыми актами и распространяется на работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателем.
Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
Согласно ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.
Согласно ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения.
Как установлено судом, 01.07.2025 генеральным директором ООО «Трехсосненский» вынесен приказ № о дисциплинарном взыскании, которым за халатное исполнение должностных обязанностей Дружинину К.А. объявлен выговор.
Из указанного приказа следует, что в июне 2025 года была организована ревизия работы регионального менеджера по ключевым клиентам Дружинина К.А., в которой было нарушение должных обязанностей согласно пункту 4 (организует подготовку и заключение договоров с новыми клиентами, в случае необходимости — переоформление договоров с существующими клиентами) должностной инструкции. Согласно служебной записки прямого руководителя, задача заключить договор с новым клиентом, а именно с сетью <данные изъяты> была поставлена еще при приеме на работу с оговорёнными сроками — на период испытательного срока который составляет 3 месяца, дата приема Дружинина К.А. 01.02.2024 года. Указанная задача им выполнена не была (том 1 л.д. 91).
Как указывает ответчик, копия указанного приказа была направлена Емельяновой А.А. истцу на электронную почту 01.08.2025 с просьбой ознакомиться и направить обратно (том 1 л.д. 90).
Между тем, из представленных доказательств не усматривается выполнения ответчиком порядка привлечения к дисциплинарной ответственности сотрудника, предусмотренного ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, а именно: объяснения у Дружинина К.А. истребованы не были.
Доказательств постановки перед истцом в период стажировки задачи - привлечения нового клиента Росал ответчиком не представлено.
Также ответчиком нарушен срок привлечения работника с дисциплинарной ответственности.
По смыслу ст. ст. 70-71 Трудового кодекса Российской Федерации по окончании испытательного срока работодатель оценивает работу сотрудника и принимает решение, продолжать ли с ним работу.
При том, что, как следует из приказа задача привлечения клиента Росал была поставлена истцу на период испытательного срока, неисполнение истцом поставленной задачи должно было быть выявлено по окончании испытательного срока, то есть не позднее 01.05.2024.
Между тем, приказ о привлечении истца к дисциплинарной ответственности вынесен лишь 01.07.2025.
Указание на выявление нарушения по результатам организованной в июне 2025 года ревизии работы истца противоречит изложенным выше выводам, доказательств проведения проверки ответчиком также не представлено.
В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Учитывая тот факт, что из представленной копии письма Емельяновой А.А. от 01.07.2025 (том 1 л.д. 90) не усматривается направления истцу копии приказа, а именно: истцу направлен файл в pdf формате, наименование которого состоит из ряда цифр.
Доказательств того, что вложение содержит именно копию спорного приказа ответчиком не представлено.
Истец указывает, что о вынесении приказа узнал из отзыва ответчика, ответчиком указанное утверждение не опровергнуто.
При указанных обстоятельствах, суд находит подлежащим удовлетворению ходатайство истца о восстановлении пропущенного срока для обжалования приказа № от 01.07.2025, а также требование о признании незаконным указанного приказа ответчика.
Признание приказа о привлечении работника к дисциплинарной ответственности незаконным является основанием для отмены его работодателем.
В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку при рассмотрении дела судом установлены неправомерные действия ответчика, выражающиеся в незаконном увольнении истца, суд полагает, что требования о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению.
При определении размера такой компенсации суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, отсутствие тяжких необратимых последствий для него, степень вины работодателя, суд также учитывает требования разумности и справедливости и полагает, что с ответчика в пользу истца возможно взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.
Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что исковые требования Дружинина К.А. к ООО «Трехсосненский» подлежат частичному удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Дружинина К.А. - удовлетворить частично.
Признать незаконным приказ ООО «Трехсосненский» о дисциплинарном взыскании № от 01.07.2025.
Взыскать с ООО «Трехсосненский» (ИНН 6319199159) в пользу Дружинина К.А. (паспорт №) задолженность по заработной плате за июнь 2025 года в размере 17 376,68 руб., за июль 2025 года в размере 1 305 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы за период с 15.07.2025 по 22.06.2026 в размере 6 911,39 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с ООО «Трехсосненский» (ИНН 6319199159) в доход бюджета государственную пошлину в размере 10000 руб.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга.
Судья <данные изъяты>
Мотивированное решение изготовлено 03.08.2026.