РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Кольцовой А.Г., при секретаре Беляковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к Маматказиной Э. Ф. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее – АО «АльфаСтрахование», Общество) обратилось в суд с иском к Маматказиной Э.Ф. о возмещении ущерба в порядке суброгации.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 3 апреля 2025 года по <адрес>, произошёл залив, в результате которого было повреждено жилое помещение. Вышеуказанное имущество на момент происшествия было застраховано в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования №.
Согласно акту от 3 апреля 2025 года, составленному экспертной комиссией, залив квартиры № произошёл по вине жильцов квартиры №, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя.
Ответчик является собственником квартиры по <адрес>.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении судебной коллегии по гражданским делам от 15 августа 2017 года №78-КГ17-55, неустановление точной причины протечки воды из квартиры ответчика само по себе не доказывает отсутствие вины и не относится к обстоятельствам, освобождающим от ответственности за причинённый ущерб.
В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и предоставленными документами, руководствуясь статьёй 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно страховому акту, АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в размере 97 075 рублей 20 копеек.
В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результат страхования.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, настаивая на удовлетворении заявленных требований в полном объёме, АО «АльфаСтрахование» просило взыскать с Маматказиной Э.Ф. в счёт возмещения ущерба в порядке суброгации денежные средства в размере 97 075 рублей 20 копеек, судебные расходы по оплате нотариальных услуг в размере 4 500 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Определением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 18 января 2026 года суд перешёл к рассмотрению искового заявления АО «АльфаСтрахование» к Маматказиной Э.Ф. в общем порядке искового производства, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Некоммерческая организация «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (далее – Фонд), Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №3 Калининского района» (далее – ООО «ЖКС №3 Калининского района», ЖКС, Жилкомсервис).
Истец, надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ранее просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик в суд явилась, иск не признала, возражала против его удовлетворения, поддержала ранее представленные в материалы дела письменные возражения, в которых указала, что считает себя ненадлежащим ответчиком в рамках заявленных требований, что лицом, ответственным за причинённый истцу ущерб, в рассматриваемом случае является ООО «ЖКС №3 Калининского района».
Третьи лица, надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили, не просили о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие представителей истца и третьих лиц.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика, оценив представленные и добытые доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результат страхования.
Судом установлено, материалами дела подтверждается, а сторонами не оспаривается, что 3 апреля 2025 года по <адрес>, произошёл залив, в результате которого было повреждено жилое помещение. Вышеуказанное имущество на момент происшествия было застраховано в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования №.
Согласно представленному стороной истца акту от 3 апреля 2025 года, залив квартиры № произошёл по вине жильцов квартиры №.
Собственником квартиры по <адрес> является Маматказина Ф.Э.
На основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и предоставленными документами, согласно страховому акту, АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в размере 97 075 рублей 20 копеек, что подтверждается соответствующим платёжным поручением.
Обращаясь с настоящим иском, АО «АльфаСтрахование» просило взыскать с Маматказиной Ф.Э. как виновника в причинении ущерба денежные средства в порядке суброгации.
Возражая против удовлетворения заявленных АО «АльфаСтрахование» требований, Маматказина Ф.Э. ссылалась на то обстоятельство, что является ненадлежащим ответчиком по делу.
Разрешая по существу заявленные АО «АльфаСтрахование» требования, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении по следующим основаниям.
Как указывалось ранее, в соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Истец, полагавший, что неправомерными действиями (бездействием) ответчика ему причинён вред, обязан, в силу положений частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказать ряд обстоятельств: факт причинения ему вреда, размер вреда, неправомерность действий (бездействия) причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом. Отсутствие одного из названных элементов является основанием для отказа в иске.
В силу части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Заявляя требования о взыскании с Маматказиной Ф.Э. денежных средств в счёт возмещения ущерба в порядке суброгации, АО «АльфаСтрахование» ссылалось на то обстоятельство, что именно она является виновником в причинении ущерба застрахованному истцом имуществу.
Вместе с тем, из представленного ответной стороной акта осмотра ООО «ЖКС №3 Калининского района» от 3 апреля 2025 года, составленного начальником ЖЭУ-15, техником ТУ-62, утверждённого главным инженером ФИО1, чётко следует, что залив квартиры по <адрес>, имел место в результате течи герметизации швов стеновых панелей. В названном акте указано также на необходимость произвести ремонт силами ООО «ЖКС №3 Калининского района».
Согласно частям 1, 2 и 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Пунктом 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что общим имуществом в многоквартирном доме являются в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 сентября 2003 года №170, установлено, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.
В соответствии с пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённым Постановлением правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Согласно пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491, в состав общего имущества, в том числе включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).
Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое оборудование (пункт 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу указанных норм права стеновые панели входят в состав общего имущества в многоквартирном доме и являются ограждающими несущими конструкциями.
В силу пункта 42 Правил содержания общего имущества, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Именно управляющая компания в силу закона несёт ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за ненадлежащее содержание общего имущества дома.
Таким образом, согласно представленному стороной ответчика акту осмотра от 3 апреля 2025 года, причинённый ущерб возник вследствие течи герметизации стеновых панелей, что находится в зоне ответственности управляющей компании, следовательно, вопреки доводам истца, Маматказина Ф.Э. является ненадлежащим ответчиком в рамках заявленных им требований, основания для возложения на неё ответственности по возмещению причинённого ему ущерба отсутствуют, в иске надлежит отказать в полном объёме.
Представленный истцом акт осмотра от 3 апреля 2025 года, согласно которому залив квартиры № произошёл по вине жильцов квартиры №, при отсутствии в данном акте ссылки на то, в чём именно выражается вина жильцов квартиры №, судом не может быть принят в качестве доказательства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» к Маматказиной Э. Ф. о возмещении ущерба в порядке суброгации оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья <данные изъяты>
Решение изготовлено в окончательной форме 14 апреля 2026 года.