РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург 29 июня 2026 года
Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего - судьи Максимовой Т.А., при секретаре Кудрявцевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Койнова А. Г. к Яркулову А. А. о взыскании денежных средств, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Койнов А. Г., уточнив требования в порядке ст.39 ГПК РФ, обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Яркулову А. А. о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков с учетом стоимости материалов в размере 15 347 руб., неосновательного обогащения в виде стоимости неотработанного аванса в размере 75 074 руб., взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств в период с 01.08.2025 по 06.05.2026 в размере 9 371 руб. 91 коп., а также в период с 07.05.2026 по дату фактического исполнения обязательств в размере ключевой ставки Банка России, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 102 руб. 12 коп. В обоснование заявленных требований указано, что в конце мая 2025 года между истцом и ответчиком заключен устный договор подряда на выполнение Яркуловым А.А. работ по комплексному ремонту принадлежащей истцу квартиры, расположенной по <адрес>, площадью 80 кв.м., в соответствии с предоставленным истцом техническим заданием. Стоимость ремонта согласована сторонами в размере 18 000 руб. за квадратный метр площади квартиры. 19.05.2025 истец передал ответчику аванс в размере 300 000 руб. в счет производства работ, о чем Яркулов А.А. написал расписку. Поскольку часть работ произведена ответчиком с нарушением строительных норм и правил, а также учитывая, что Яркулов А.А. в одностороннем порядке увеличил стоимость работ, потребовав с истца дополнительную плату, Койновым А.Г. принято решение о расторжении договора с 19.07.2025. 20.07.2025 истцом и ответчиком подписан акт выполненных работ по ремонту на сумму 224 926 руб. Таким образом, сумма неотработанного ответчиком аванса составила 75 074 руб. Поскольку часть работ выполнена ответчиком с нарушением строительных норм и правил, 17.09.2025 истцом заключен договор подряда с целью устранения недостатков. По условиям вновь заключенного договора подряда стоимость демонтажа произведенных ответчиком некачественных работ составила 11 000 руб., стоимость приобретения новых материалов, необходимых для устранения недостатков – 4 347 руб. Поскольку в добровольном порядке ответчик сумму неотработанного аванса не возвратил, убытки ввиду некачественно выполненных работ не компенсировал, постольку истец обратился с настоящим иском в суд.
Истец Койнов А.Г. в судебное заседание явился, на удовлетворении требований в уточненной редакции настаивал.
Ответчик Яркулов А.А., извещавшийся о дате, времени и месте рассмотрения дела путем направления судебной корреспонденции по известному суду адресу регистрации, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по заявленным требованиям в суд не направил.
Представитель ответчика адв. Баулин А.И., действующий на основании ордера, назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ, в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в письменной позиции, от проведения судебной строительно-технической экспертизы отказался.
Информация о движении дела размещена на сайте суда, в связи с чем стороны имеют возможность отследить движение дела посредством сети «Интернет».
С учетом изложенного в отсутствие ходатайств об отложении судебного заседания суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного в соответствии со ст.165.1 ГК РФ ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав истца и представителя ответчика, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу ст.717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в мае 2025 года между Койновым А.Г. и Яркуловым А.А. в устной форме заключен договор подряда на выполнение ответчиком работ по комплексному ремонту принадлежащей истцу квартиры, расположенной по <адрес>, площадью 80 кв.м., в соответствии с предоставленным истцом техническим заданием.
Стоимость ремонта согласована сторонами в размере 18 000 руб. за квадратный метр площади квартиры.
19.05.2025 истец передал ответчику аванс в размере 300 000 руб. в счет производства работ, о чем Яркулов А.А. написал расписку.
20.07.2025 истцом и ответчиком подписан акт выполненных работ по ремонту на сумму 224 926 руб., из которого следует, что у заказчика (Койнова А.Г.) имелись следующие замечания к выполненным работам: штукатурка на кухне уложена на шпатлевку; откосы из сэндвич-панелей в спальне существенно выпирают в середине; откос балконного блока в комнате приклеен с выпиранием и состоит из 2-х частей.
Таким образом, сумма неотработанного ответчиком аванса составила 75 074 руб.: 300 000 – 224 926 = 75 074.
17.09.2025 между Койновым А.Г. и ФИО1 заключен договор подряда, по условиям которого исполнитель (ФИО1) обязуется выполнить следующие работы в жилом помещении заказчика (Койнова А.Г.) по <адрес> демонтаж ранее установленных откосов из сэндвич-панелей на окне в спальне и окне с балконным блоком в большой комнате; монтаж откосов из новых сэндвич-панелей на окне в спальне и окне с балконным блоком в большой комнате; отделку углов откосов (примыкание к стенам) строительной смесью. Стоимость работ согласована в размере 11 000 руб.
17.09.2025 Койновым А.Г. и ФИО1 подписан акт выполненных работ к договору.
Стоимость материалов, затраченных ФИО1 на проведение работ по договору от 17.09.2025, составила 4 347 руб., что подтверждается товарным чеком от 08.09.2025 из <данные изъяты>
Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ.
В соответствии со ст.723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
Как следует из положений ст.715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.
Согласно п.2 ст.328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.
В силу положений ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии со ст.1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Аналогичная позиция изложена в п.1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 № «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении».
В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.1 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих соответствие оплаченной истцом суммы по договору объему работ, выполненному Яркуловым А.А., а равно не представлено доказательств устранения выявленных истцом дефектов, точно также ответчиком не заявлено о несогласии с выявленными дефектами и не заявлено ходатайств о проведении судебной экспертизы. В свою очередь из представленного истцом акта выполненных ответчиком работ, подписанных как истцом, так и ответчиком, следует наличие заявленных истцом недостатков, несогласие с которыми исполнителем, то есть ответчиком по делу не выражено, а доказательств обратного суду не представлено.
Поскольку в ходе рассмотрения данного гражданского дела ответчиком не представлено доказательств исполнения Яркуловым А.А. предусмотренных договором обязательств в полном объеме, а равно не представлены доказательства устранения выявленных истцом дефектов или мотивированные возражений относительно претензий истца, суд усматривает предусмотренные законом основания для удовлетворения требований истца в части взыскания стоимости невыполненных работ в размере 75 074 руб.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Учитывая наличие недостатков в выполненных ответчиком работах по договору, а также факт заключения истцом договора с иным подрядчиком (ФИО1) на выполнение работ по устранению допущенных ответчиков дефектов, принимая во внимание, что наличие заявленных истцом убытков подтверждено Койновым А.Г., суд полагает возможным требования истца в данной части удовлетворить в полном объеме.
Доводы представителя ответчика о несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора суд отклоняет, поскольку для данной категории спора соблюдение досудебного порядка не является обязательным.
Доводы представителя ответчика о том, что наличие дефектов в произведенных ответчиком работах истцом не доказано, суд отклоняет, поскольку факт выполнение работ, не соответствующих требованиям п.3.9 СНиП 3.04-01-87 Изоляционные и отделочные покрытия, ответчиком не оспорен в нарушение положений ст.56 ГПК РФ.
В соответствии со ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку требование истца о взыскании суммы неотработанного аванса подлежит удовлетворению, учитывая, что на момент рассмотрения дела денежные средства истцу не возвращены, суд усматривает предусмотренные законом основания для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 75 074 руб., в период с 01.08.2025 (11-й день с момент подписания акта приемки выполненных ответчиком работ) по дату фактического исполнения обязательств в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Размер процентов по состоянию на 29.06.2026 составит 10 978 руб. 29 коп., исходя из следующего расчета: 9 371, 91 (сумма процентов в период с 01.08.2025 по 06.05.2026) + 1 606 руб. 38 коп. (период с 07.05.2026 по 29.06.2026 (395 gk.ru) – 54 дня) = 10 978, 29.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 102 руб. 12 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования Койнова А. Г. – удовлетворить.
Взыскать с Яркулова А. А. ДД.ММ.ГГГГ в пользу Койнова А. Г. ДД.ММ.ГГГГ расходы по устранению недостатков в размере 15 347 руб., сумму неотработанного аванса в размере 75 074 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 978 руб. 29 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 102 руб. 12 коп.
Взыскать с Яркулова А. А. ДД.ММ.ГГГГ в пользу Койнова А. Г. ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 75 074 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья <данные изъяты>
<данные изъяты>
Решение принято в окончательной форме 13 июля 2026 года.