РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 29 января 2026 года
Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Макаровой С.А., при секретаре Максимчук А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Совкомбанк Страхование к Кузнецову К. В. о взыскании денежных средств в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО Совкомбанк Страхование обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к ответчику Кузнецову К.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере 128 197 рублей 97 копеек, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4846 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что 18.06.2024 года произошло ДТП с участием ТС Опель с г.р.з. № под управлением водителя Кузнецова К.В., не застрахованного по ОСАГО, ТС марки EXEED LX с г.р.з. №, застрахованного по договору КАСКО в АО Совкомбанк Страхование (страховой полис №). ДТП произошло по вине Кузнецова К.В., управлявшего ТС Опель с г.р.з. №. В результате ДТП ТС марки EXEED LX с г.р.з. № был поврежден. Согласно условиям договора страхования, выплата страхового возмещения по риску «ущерб» производится путем выполнения ремонта на СТО (п.8 договора). сумма выплаченного истцом страхового возмещения составила 128 197,97 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 27.08.2024 года и счетом ООО Аларм-моторс Восток № от 13.08.2024 года. Ответственность виновника ДТП по ОСАГО застрахована не была. Таким образом, сумма убытков составила 128 197 рублей 97 копеек.
На основании определения Гатчинского городского суда Ленинградской области от 23.10.2025 года гражданское дело по иску АО Совкомбанк Страхование к Кузнецову К. В. о взыскании денежных средств в порядке суброгации, передано для рассмотрения по подсудности в Калининский районный суд Санкт-Петербурга по месту жительства ответчика.
Представитель истца АО «Совкомбанк Страхование» Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик Кузнецов К.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом по месту регистрации, конверт с судебной повесткой на судебное заседание остался не востребованным им на отделении почтовой связи, вернулся в суд за истечением срока хранения.
По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю.
При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.
При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального Кодекса РФ правосудие в РФ по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального Кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено, что 18.06.2024 года в 08 час.40 мин. по <адрес> произошло ДТП, с участием ТС Опель с г.р.з. № под управлением водителя Кузнецова К.В., ТС марки EXEED LX с г.р.з. № под управлением водителя ФИО1, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки EXEED LX с г.р.з. №
Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору ОСАГО.
Согласно условиям договора страхования (страховой полис № от 06.04.2024), выплата страхового возмещения по риску «ущерб» производится путем выполнения ремонта на СТО (п.8 договора).
Сумма выплаченного истцом страхового возмещения составила 128 197,97 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 27.08.2024 года и счетом ООО Аларм-моторс Восток № от 13.08.2024 года
В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Согласно пункту 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Части 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Установив данные обстоятельства, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании с Кузнецова К.В. в пользу АО Совкомбанк страхование денежных средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере 128 197 рублей 97 копеек.
С учетом положений ст. 98 ГПК РФ и размера удовлетворенных судом требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4846 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО Совкомбанк Страхование к Кузнецову К. В. о взыскании денежных средств в порядке суброгации – удовлетворить.
Взыскать в пользу АО Совкомбанк Страхование (ИНН 7812016906) с Кузнецова К. В. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 128 197 рублей 97 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4846 рублей 00 копеек, всего в размере 133 043 (сто тридцать три тысячи сорок три) рубля 97 копеек.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья <данные изъяты>
Мотивированное решение суда изготовлено 27.02.2026 года