РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Беловой В.В., при секретаре Хроменковой И.П., с участием истца Годун Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Годун Е.Б. к ИП Гурманову О.В. о защите прав потребителя, взыскании денежных средств по договору подряда, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец Годун Е.Б. обратился с иском к ИП Гурманову О.В. (далее – ИП Гурманов О.В.), в соответствии с которым, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 305898 руб., неустойку в размере 32425,19 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы.
В обоснование заявленных требований истец указала, что 02.06.2025 между сторонами был заключен договор подряда № (далее – Договор), на основании которого ответчик обязался выполнить из собственных материалов или материалов заказчика, собственными или привлеченными силами и средствами работы по строительно-монтажных работам на объекте, расположенном по <адрес> стоимостью 372 307 руб. Согласно п. п. 4.1, 4.2 договора срок выполнения работ – в течение 5 дней с момента внесения истцом предоплаты. Истцом в уставленном договором порядке внесена предоплата на сумму 348 218 руб. Ответчиком для выполнения работ на объект были доставлены материалы на сумму 42 320 руб., однако, к работе ответчик так и не приступил. 21.07.2025 истцом в адрес ответчика была направлена претензия об одностороннем отказе от договора, с требованием возвратить уплаченные по договору денежные средств за вычетом стоимости поставленных материалов. Поскольку претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, Годун Е.Б. обратилась с иском в суд.
Истец Годун Е.Б. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме.
Ответчик ИП Гурманов О.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражений на иск суду не направил.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам:
В соответствии с п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В соответствии с п. 1 ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.
При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.
В соответствии с п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.
В силу п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Аналогичные условия содержатся в п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), согласно которой, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) — сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе в т.ч. отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 02.06.2025 между ИП Гурмановым О.В. и Годун Е.Б. заключен договор подряда №.
Согласно п. 1.1 Договора заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить из собственных материалов или материалов заказчика, собственными или привлеченными силами и средствами работы по строительно-монтажных работам на объекте, расположенном по адресу: <адрес> (далее – Объект).
Согласно п. 2.1 Договора состав работ указан в Сметах, согласованными сторонами, являющихся Приложениями к Договору.
Приложением № 1 к Договору определены работы, подлежащие выполнению, а также дополнительные работы, которые представляют собой материалы (далее - материалы).
Согласно п. 3.1 Договора цена договора определяется сметами, приведенными в Приложениях, и составляет 372 307 руб.
Согласно п. 4.1 Договора датой начала работ является дата получения подрядчиком предоплаты в соответствии с п. 5 Договора.
Срок выполнения работ 5 дней (п. 4.2 Договора).
Истцом произведена оплата работ по Договору на сумму 348 218 руб.:
- 30.05.2025 в размере 47 618 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №,
- 04.06.2025 в размере 184 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №,
- 04.06.2025 в размере 41 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №,
- 11.06.2026 в размере 61 300 руб., что подтверждается квитанцией ПАО «Почта Банк» №,
- 16.06.2025 в размере 14 300 руб., что подтверждается чеком ПАО <данные изъяты> по операции.
Таким образом, ответчик должен был приступить к выполнению работ 04.06.2025 и окончить их выполнение 08.06.2025.
Ответчиком для выполнения работ на Объект были доставлены материалы на сумму 42 320 руб.
В установленный срок ответчик к выполнению работ не приступил, материалы в полном объеме не передал.
21.07.2025 истцом в адрес ответчика была направлена претензия об одностороннем отказе от Договора в порядке ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, с требованием возврата уплаченных денежных средств в течение 5 рабочих дней с момента получения претензии, за вычетом стоимости поставленных материалов, РПО №, которая поступила в почтовое отделение ответчика и была готова ко вручению 26.07.2025, однако, ответчиком не получена и 25.08.2025 возвращена отправителю за истечением срока хранения.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о нарушении ответчиком прав истца по Договору подряда, правомерности одностороннего отказа истца от исполнения Договора подряда.
21.07.2025 истцом в адрес ответчика была направлена претензия об одностороннем отказе от Договора в порядке ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая прибыла в место вручения 26.07.2025, однако ответчиком получена не была.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Ответчиком доказательств отсутствия вины в неполучении корреспонденции не представлено.
Соответственно, с 26.07.2025 договор подряда прекратил свое действие, с указанной даты у ответчика возникла обязанность возвратить истцу уплаченные денежные средства.
В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Таким образом, денежные средства по Договору подряда в размере 305 898 руб. (348 218 – 42 320) подлежали возврату ответчиком истцу в срок до 05.08.2025.
Поскольку ответчиком доказательств возврата истцу уплаченных денежных средств не представлено, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 305 898 руб.
В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Истцом представлен расчет неустойки за период с 05.08.2025 по 18.11.2025 на сумму 32 425,19 руб.
Истцом самостоятельно уменьшен размер неустойки до указанной суммы; фактически неустойка определена исходя из расчета 0,1 % в день от суммы задолженности, что не является нарушением прав ответчика.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным, обоснованным по праву. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчета не представлено.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 05.08.2025 по 18.11.2025 на сумму 32 425,19 руб.
Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей»).
В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, и с учетом характера допущенного ответчиком нарушения считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в полном объеме.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В связи с тем, что в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение прав потребителя, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 179 161,59 руб. ((305 898 + 32 425,19 + 20 000)/2).
Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что исковые требования Годун Е.Б. к ИП Гурманову О.В. законны и обоснованны, вследствие чего подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13958 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Годун Е.Б. – удовлетворить.
Взыскать с ИП Гурманова О.В. (ИНН №) в пользу Годун Е.Б. (ИНН №) уплаченные по договору денежные средства в размере 305898 руб., неустойку в размере 32425,19 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф в размере 179161,59 руб.
Взыскать с ИП Гурманова О.В. (ИНН №) государственную пошлину в доход государства в размере 13958 руб.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в течение одного месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.
Судья <данные изъяты>
Решение изготовлено в окончательной форме 05.06.2026.