РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Беловой В.В.
при секретаре Хроменковой И.П., с участием прокурора Жамгарян К.Р., истца Бороденко Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бороденко Т.В. к Романову Ю.Ю. о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Бороденко Т.В. обратилась с иском к Романову Ю.Ю., в соответствии с которым просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.
В обоснование заявленных требований истец указала, что постановлениями мирового судьи судебного участка № 140 Санкт-Петербурга от 13.03.2024 по делу № 5-3/2024-140, по делу № 5-4/2024-140 ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ), <данные изъяты>. В результате правонарушения, совершенного ответчиком, истцу были причинены телесные повреждения, которые не повлекли кратковременного расстройства здоровья. <данные изъяты> Бороденко Т.В. испытывала физические, нравственные страдания, которые она оценивает в 200 000 руб.
В судебное заседание явилась истец Бороденко Т.В., заявленные требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Романов Ю.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражений на иск суду не направил.
Прокурором Калининского района г. Санкт-Петербурга Жамгарян К.Р. дано заключение по делу, согласно которому, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, требования истца являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав объяснения истца, заключение прокурора изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам:
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 140 Санкт-Петербурга от 13.03.2024 по делу № 5-3/2024-140 Романов Ю.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.
Указанным постановлением установлено, что 23.10.2022 в14 часов 00 минут по адресу: <адрес>, Романов Ю.Ю. ударил гр. Бороденко Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> которые согласно заключению специалиста СПБ ГБУЗ «<данные изъяты>» № от 07.02.2023 не повлекли кратковременного расстройства здоровья‚ поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие легкий вред здоровью.
Бороденко Т.В. пояснила, что по адресу: <адрес>, она проживала с разрешения <данные изъяты> ФИО1 это коммунальная квартира, в которой также проживал Романов Ю.Ю., вел себя бесцеремонно, свою комнату держал в полной антисанитарии, на замечания реагировал агрессивно, который на фоне очередной неконтролируемой агрессии беспричинно напал на нее и несколько раз сильно ударил, из-за чего она обратилась в травмпункт, где зафиксировали полученные ушибы.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 140 Санкт-Петербурга от 13.03.2024 по делу № 5-4/2024-140 Романов Ю.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.
Указанным постановлением установлено, что 12.01.2023 в 14 часов 30 минут по адресу: <адрес> Романов Ю.Ю. ударил гр. Бороденко Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от него та получила ушиб мягких тканей головы, ушибленную рану теменной области, которые согласно заключению специалиста СПБ ГБУЗ «<данные изъяты>» № от 10.02.2023 не повлекли кратковременного расстройства здоровья‚ поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие легкий вред здоровью.
Таким образом, виновными действиями Романовым Ю.Ю. истцу причинен физический и моральный вред, выразившейся в причинении ему телесных повреждений, не повлекшего кратковременного расстройства здоровью.
Причиненный ущерб истец оценивает в 200 000 рублей.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», факт причинения потерпевшему морального вреда в связи с причинением вреда его здоровью предполагается, поскольку потерпевший во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
В соответствии с п. 25 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее по тексту – «Постановление №33 от 15.11.2022») суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
Согласно п. 26 Постановление №33 от 15.11.2022, определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту (п. 30 Постановления №33 от 15.11.2022).
Судом установлено причинение ответчиком истцу нравственных и физических страданий вследствие нанесения побоев истцу.
Учитывая данные обстоятельства, а также то, что жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита является приоритетной, исходя из фактических обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, также учитывая обстоятельства причинения вреда, степень вины ответчика, характер нравственных и физических страданий истца, суд считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального и физического вреда в размере 200 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.
Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что исковые требования Бороденко Т.В. к Романову Ю.Ю. законны и обоснованны, вследствие чего подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Бороденко Т.В. – удовлетворить.
Взыскать с Романова Ю.Ю. (паспорт №) в пользу Бороденко Т.В. (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей 00 копеек.
Взыскать с Романова Ю.Ю. (паспорт №) государственную пошлину в доход бюджета в размере 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Калининский районный суд.
Судья <данные изъяты>
Мотивированное решение изготовлено 05.06.2026.