РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург 25 февраля 2026 года
Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего - судьи Максимовой Т.А., при секретаре Коваленко Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барабановой И. А. к Регельман-Яковицкому А.А. о разделе наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
Барабанова И. А. обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Регельман-Яковицкому А.А. о разделе наследственного имущества, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца и ответчика – ФИО1, после смерти которого открылось наследство, состоящее из следующего имущества: квартиры по <адрес>; земельного участка площадью 637 кв.м. (кадастровый №) и расположенного на нем нежилого садового дома площадью 109,2 кв.м. по <адрес>. Наследодателем оставлено завещание в пользу дочери (истца по делу) и супруги (матери истца и ответчика), умершей ДД.ММ.ГГГГ, то есть до открытия наследства. Истец и ответчика, оба, своевременно обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, однако не смогли достигнуть в досудебном порядке соглашения о разделе наследственного имущества, в связи с чем истец обратилась в суд, просит произвести раздел наследственного имущества путем признания за истцом права собственности на квартиру по <адрес> признания за ответчиком права собственности на земельный участок и расположенный на нем садовый (нежилой) дом.
Истец Барабанова И.А. и ее представитель адв. Байкалова Я.С., действующая на основании ордера и доверенности, в судебное заседание явились, на удовлетворении требований настаивали.
Представитель ответчика Регельман-Яковицкая Е.С., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, заявила о признании иска ответчиком.
Третье лицо нотариус Сабадаш М.И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.
Информация о движении дела размещена на сайте суда, в связи с чем, ответчик имеет возможность получить информацию о рассмотрении дела.
В связи с чем, учитывая положения ст.ст.10, 35 ГПК РФ, а также тот факт, что очередное отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному нарушению прав других участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти № от 19.09.2024 (л.д.10).
Истец Барабанова И.А. и ответчик Регельман-Яковицкой А.А. являются детьми наследодателя и его умершей супруги ФИО2, то есть в соответствии со ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону.
Из материалов наследственного дела №, возбужденного 26.09.2024 после смерти ФИО1, следует, что 26.09.2024 истец Барабанова И.А. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию после умершего отца, 16.10.2024 к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону обратился сын наследодателя – ответчик Регельман-Яковицкий (Регельман) А.А.
06.02.2016 ФИО1 составлено завещание, в соответствии с которым все свое имущество на случай смерти, в том числе квартиру по <адрес>, а также земельный участок и расположенный на нем садовый дом по <адрес>, он завещает в равных долях своей жене ФИО2 и дочери Барабановой И.А.
Вступившим в законную силу решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 27.01.2026 по гражданскому делу № Регельман-Яковицкому А.А. в удовлетворении заявленных к Барабановой И.А. требований о признании завещания недействительным отказано.
ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, то есть до открытия наследства после умершего ФИО1
Таким образом, наследниками умершего ФИО1 по закону являются истец и ответчик в равных долях, наследником по завещанию на № доли в праве на наследственное имущество является истец.
В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд, исходя из ч.2 ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ, обязан разъяснить ответчику последствия признания иска.
При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ). При этом признание иска ответчиком не принимается судом, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 ст.39 ГПК РФ).
Право ответчика на признание иска вытекает из установленного процессуальным законом принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.
Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, последствия признания иска ответчику разъяснены, в связи с чем, признание иска ответчиком принимается судом.
На основании ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
При таких обстоятельствах требования истца о разделе наследственного имущества умершего ФИО2 подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования Барабановой И. А. – удовлетворить.
Признать за Барабановой И. А., ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиру, расположенную по <адрес>
Признать за Регельман-Яковицким А.А., ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок, расположенный по <адрес> и расположенный на нем садовый дом (нежилой) площадью 109,2 кв.м. (кадастровый №).
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья <данные изъяты>
<данные изъяты>
Решение принято в окончательной форме 12 марта 2026 года.