ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Беловой В.В., при секретаре Хроменковой И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к Русакову С.М., ООО «КОНТИНЕНТ-СПЕЦ-СЕРВИС» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Истец САО «РЕСО-Гарантия» обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Русакову С.М., в соответствии с которым просил взыскать с ответчика убытки в порядке суброгации в размере 94 772,78 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 12.03.2024 в 14 часов 10 минут по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, г.р.н. №, под управлением ФИО1 транспортного средства <данные изъяты>, г.р.н. №, принадлежащее ООО «КОНТИНЕНТ-СПЕЦ-СЕРВИС», под управлением Русакова С.М. Виновным в произошедшем ДТП является ответчик Русаков С.М., управлявший автомобилем <данные изъяты>, г.р.н. №, гражданская ответственность которого на дату ДТП застрахована не была. На основании заявления потерпевшего истцом произведена страховая выплата в размере 94 772,78 руб. В порядке суброгации истец обратился к ответчику с требованием выплаты ущерба, причиненного транспортному средству потерпевшего.
Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 01.10.2025 гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Русакову С.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия передано для рассмотрения по подсудности в Калининский районный суд Санкт-Петербурга.
В порядке ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для участия в деле в качестве соответчика привлечено ООО «КОНТИНЕНТ-СПЕЦ-СЕРВИС».
В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» не явился, истец извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Русаков С.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражений на иск суду не направил.
Представитель ответчика ООО «КОНТИНЕНТ-СПЕЦ-СЕРВИС» в судебное заседание не явился, ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражений на иск суду не направил.
Руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с положениями ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 12.03.2024 в 14 часов 10 минут по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, г.р.н. №, под управлением ФИО1 транспортного средства <данные изъяты>, г.р.н. №, принадлежащее ООО «КОНТИНЕНТ-СПЕЦ-СЕРВИС», под управлением Русакова С.М.
Как следует из определения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, Русаков С.М., управляя транспортным средством №, г.р.н. №, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, не прибегнул к помощи других лиц, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, г.р.н. №.
Таким образом, виновным в ДТП является Русаков С.М..
Транспортное средство <данные изъяты>, г.р.н. №, на момент ДТП было застраховано в САО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования на основании Правил страхования средства автотранспорта от 30.03.2023 (полису) № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – «Договор КАСКО»).
В результате ДТП транспортному средству <данные изъяты>, г.р.н. №, были причинены механические повреждения.
Потерпевший ФИО1 обратился к истцу с заявлением на выплату страхового возмещения.
САО «РЕСО-Гарантия» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 94 772,78 руб., что подтверждается платежным поручением № от 18.03.2025.
Гражданская ответственность водителя на момент ДТП застрахована не была.
Ответчиками доказательств наличия действующего полиса ОСАГО на момент ДТП в материалы дела не представлено.
Согласно сведениям ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Русаков С.М. состоял в трудовых отношениях с ООО «КОНТИНЕНТ-СПЕЦ-СЕРВИС» на дату ДТП.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу, что указанные документы подтверждают факт причинения Русаковым С.М. имущественного вреда в виде технических повреждений автомобиля <данные изъяты>, г.р.н. №, в результате дорожно-транспортного происшествия, виновности ответчика, а также факт страховой выплаты истцом в адрес потерпевшего.
Согласно ч. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Разрешая заявленный спор, с учетом положений ст. ст. 15, 1064, 1068, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих возмещение ущерба, общие основания ответственности за причинение вреда, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, оценив представленные доказательства, суд исходит из того, что ответчик ООО «КОНТИНЕНТ-СПЕЦ-СЕРВИС» несет ответственность за причинение его работником Русаковым С.М. имущественного вреда в результате дорожно-транспортного происшествия.
Обстоятельств, освобождающих от ответственности за возмещение ущерба, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия ответчиком не представлено и судом не установлено.
Доказательств возмещения ущерба ответчиком ООО «КОНТИНЕНТ-СПЕЦ-СЕРВИС» в материалы дела не представлено.
При указанных обстоятельствах с ответчика ООО «КОНТИНЕНТ-СПЕЦ-СЕРВИС» в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 94 772,78 руб.
Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к Русакову С.М., ООО «КОНТИНЕНТ-СПЕЦ-СЕРВИС» подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом в материалы дела представлено платежное поручение № от 11.06.2025 об оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. Указанные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком ООО «КОНТИНЕНТ-СПЕЦ-СЕРВИС».
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «КОНТИНЕНТ-СПЕЦ-СЕРВИС» (ИНН 7802703667) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520) сумму ущерба в порядке суброгации в размере 94 772,78 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В удовлетворении требований к ответчику Русакову С.М. - отказать.
Ответчик вправе подать в Калининский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня получения им копии заочного решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.
Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья <данные изъяты>
Мотивированное решение изготовлено 21.05.2026.