РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Кольцовой А.Г.
при секретаре Беляковой Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Мамотовой И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец - ПАО «Совкомбанк» обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к Мамотовой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обоснование иска указано, что 22.06.2012 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № (№), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 95 000 рублей на срок 120 месяцев под 34,90% годовых. Во исполнение обязательств по кредитному договору денежные средства были зачислены на счет ответчика.
07.04.2025 года окончательно завершился процесс реорганизации ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору ответчику было направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору.
По состоянию на 19.11.2025 года общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 112 252 рубля 94 копейки, из которых: просроченные проценты – 15 588 рублей 16 копеек, просроченная ссудная задолженность – 94 954 рубля 11 копеек, просроченные проценты на ссудную задолженность – 808 рублей 89 копеек, штраф за просроченный платеж – 901 рубль 78 копеек.
Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 112 252 рубля 94 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 367 рублей.
Истец о времени и месте судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассматривать дело в свое отсутствие, заявленные требования поддерживает.
Ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещена, в судебное заседание не явилась, возражений не представила.
Суд, проверив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях.
Материалами дела установлено, что 22.06.2012 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № (№), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 95 000 рублей на срок 120 месяцев под 34,90% годовых. Во исполнение обязательств по кредитному договору денежные средства были зачислены на счет ответчика.
07.04.2025 года окончательно завершился процесс реорганизации ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору ответчику было направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору.
По состоянию на 19.11.2025 года общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 112 252 рубля 94 копейки, из которых: просроченные проценты – 15 588 рублей 16 копеек, просроченная ссудная задолженность – 94 954 рубля 11 копеек, просроченные проценты на ссудную задолженность – 808 рублей 89 копеек, штраф за просроченный платеж – 901 рубль 78 копеек.
Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 112 252 рубля 94 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 367 рублей.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
По правилам пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, соответствует фактическим обстоятельствам дела, условиям заключенного сторонами кредитного договора и требованиям закона, ответчиком не оспорен, факт нарушения условий договора и неисполнения ответчиком обязательств нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности.
Поскольку материалами дела установлено, что между банком и ответчиком был заключен кредитный договор, а факт неисполнения ответчиком условий договора подтверждается выпиской по счету и представленным расчетом задолженности, который ответчиком не опровергнут, суд полагает, что требования истца о взыскании кредитной задолженности подлежат удовлетворению.
Доказательств внесения каких либо платежей по кредитному договору не учтенных истцом, в том числе и в ходе судебного разбирательства, в результате внесения которых мог быть изменен размер задолженности по кредитному договору, ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, расходы по оплате которой истец понес в связи с предъявлением иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56,67,167.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Мамотовой И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходов – удовлетворить.
Взыскать с Мамотовой И. В. ИНН № в пользу ПАО «Совкомбанк» <данные изъяты> задолженность в размере 112 252 рубля 94 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 367 рублей, а всего 116 619 рублей 94 копейки.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.
Судья:
Решение изготовлено в окончательной форме 27.03.2026 года
УИД: 78RS0005-01-2025-015553-63