РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург 19 мая 2026 года
Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего - судьи Максимовой Т.А., с участием прокурора Жамгарян К.Р.
при секретаре Кудрявцевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бак Е. А., Бак К. М., Бак И. С. к Голиковой И. А. о признании утратившей право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Бак Е. А., Бак К. М., Бак И. С. обратились в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Голиковой И. А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным <адрес>, снятии с регистрационного учета, указав в обоснование требований, что жилое помещение по указанному выше адресу предоставлено в пользование ФИО1 на основании ордера №, выданного по решению № Ленгорисполкома от ДД.ММ.ГГГГ на семью из 4-х человек: ФИО1., ФИО2, Бак И.С., ФИО3 В настоящее время ФИО1 ФИО2, ФИО3 и ФИО4 сняты с регистрационного учета в связи со смертью, в жилом помещении зарегистрированы по месту жительства истцы Бак Е.А. <данные изъяты> Бак К.М. <данные изъяты> Бак И.С. <данные изъяты> а также ответчик Голикова И.А. <данные изъяты> Истцы пользуются жилым помещением, исполняют обязательства нанимателей, в свою очередь ответчик Голикова И.А. более 20 лет в жилом помещении не проживает, обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняет, следовательно, отказалась от своих прав нанимателя по договору социального найма, в связи с чем истцы обратились с данным иском в суд.
Истцы Бак Е.А. и Бак К.М. в судебное заседание явились, настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Ответчик Голикова И.А. в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась судом путем направления повестки по месту регистрации, от получения корреспонденции уклоняется, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, возражений по заявленным требованиям не представила.
Истец Бак И.С., третьи лица СПб ГКУ «Жилищное агентство Калининского района», администрация Калининского района Санкт-Петербурга, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представили, истец просил рассматривать дело в свое отсутствие.
Информация о движении дела размещена на сайте суда, в связи с чем имеется возможность отследить движение дела посредством сети «Интернет».
По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.
С учетом изложенного суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных надлежащим образом лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.
Изучив материалы гражданского дела, выслушав истцов Бак Е.А. и Бак К.М., оценив представленные доказательств в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в квартире по <адрес>, зарегистрированы по месту жительства истцы Бак Е.А., Бак К.М., Бак И.С. и ответчик Голикова И.А. что подтверждается справкой о регистрации.
Жилое помещение предоставлено в пользование бабушке истца Бак Е.А. и ответчика Голикова И.А. – ФИО1 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. Жилое помещение предоставлено с учетом членов семьи: <данные изъяты> ФИО2, <данные изъяты> Бака И.С. и ФИО3
Спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру с двумя изолированными комнатами площадью 15,12 кв.м. и 12,15 кв.м., общая площадь жилого помещения 44,47 кв.м.
В соответствии со ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения, вселенные нанимателем в установленном порядке, имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права по договору найма, какие имеют наниматель и члены его семьи.
Согласно ст.70 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно ст.71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Из объяснений истцов, данных в ходе рассмотрения дела, следует, что ответчик более 20 лет в квартире не проживает, Голикова И.А. приходится сестрой Бак Е.А. и, соответственно, тетей Бак К.М.; последний раз сестры виделись в 2020 году. Голикова И.А. ушла из дома, когда начала жить с молодым человеком. В 2013 году ответчик уехала жить в <данные изъяты>, затем в 2020 году вернулась. Бак Е.А. и Голикова И.А. длительное время не общаются.
В подтверждение заявленных доводов истцами представлены квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг.
Доводы истцов ответчиком не опровергались.
Согласно ч.1 ст.40 Конституции РФ имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Как следует из содержания ст.1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Из содержания ст.1 ЖК РФ следует, что жилищное законодательство основывается на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.
Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Из ответов на запросы суда усматривается, что ответчик на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, абонентом сотовой связи не является, в системе СФР не зарегистрирована, к уголовной и административной ответственности не привлекалась, имеются сведения о задержании ответчика 08.07.2020 на основании ст.14 ч.2 п.1 Федерального закон от 07.02.2011 №3-ФЗ "О полиции", то есть на основании подозрения в совершении преступления.
Из ответов на запросы суда из ТФОМС от 28.01.2026, следует, что Голикова И.А. в системе ОМС не застрахована, имеются сведения об оказании ей медицинской помощи 17.08.2020 по месту регистрации (СПб ГБУЗ № то есть в медицинские учреждения на территории Калининского района Санкт-Петербурга, иные сведения о получении ответчиком медицинской помощи отсутствуют.
Из показаний свидетеля ФИО5, допрошенного в ходе судебного заседания 19.05.2026, следует, что он знаком с истцами: с Е. А. с 2000-х годов, с Голикова И.А. – с рождения, они общаются примерно 5 в неделю очно. Истцы проживают в двухкомнатной квартире вместе со своим дядей. Комнаты в квартире расположены друг напротив друг друга. В одной комнате живет И. С. - дядя Е. А.. Голикова И.А. и Е. живут в другой комнате. Он, ФИО5, знает про Голикову И. со слов Е., сам он ее никогда не видел, хотя постоянно бывает в доме истцов. При нем истцы с ответчиком по телефону не созванивались. Со слов Бак Е.А., ему, ФИО5, известно, что в 2014 году Голикова И.А. уехала в <данные изъяты>, где завела семью. Он, ФИО5, делал в квартире истцов ремонт в 2020 году, выносил старую мебель, посторонних вещей в квартире не видел..
Суд не усматривает оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не заинтересован в исходе спора, его показания согласуются с пояснениями истцов и письменными доказательствами по делу.
Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Проанализировав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГК РФ, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, а также отсутствие возражений со стороны ответчика, длительность не проживания Голиковой И.А. по месту регистрации, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных истцами требований, поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих ее намерение реализовать право члена семьи нанимателя по договору социального найма.
При этом суд учитывает, что какие-либо требования относительного вселения в спорное жилое помещение и устранения препятствий в пользовании им Голиковой И.А. не заявлялись, доказательств чинения ответчику со стороны истцов препятствий в пользовании жилым помещением материалы дела не содержат, а доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что длительность отсутствия Голиковой И.А. в спорном жилом помещении свидетельствует об ее отказе от своих прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения, отсутствие Голиковой И.А. не носит временный характер, в связи с чем суд усматривает предусмотренные законом основания для удовлетворения заявленных истцами требований о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением на основании ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ.
В силу п. «е» ст.31 Постановления Правительства РФ от 23.08.2011 №, снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда, следовательно, дополнительное указание на то в резолютивной части решения суда не требуется, а потому требования истцов в данной части удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования Бак Е. А., Бак К. М., Бака И. С. – удовлетворить частично.
Признать Голикову И. А. ДД.ММ.ГГГГ утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>
В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья <данные изъяты>
<данные изъяты>
Решение принято в окончательной форме 02 июня 2026 года.