РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Кольцовой А.Г., при секретаре Беляковой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овсянниковой Ю. С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Главстрой-СПб «Специализированный застройщик» о взыскании стоимости недостатков квартиры, штрафных санкций, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Овсянникова Ю..С. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Главстрой-СПб Специализированный застройщик» (далее – ООО «Главстрой-СПб СЗ», Общество) о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, штрафных санкций, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником квартиры по <адрес>, на основании договора купли-продажи № от 23 сентября 2025 года, акта приёма-передачи от 1 октября 2025 года.
В период проживания в квартире по вышеуказанному адресу истцом выявлены недостатки качества строительных и отделочных работ.
С целью фиксации имеющихся недостатков в адрес ответчика было направлено уведомление о проведении экспертизы качества строительных и отделочных работ.
В назначенную дату ответчик не направил своего представителя для участия в осмотре квартиры независимым экспертом. Письменных заявлений и разногласий по результатам осмотра заявлено не было.
В ходе исследования были выявлены недостатки качества строительных и отделочных работ. Обозначенные обстоятельства указывают на тот фат, что ответчик передал квартиру с многочисленными недостатками. Факт наличия недостатков строительно-монтажных и отделочных работ зафиксирован и подтверждается экспертным заключением по обследованию ремонтно-отделочных работ от 14 октября 2024 года. Стоимость устранения выявленных дефектов в квартире составляет 952 827 рублей 13 копеек.
28 октября 2025 года истец обратилась к ответчику с претензией, которая получена Обществом 28 октября 2025 года.
Пунктом 4.4 договора купли-продажи предусмотрено, что споры и разногласия, возникающие между сторонами из договора или в связи с ним, в том числе в связи с его заключением, исполнением, расторжением и недействительностью, передаются по выбору покупателя на разрешение суда по месту нахождения продавца, или по месту жительства или пребывания покупателя, или по месту заключения или исполнения договора с обязательным соблюдением досудебного претензионного порядка. Срок рассмотрения претензий – в течение одного месяца с момента получения.
Из изложенного следует, что требования истца должны были быть удовлетворены ответчиком в срок до 28 ноября 2025 года.
Ввиду того, что ответчиком проигнорирована обязанность по удовлетворению требований, истец вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.
Действиями ответчика истцу причинён моральный вред. Затратив большую сумму денег, истец получила квартиру ненадлежащего качества. При обращении к сотрудникам ответчика, истец встретила нежелание рассматривать законные требования по существу. Действия ответчика вызвали ощущение беспомощности. Истец вынуждена была находиться в состоянии сильного нервного напряжения, переживать чувство горечи и обиды в связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет возложенные на него обязанности.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, настаивая на удовлетворении заявленных требований в полном объёме, Овсянникова Ю.С. просила взыскать с ООО «Главстрой-СПб СЗ» стоимость устранения недостатков квартиры в размере 952 827 рублей 13 копеек, неустойку за период с 29 ноября 2025 года по 1 декабря 2025 года в размере 28 584 рублей 81 копейки, продолжить начисление неустойки с 2 декабря 2025 года по дату фактического удовлетворения требований, расходы на проведение экспертизы в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.
В ходе судебного разбирательства в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Овсянникова Ю.С. уточнила заявленные требования, настаивая на их удовлетворении в полном объёме, просила взыскать с ООО «Главстрой-СПб СЗ» стоимость устранения недостатков квартиры в размере 645 930 рублей 88 копеек, неустойку за период с 29 ноября 2025 года по 24 июня 2026 года в размере 645 930 рублей 88 копеек, расходы на проведение экспертизы в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присуждённой в пользу истца.
Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 27 января 2026 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление Северная долина» (далее – ООО «Строительно-монтажное управление Северная долина»), Общество с ограниченной ответственностью «Северо-западная демонтажная компания» (далее – ООО «Северо-западная демонтажная компания»), Общество с ограниченной ответственностью «Виппласт строй» (далее – ООО «Виппласт строй»).
Истец, надлежащим образом извещённая о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, доверила представлять свои интересы представителю.
Представитель истца – Яковенко Д.И., действующий на основании доверенности, в суд явился иск поддержал, настаивал на его удовлетворении.
Представитель ответчика – Бриллиантов А.В., действующий на основании доверенности, в суд явился, иск не признал, возражал против его удовлетворения, поддержал ранее представленные в материалы дела письменные возражения.
Третьи лица, надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили, не просили о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие истца и представителей третьих лиц.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как предусмотрено пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу пунктов 1 и 2 статьи 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Судом установлено, материалами дела подтверждается, участвующими в деле лицами не оспаривается, что 23 сентября 2025 года между ООО «Главстрой-СПб СЗ» и Овсянниковой Ю.С. заключён договор купли-продажи квартиры №, по условиям которого Общество обязалось передать в собственность истца, а последняя – принять и оплатить принадлежащую ответчику на праве собственности квартиру № в доме по <адрес>.
Цена квартиры по договору составляет 12 261 779 рублей (пункт 2.1 договора), и уплачена истцом в полном объёме.
1 октября 2025 года сторонами подписан акт приёма-передачи квартиры по вышеуказанному адресу.
Право собственности истца на квартиру по вышеуказанному адресу зарегистрировано в установленном законом порядке.
Обращаясь с настоящим иском, Овсянникова Ю.С. указала, что в период проживания в квартире по вышеуказанному адресу ею выявлены недостатки качества строительных и отделочных работ, с целью фиксации которых в адрес ответчика было направлено уведомление о проведении экспертизы качества строительных и отделочных работ, однако в назначенную дату ответчик не направил своего представителя для участия в осмотре квартиры независимым экспертом, письменных заявлений и разногласий по результатам осмотра заявлено не было.
В ходе исследования независимым экспертом выявлены недостатки качества строительных и отделочных работ, что напрямую свидетельствует о том, что ответчик передал квартиру с многочисленными недостатками. 28 октября 2025 года истец обратилась к ответчику с соответствующей претензией, которая получена Обществом, однако проигнорирована им.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В подтверждение заявленных требований истом в материалы дела представлены техническое заключение № от 14 октября 2025 года по обследованию ремонтно-отделочных работ, согласно которому стоимость устранения выявленных дефектов в квартире составляет 952 827 рублей 13 копеек, а также вышеуказанные уведомление и претензию.
Возражая против удовлетворения заявленных требований, в ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.
Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 3 апреля 2026 года по настоящему гражданскому делу назначена судебная строительно-техническая и товароведческая экспертиза.
Согласно положениям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.
Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.
Выводы экспертов могут быть определенными (категоричными), альтернативными, вероятными и условными.
Определенные (категорические) выводы свидетельствуют о достоверном наличии или отсутствии исследуемого факта.
Согласно выводам заключения экспертов ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз» № от 4 мая 2026 года, в квартире по <адрес>, имеются недостатки, зафиксированные и перечисленные в досудебном заключении истца и являющиеся нарушением условий договора купли-продажи от 23 сентября 2035 года и/или обязательных строительных требований, допущенных при строительстве. Все выявленные недостатки представлены в Таблице 3 настоящего заключения (сводная ведомость недостатков).
Объёмы устранения несоответствий, являющихся строительными дефектами с учётом выполненной застройщиком отделки, а также предусмотренного договором частичного выравнивания стен и применённых строительных материалов, отражены в Таблице 4 настоящего заключения (ведомость объёмов работ).
Сметная стоимость устранения несоответствий, являющихся строительными дефектами, с учётом выполненной застройщиком отделки, а также предусмотренного договором частичного выравнивания стен и применённых строительных материалов на дату проведения экспертизы составляет 645 930 рублей 88 копеек.
В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из видов доказательств по делу, оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В то же время, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта должен учитывать и иные добытые по делу доказательства и дать им надлежащую оценку. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.
Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения экспертов от 4 мая 2026 года, и приходит к выводу о том, что оно в полном объёме отвечает требованиям статей 55, 59-60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание исследований материалов дела, объекта – квартиры истца, сделанный в результате их вывод и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Оснований не доверять выводам экспертизы у суда не имеется, эксперты имеют необходимую квалификацию, предупреждены об уголовной ответственности и не заинтересованы в исходе дела; доказательств, указывающих на недостоверность проведённой экспертизы, либо ставящих под сомнение её выводы, суду не представлено.
Для принятия судом законного решения необходимо, чтобы в основу такого решения были положены соответствующие доказательства, которым дана надлежащая оценка, включающая в себя определение относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Относимостью доказательств является то положение, в соответствии с которым суд должен допускать и исследовать только те доказательства, которые относятся к данному делу, то есть могут подтвердить или опровергнуть те обстоятельства дела, на которые ссылаются стороны и другие лица, участвующие в деле. Достоверность доказательств означает, что сведения, которые подтверждаются данными доказательствами, соответствуют действительности; достаточность доказательств свидетельствует о том, что на их основании можно сделать однозначный вывод о доказанности определенных обстоятельств.
При оценке доказательств суд должен объективно проанализировать все исследованные доказательства, сопоставив их, и на основании внутреннего убеждения сделать вывод.
Никаких доказательств, свидетельствующих об иной стоимости устранения несоответствий, являющихся строительными дефектами в квартире истца, ответчиком не представлено.
Надлежащими доказательствами заключение экспертов не оспорено ответчиком.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на устранение недостатков квартиры в размере 645 930 рублей 88 копеек.
Кроме того, на основании статей 22 и 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 29 ноября 2025 года по 24 июня 2026 в размере 645 930 рублей 88 копеек.
Доводы ответчика о том, что к спорным правоотношениям применяются положения Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а также Постановления Правительства № от 18 марта 2024 года и Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2023 года №, подлежат отклонению судом как основанные на неправильном толковании норм материального права, поскольку к отношениям, вытекающим из договора купли-продажи квартиры применяются общие нормы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», Постановления Правительства Российской Федерации о введении моратория действовали исключительно в отношении договоров участия в долевом строительстве.
Исходя из установленного факта нарушения ответчиком прав истца как потребителя, законными и обоснованными суд считает требования Овсянниковой Ю.С. о взыскании с ООО «Главстрой-СПб СЗ» компенсации морального вреда.
Так, согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина определяется основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии со статьёй 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Вопреки соответствующим доводам ответчика, согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Обращаясь с требованиями о компенсации морального вреда, Овсянникова Ю.С. просила взыскать с ответчика в свою пользу такую компенсацию в размере 50 000 рублей.
Учитывая изложенное, исходя из требований разумности и справедливости, с учётом установленного факта нарушения ответчиком прав истца как потребителя, период неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным взыскать с ООО «Главстрой-СПб СЗ» в пользу Овсянниковой Ю.С. компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Таким образом, суд считает также законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в свою пользу штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, с ООО «Автоцентр Гражданский» в пользу ФИО1 подлежит взысканию такой штраф в размере 655 930 рублей 88 копеек ((645 930 рублей 88 копеек (расходы на устранение недостатков) + 645 930 рублей 88 копеек (неустойка) + 20 000 рублей (компенсация морального вреда) / 2).
Вопреки доводам ответчика, основания для применения к требованиям о взыскании неустойки положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют. Определённый к взысканию размер неустойки соразмерен последствиям нарушенного ответчиком обязательства, длительности неисполнения ответчиком обязательства. Исключительных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для снижения подлежащего взысканию в пользу истца штрафа на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе злоупотребления истцом предоставленными правами в нарушение согласованных условий договора в ходе судебного разбирательства не установлено. Кроме того, снижение размеров неустойки и штрафа является правом, а не обязанностью суда.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со статьёй 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Овсянникова Ю.С. просила взыскать с ООО «Главстрой-СПб СЗ» расходы, понесённые ею на оплату вышеуказанного заключения специалиста в размере 50 000 рублей, в подтверждение чего представила договор оказания услуг № от 14 октября 2025 года, заключённый с ФИО2, акт приёма-передачи от 15 октября 2025 года, квитанцию к приходному кассовому ордеру № от 14 октября 2025 года на сумму 50 000 рублей.
Учитывая, что расходы на составление заключения специалиста понесены истцом для защиты нарушенного права, исходя из размера удовлетворённой части иска (100%), с ООО «Главстрой-СПб СЗ» в пользу Овсянниковой Ю.С. подлежат взысканию такие расходы в размере 50 000 рублей.
Кроме того, на основании Главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз» подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере 20 000 рублей, в доход бюджета Санкт-Петербурга – государственная пошлина в размере 34 477 рублей 93 копеек, от уплаты которой была освобождена Овсянникова Ю.С. при подаче настоящего иска.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Овсянниковой Ю. С. удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Главстрой-СПб Специализированный застройщик» (ИНН №) в пользу Овсянниковой Ю. С., <данные изъяты>, денежные средства в счёт стоимости устранения недостатков в размере 645 930 рублей 88 копеек, неустойку за период с 29 ноября 2025 года по 24 июня 2026 года в размере 645 930 рублей 88 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 655 930 рублей 88 копеек, расходы на оценку в размере 50 000 рублей, а всего 2 017 792 (два миллиона семнадцать тысяч семьсот девяносто два) рубля 64 копейки.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Главстрой-СПб Специализированный застройщик» (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональное бюро судебных экспертиз» (ИНН №) расходы на проведение экспертизы в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Главстрой-СПб Специализированный застройщик» (ИНН №) в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 34 477 (тридцать четыре тысячи четыреста семьдесят семь) рублей 93 копеек.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в течение одного месяца в апелляционном порядке.
Судья <данные изъяты>
Решение изготовлено в окончательной форме 8.07.2026 года.