ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 июля 2026 года г. Находка Приморский край
Судья Находкинского городского суда Приморского края Майорова Е.С., рассмотрев ходатайство ФИО1, ФИО2 о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № судебного района <.........> от ДД.ММ.ГГ. по гражданскому делу по иску Находкинского филиала Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
Решением мирового судьи судебного участка № судебного района <.........> от ДД.ММ.ГГ. исковые требования Находкинского филиала КГУП «Примтеплоэнерго» удовлетворены. С ФИО1, ФИО2 в пользу Находкинского филиала КГУП «Примтеплоэнерго» взысканы солидарно задолженность за оказанные коммунальные услуги по адресу: <.........>, за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в сумме 26 245 рублей 03 копейки, расходы на оплату госпошлины в размере 4 000 рублей.
Ответчики ФИО1, ФИО2 не согласились с решением мирового судьи судебного участка № судебного района <.........> от ДД.ММ.ГГ. и ДД.ММ.ГГ. обратились в суд с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, указав, что процессуальный срок пропущен ими по уважительной причине, поскольку мотивированное решение мирового судьи было ими получено только ДД.ММ.ГГ., при этом, участие в судебных заседаниях они не принимали, судебная корреспонденция не была ими получена.
Ходатайство о восстановлении срока в силу ч. 7 ст. 321 ГПК РФ в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГ. № 49-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» рассматривается судьей без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно положениям ч. 2 ст. 321 ГПК апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Положениями ч.1 ст.112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).
К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного ст. 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Как следует из материалов дела, копия решения мирового судьи судебного участка № судебного района <.........> от ДД.ММ.ГГ. была направлена ответчикам ДД.ММ.ГГ., при этом, согласно отчетам об отслеживании почтовых отправлений почтовая корреспонденция была возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.
Фактически решение получено ответчиком ФИО1 лично ДД.ММ.ГГ..
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определениях от ДД.ММ.ГГ. №-О, от ДД.ММ.ГГ. №-О, нормативные положения о восстановлении пропущенного процессуального срока направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства.
Изучив представленные материалы, обстоятельства пропуска ответчиками срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № судебного района <.........> от ДД.ММ.ГГ., принимая во внимание, что ответчики в судебном заседании не участвовали, учитывая позднее получение решения мирового судьи, что лишило ответчиком возможности своевременно подготовить и направить в суд апелляционную жалобу, а также учитывая то, что норма о восстановлении пропущенного срока направлена на расширение возможностей граждан к правосудию, суд полагает возможным в порядке ст. 112 ГПК РФ восстановить ответчикам срок для обжалования решения мирового судьи судебного участка № судебного района <.........> от ДД.ММ.ГГ..
Руководствуясь ст.ст. 112, 224, 225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство ответчиков ФИО1, ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы удовлетворить.
Восстановить ФИО1, ФИО2 пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № судебного района <.........> от ДД.ММ.ГГ. по гражданскому делу по иску Находкинского филиала Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальные услуги.
Определение о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционных жалобы, представления обжалованию не подлежит.
Судья Майорова Е.С.