РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении п. Ванино 19 августа 2026 года
Судья Ванинского районного суда Хабаровского края Гожа М.А., рассмотрев в помещении Ванинского районного суда Хабаровского края по адресу: 682860, п. Ванино, ул. Железнодорожная, д. 41, материалы дела об административном правонарушении в отношении
Мамнева Валерия Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего в <данные изъяты>, имеющего паспорт гражданина РФ серия 0822 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, код подразделения 270-013, по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по жалобе Мамнева В.Н. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес>»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» № от 15.07.2026, Мамнев В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.
В жалобе Мамнев В.Н. с постановлением не согласен, считает его незаконным, необоснованным, полагает, что мировой судья при вынесении постановления не учел разницу годов выпуска автомобилей, и то, что его автомобиль более старый по отношению к автомобилю потерпевшей, имеет более жесткую конструкцию, наличие музыки в салоне его автомобиля, расшатывание транспортного средства в момент когда он пытался уйти от ДТП, а также то, что каких-либо звуковых и визуальных манипуляций от потерпевшей после того как она почувствовала удар не было, все это свидетельствует о том, что он не был осведомлен о своей причастности к совершенному ДТП. Когда заявителю жалобы стало известно о том, что он стал участником ДТП, он позвонил потерпевшей, принес свои извинения и пытался урегулировать возникшую ситуацию, что свидетельствует об отсутствии умысла для оставления места ДТП. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В судебное заседание Мамнев В.Н., будучи надлежащим образом извещенным о дне и времени рассмотрения жалобы, не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы без его участия по доводам в ней изложенным. Просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, будучи надлежащим образом извещенным о дне и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявлял.
Суд находит возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.
Основанием для привлечения Мамнева В.Н. к административной ответственности послужило то, что он 29.06.2026 в 18 час 55 мин находясь на пересечении ул. Челюскина и ул. Суворова р.п. Октябрьский Ванинского района Хабаровского края управляя автомобилем «Тойота Виста Ардео» г/н № допустил столкновение с движущимся в попутном направлении автомобилем «Ниссан Х-Трейл» г/н №, после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ покинул место дорожно-транспортного происшествия, в отсутствие признаков уголовно-наказуемого деяния. Административное расследование не проводилось.
Факт совершения Мамневым В.Н. административного правонарушения установлен мировым судьей и подтверждается материалами дела об административном правонарушении:
- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с которым Мамнев В.Н. ознакомлен, в объяснении указал, что не заметил как зацепил;
- рапортом ДЧ ОМВД России по Ванинскому району от 29.06.2026 КУСП №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19 час 02 мин в дежурную часть поступило сообщение от ФИО3 о том, что в п. Октябрьский Ванинского района около магазина Автомобиль произошло ДТП без пострадавших, автомобиль скрылся;
- объяснением ФИО3 от 29.06.2026, ее показаниями, данными в ходе судебного заседания 15.07.2026, из которых следует, что 29.06.2026 она двигалась на своем автомобиле «Ниссан Х-Трейл» г/н № по улице Челюскина п. Октябрьский, сзади нее ехал автомобиль «Тойота Виста Ардео» с эмблемой такси, в какой-то момент она почувствовала удар в заднюю часть своего автомобиля, автомобиль «Тойота Виста Ардео» после столкновения обогнал ее справа и на большой скорости скрылся с места ДТП;
- схемой происшествия, из которой следует, что 29.06.2026 на пересечении ул. Челюскина и ул. Суворова п. Октябрьский Ванинского района автомобиль «Тойота Виста Ардео» г/н № допустил столкновение с движущимся в попутном направлении автомобилем «Ниссан Х-Трейл» г/н №, чем причинил автомобилю «Ниссан Х-Трейл» повреждения правой стороны заднего бампера и правой нижней стороны задней двери;
- фотографией повреждений автомобиля «Ниссан Х-Трейл» г/н №, на которой зафиксировано повреждение правой стороны заднего бампера и правой нижней стороны задней двери;
- объяснением Мамнева В.Н. от 07.07.2026, из которого следует, что 29.06.2026 около 18-55 часов он двигался на своем автомобиле в п. Октябрьский Ванинского района в сторону своего дома, позднее ему стало известно, что он стал участником ДТП на пересечении ул. Челюскина и ул. Суворова п. Октябрьский Ванинского района, его автомобиль «Тойота Виста Ардео» г/н № допустил столкновение с движущимся в попутном направлении автомобилем «Ниссан Х-Трейл» г/н №. По данному факту ему пояснить нечего, поскольку удара он не почувствовал, если бы почувствовал, остановился и дожидался бы сотрудников полиции;
- карточкой операций с водительским удостоверением, согласно которой у Мамнева В.Н. имеется водительское удостоверение № от 05.01.2021 со сроком действия до 05.01.2031.
Совокупность собранных по делу доказательств мировым судьей обоснованно признана достаточной для вывода о наличии в действиях Мамнева В.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Доказательства получены в соответствии с требованиями статьи 26.2 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям, предусмотренным ст. 28.2 ч. 2 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что приведенные доказательства не свидетельствуют о наличии в действиях Мамнева В.Н. состава административного правонарушения, поскольку его автомобиль по отношению к автомобилю потерпевшей имеет более жесткую конструкцию, наличие музыки в салоне его автомобиля и расшатывание в момент когда он пытался уйти от ДТП, отсутствие каких-либо звуковых и визуальных манипуляций от потерпевшей после того как она почувствовала удар, свидетельствуют о неосведомленности заявителя жалобы о факте ДТП и отсутствии умысла покинуть место происшествия, были предметом рассмотрения мирового судьи и обоснованно им отвергнуты по основаниям, приведенным в постановлении, из которых следует, что исходя из характера повреждений, показаний потерпевшей, которая почувствовала столкновение, силы удара было достаточно, чтобы Мамнев В.Н. осознал факт столкновения, однако мер, направленных на остановку транспортного средства, выполнению требований п. 2.5. Правил дорожного движения не предпринял.
Иные доводы по существу сводятся к переоценке установленных мировым судьей обстоятельств и доказательств и не ставят под сомнение наличие в Мамнева В.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Мамнева В.Н. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело мировым судьей допущено не было.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 50 судебного района «Ванинский район Хабаровского края» № от 15.07.2026 в отношении Мамнева Валерия Николаевича по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Мамнева В.Н. - без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья Гожа М.А.
Копия верна:
Судья Гожа М.А.