РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении п. Ванино 04 сентября 2026 года
Судья Ванинского районного суда Хабаровского края Гожа М.А., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административного правонарушении Суховольского Е.М. – адвоката Капилюшок Д.Д., рассмотрев в помещении Ванинского районного суда Хабаровского края по адресу: 682860, п. Ванино, ул. Железнодорожная, д. 41, материалы дела об административном правонарушении в отношении
Суховольского Евгения Мифодьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего паспорт гражданина РФ серии 0802 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Отделом внутренних дел <адрес>, код подразделения 272-015, по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по жалобе защитника Суховольского Е.М. адвоката Капилюшок Д.Д. на постановление по делу об административном правонарушении № от 21.07.2026, вынесенное мировым судьей судебного участка № 49 судебного района «Ванинский район Хабаровского края»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 49 судебного района «Ванинский район Хабаровского края» № от 21.07.2026, Суховольский Е.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.
В жалобе защитник Суховольского Е.М. адвокат Капилюшок Д.Д. с постановлением не согласен, считает его незаконным, необоснованным, поскольку вопреки положениям ч. 2, 3 ст. 25.1 КоАП РФ дело необоснованно рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в том случае, когда санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде административного ареста, в постановлении мирового судьи не указано по каким критериям указанное событие отнесено к дорожно-транспортному происшествию, как не указано и в протоколе об административном правонарушении и объяснении потерпевшей ФИО5 Просит постановление мирового судьи отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.
В судебное заседание Суховольский Е.М., будучи надлежащим образом извещенным о дне и времени рассмотрения дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его защитника Капилюшок Д.Д.
В судебном заседании защитник Капилюшок Д.Д. доводы жалобы поддержал по основаниям в ней изложенным, просил постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение.
В судебном заседании 02.09.2026 должностное лицо старший инспектор Отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Ванинскому району ФИО6 обстоятельства дела об административном правонарушении подтвердил, постановление мирового судьи полагал законным, обоснованным, просил оставить его без изменения.
Суд находит возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Выслушав защитника, изучив доводы жалобы, материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Понятие дорожно-транспортного происшествия закреплено Правилами дорожного движения, является событием, возникшим в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
В соответствии с пунктом 2.5. Правил, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.
В соответствии с пунктом 2.6.1. Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.
Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.
Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.
Основанием для привлечения Суховольского Е.М. к административной ответственности послужило то, что он 08.05.2026 в 14 час 21 мин в районе дома № 5 по ул. Молодёжной п. Ванино Ванинского района Хабаровского края управлял автомобилем марки «Тойота Харриер», г/н № допустил столкновение с припаркованным на обочине проезжей части автомобилем «Тойота Спасио» г/н №, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он явился, чем нарушил п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. Фактически административное расследование не проводилось.
Факт совершения Суховольским Е.М. административного правонарушения установлен мировым судьей и подтверждается материалами дела об административном правонарушении:
- протоколом об административном правонарушении № от 08.05.2026, с которым Суховольский Е.М. ознакомлен, замечаний по составлению протокола не имел, в объяснении указал, что не ощутил удара;
- объяснением потерпевшей ФИО5 от 08.05.2026, согласно которому 08.05.2026 она припарковала принадлежащий ей автомобиль «Тойота Спасио» г/н № на краю проезжей части возле д. 5 по ул. Молодежной п. Ванино и ушла на работу, автомобиль находился в зоне видимости видеокамеры, которая зафиксировала как автомобиль «Тойота Харриер» № пытается проехать мимо ее машины и спец/техникой дорожных рабочих. Выйдя на улицу, она увидела на своем автомобиле повреждения и очевидцы ей сказали, что автомобиль «Тойота Хариер» совершил наезд на ее автомобиль, после чего уехал с места ДТП;
- объяснением Суховольского Е.М. от 11.05.2026, согласно которому 08.05.2026 он двигался на своем автомобиле «Тойота Харриер», г/н № в районе д. 5 по ул. Молодежной п. Ванино в сторону ул. Украинской, слева стоял припаркованный автомобиль «Тойота Спасио», г/н №, справа работала спецтехника, между ними был небольшой проезд, он потихоньку заехал в этот проезд, остановился, после сделал маневр задним ходом, чтобы посмотреть проходит ли его автомобиль или нет, убедился что проходит и проехал, каких-либо ударов или столкновений не ощутил, поэтому и уехал;
- схемой дорожно-транспортного происшествия с указанием расположения транспортных средств, причиненные повреждения, с которыми Суховольский Е.М. ознакомлен, замечаний по составлению не имел;
- фотографиями повреждений автомобиля «Тойота Харриер» и «Тойота Спасио», которые соответствуют описанию в схеме ДТП;
- видеозаписью, на которой зафиксировано движение автомобиля марки «Тойота Харриер», г/н № регион с камеры видеонаблюдения, содержание видеозаписи соответствует описанию события правонарушения.
В настоящем судебном заседании были допрошены свидетели ФИО7 и ФИО8, которые пояснили, что 08.05.2026 они производили ямочный ремонт дорожного покрытия, являлись очевидцами дорожно-транспортного происшествия в районе дома № 5 по ул. Молодежной п. Ванино, водитель такси по имени ФИО2 управляя автомобилем «Тойота Харриер» г/н 557 пытался проехать между работающей спец/техникой и припаркованным на обочине проезжей части автомобилем «Тойота Спасио», первый раз не вписался, затем сдал назад и вновь проехал между спец/техникой и автомобилем, допустив столкновение с ним. Они кричали ему в след, что он совершил ДТП, но ФИО2 проехал дальше к магазину «Бристоль», где взял пассажира, которая также ему сказала, что он совершил ДТП, но водитель никого не послушал и уехал. ФИО8 пытался сообщить владельцу автомобиля «Тойота Спасио», которая работает в аптеке в этом же доме о произошедшем ДТП, но был обеденный перерыв и она не открыла дверь. Он сам живет в этом же доме и у него дома установлена камера уличного видео-наблюдения, после своей работы он пришел в аптеку и отдал потерпевшей видеозапись дорожно-транспортного происшествия совершенного ФИО2, которая зафиксировала его личная камера видеонаблюдения.
Совокупность собранных по делу доказательств мировым судьей обоснованно признана достаточной для вывода о наличии в действиях Суховольского Е.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Доказательства получены в соответствии с требованиями статьи 26.2 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям, предусмотренным ст. 28.2 ч. 2 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что произошедшее событие дорожно-транспортным не является, были предметом рассмотрения мирового судьи и обоснованно им отвергнуты, поскольку оно отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы, либо причинен иной материальный ущерб. Исходя из характера повреждений, силы удара было достаточно, чтобы Суховольский Е.М. осознал факт столкновения, однако мер, направленных на остановку транспортного средства, выполнению требований п. 2.5. Правил дорожного движения не предпринял.
Доводы жалобы о том, что дело необоснованно рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в том случае, когда санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде административного ареста основаны на неверном толковании законодательства РФ об административных правонарушениях, Суховольский Е.М. был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств не заявлял, при этом в судебном заседании участвовал его защитник Капилюшок Д.Д.
Постановление о привлечении Суховольского Е.М. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело мировым судьей допущено не было.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 49 судебного района «Ванинский район Хабаровского края» № от 21.07.2026 в отношении Суховольского Евгения Мифодьевича по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Суховольского Е.М. адвоката Капилюшок Д.Д. - без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья Гожа М.А.
Копия верна:
Судья Гожа М.А.