ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 сентября 2026 года п. Ванино
Судья Ванинского районного суда Хабаровского края Тощева Н.Ф., изучив в порядке подготовки к рассмотрению жалобы защитника Алтухова А.П. (в интересах Акопян Н.А.) на определение Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по ЦФО об отказе в восстановлении срока обжалования постановления от 23.07.2026 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.1 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Акопян Нурджаны Арташовны,
УСТАНОВИЛ:
В Ванинский районный суд Хабаровского края поступила жалоба защитника Алтухова А.П. (в интересах Акопян Н.А.) на определение Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по ЦФО об отказе в восстановлении срока обжалования постановления от 23.07.2026 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.1 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Акопян Н.А.
Согласно п. 1, 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.
При подготовке к рассмотрению жалобы судом установлено, что данная жалоба не подведомственна Ванинскому районному суду Хабаровского края.
Как следует из содержания пункта 3 части 1 статьи 30.1 КоАП, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно разъяснений п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом вынесено постановление по делу об административном в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа (аб.2).
Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решение вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном часть. 3 статьи 28.6 и статей 29.10 КоАП РФ (абз.3).
Вместе с тем изложенная правовая позиция подлежит применению лишь по делам об административных правонарушениях, вынесенных в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ (зафиксированных с помощью средств автоматической фото-видеофиксации в указанных областях законодательства).
Поскольку нарушение зафиксировано специальным техническим средством имеющего фиксацию фото- и киносьемки, видиозаписи, постановление №, вынесено в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, дело об административном правонарушении должно рассматриваться по месту совершения правонарушения.
Как следует из представленных материалов, Акопян Н.А. привлечена к административной ответственности, местом совершения правонарушения является 17 км. 890 м автомобильной дороги г. Советская Гавань-Ванино Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края, которое находится в территориальной подведомственности Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края, а не Ванинского районного суда Хабаровского края.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
При таких обстоятельствах, настоящую жалобу следует передать по подведомственности в районный суд по месту рассмотрения дела.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу Алтухова А.П. (в интересах Акопян Н.А.) на определение Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по ЦФО об отказе в восстановлении срока обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.1 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Акопян Нурджаны Арташовны, с приложенными материалами направить по подведомственности в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края.
Определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня получения его копии в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд Хабаровского края.
Судья Ванинского районного суда
Хабаровского рая Н.Ф. Тощева
Копия верна:
Судья Н.Ф. Тощева