Дело № 11-58/2026
2-679/2026
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 августа 2026 года г. Находка Приморского края
Судья Находкинского городского суда Приморского края Блаживская Л.Б., рассмотрев частную жалобу ответчика Шаблицкой Ольги Михайловны на определение мирового судьи судебного участка №48 судебного района г. Находка Приморского края от 27.07.2026 о возвращении возражений на судебный приказ, установил:
Ответчик Шаблицкая О.М. обратилась в суд частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка №48 судебного района г. Находка Приморского края от 27.07.2026 о возвращении возражений на судебный приказ.
В силу части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением изъятий, установленных данной статьей, на подачу частной жалобы, представления распространяются общие правила подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, установленные частью 1 статьи 321 и статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (п. 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).
Судья суда апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционных жалобы, представления к производству, что они поданы с нарушением требований, установленных статьей 322 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения.
В соответствии с положениями ч.4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе также прилагается: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа.
Также, к жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде (ст. 322 ГПК РФ).
Вместе с тем, к частной жалобе, поданной ответчиком не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке, документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
Руководствуясь статьёй 323 Гражданского процессуального кодекса Российский Федерации, определил:
Частную жалобу ответчика Шаблицкой Ольги Михайловны на определение мирового судьи судебного участка №48 судебного района г. Находка Приморского края от 27.07.2026 о возвращении возражений на судебный приказ - оставить без движения.
Предоставить ответчику срок для устранения недостатков до 08.09.2026 года, разъяснив, что в случае неисполнения указаний судьи частная жалоба будет возвращена.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом.
Судья Л.Б. Блаживская
Дело № 11-58/2026
УИД 25MS0048-01-2026-000727-27
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 октября 2026 года город Находка
Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Блаживской Л.Б.
при секретаре Ли Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Шаблицкой Ольги Михайловны на определение мирового судьи судебного участка № 48 судебного района г. Находка Приморского края от 27.07.2026 года о возвращении возражений на судебный приказ
УСТАНОВИЛ:
09.04.2026 года мировым судьей судебного участка №48 судебного района г.Находка Приморского края был вынесен судебный приказ по заявлению ПАО «Совкомбанк», которым взыскана задолженность с Шаблицской О.М. Копия судебного приказа направлена должнику заказным письмом по адресу ее регистрации, которую она не получила, конверт возвращен в адрес суда по истечении срока хранения.
Судебный приказ признан судьей врученным должнику, вступил в законную силу 15.05.2026 и был направлен заявителю для предъявления к исполнению 18.05.2026.
Должник Шаблицкая О.М. представила в мировой суд заявление об отмене судебного приказа 23.07.2026, указав, что судебный приказ был ею получен 23.07.2026 года в отделе судебных приставов по Находкинскому городскому округу при ознакомление с делом и вручении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, с судебным приказом не согласна, возражает относительно его исполнения.
Определением мирового судьи судебного участка № 48 судебного района г.Находка от 27.07.2026 года постановлено вернуть Шаблицкой Ольге Михайловне возражения на судебный приказ №2-679/2026-48, вынесенный 09.04.2026 по заявлению ПАО «Совкомбанк» по которому в пользу банка была взыскана задолженность с Шаблицкой О.М.
С указанным определением суда не согласна Шаблицкая О.М., ею подана частная жалоба, в которой просит определение мирового судьи отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, отменить судебный приказ №, вынесенный ДД.ММ.ГГ.. В обоснование частной жалобы указано, что ДД.ММ.ГГ. мировым судьей судебного участка № судебного района <.........> был вынесен судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГ. о взыскании с задолженности по кредитному договору № (№ в пользу ПАО «Совкомбанк».
Судебная корреспонденция была направлена Почтой России по адресу регистрации ФИО1: <.........>. Письмо вернулось отправителю с пометкой «Истек срок хранения». Вместе с тем, в нарушение Правил оказания услуг почтовой связи, сотрудниками Почты России не было предпринято попыток вручения извещения о поступлении заказной корреспонденции в почтовый ящик должника. ДД.ММ.ГГ. при личном обращении в отделение № Почта России по адресу: <.........> работники организации документов, подтверждающих отправку повторного бумажного извещения о судебном заказном письме в почтовый ящик по адресу жительства и регистрации не предоставили. С ДД.ММ.ГГ. она (ФИО1) находится в декретном отпуске по уходу за ребенком постоянно по адресу регистрации, не пользовалась электронными сервисами и не имела технической возможности узнать о поступлении письма. ДД.ММ.ГГ. в Отделе судебных приставов по Находкинскому городскому округу должнику стало известно о наличии данного судебного приказа и возбуждении исполнительного производства. В тот же день, ДД.ММ.ГГ., она подала мировому судье судебного участка № судебного района <.........>, где указала на данные обстоятельства, но заявление об отмене судебного приказа ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не приложила.
В силу положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение законным и обоснованным.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Как разъяснено в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в частях 2 - 4 ст. 116 ГПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.
Судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (ст. 129 ГПК РФ) (п. 31).
Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России". Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства (п. 32).
В п. 33 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62, предусмотрено, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (ч. 5 ст. 229.5 АПК РФ). В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.
В том же пункте постановления (абз.3) разъяснено, что на такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа. При этом в абзаце втором того же пункта обращено внимание, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.
К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (п. 34).
С учетом данных разъяснений, а также положений ст. 165.1 ГК РФ, по смыслу которых риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по надлежащему адресу, несет адресат а также обстоятельств, на которые ссылаясь заявитель, мировой судья принял во внимание обстоятельства отправки и доставки адресованного должнику письма с копией судебного приказа.
Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Возражения относительно исполнения судебного приказа были поданы в суд 23.07.2026 года, то есть по истечении срока, предусмотренного ст. 128 ГПК РФ.
Доказательства, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции, должен представить заявитель, чего Шаблицкой О.М. сделано не было.
Доводы частной жалобы о том, что о вынесении судебного приказа должнику стало известно только в отделе судебных приставов, не могут быть приняты во внимание, поскольку предусмотренные главой 10 ГПК РФ правила судебного извещения судом были выполнены, почтовая корреспонденция, направленная в адрес Шаблицкой О.М., возвращена по истечении срока хранения, соответственно, риск неполучения судебной корреспонденции лежит на ней, в материалах дела не содержится доказательств неполучения судебной корреспонденции по обстоятельствам, не зависящим от воли адресата.
Шаблицкая О.М., получив кредит и зная о наличии у нее задолженности по исполнению обязательств, не предприняла меры к погашению задолженности, а имея возможность, самостоятельно не проверила наличие сведений о возбуждении в отношении нее по спорному судебному приказу исполнительного производства на сайте ФССП России, находящемся в открытом доступе в сети "Интернет".
Мировым судьей были выполнены все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством обязанности по своевременному извещению должника о вынесении судебного приказа, копию которого она не получила только вследствие собственного ненадлежащего отношения к получению почтовой корреспонденции.
С учетом изложенного, доказательств, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, в материалы дела не представлено.
Приведенные доводы основаны на ином применении должником положений законодательства к установленным обстоятельствам дела, не подтверждают нарушений судом норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение мирового судьи судебного участка № 48 судебного района г.Находки Приморского края от 27.07.2026 года о возвращении возражений на судебный приказ оставить без изменения, частную жалобу – Шаблицкой Ольги Михайловны без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Л.Б. Блаживская