ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления
29.06.2026 г. Амурск
Судья Амурского городского суда Хабаровского края Лошманова С.Н., изучив материалы по заявлению Жигалкиной О.П. о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в Хабаровском крае,
УСТАНОВИЛ:
28.05.2026 в Амурский городской суд поступило указанное заявление Жигалкиной О.П., которая обосновывает свои требования тем, что она оплачивает долги банку и коллекторской организации по двум исполнительным листам. У неё на иждивении двое несовершеннолетних детей. После производства удержаний у неё остается недостаточно средств для проживания, содержания детей, оплаты коммунальных услуг.
Определением Амурского городского суда от 03.06.2026 в соответствии с ч. 4 ст. 1, ст. 136 ГПК РФ заявление Жигалкиной О.П. о сохранении заработной платы и иных доходов должника в размере, превышающем прожиточный минимум, в порядке, оставлено без движения, установлен срок для устранения недостатков до 25.06.2026.
Копия определения от 03.06.2026 направлена Жигалкиной О.П. почтой России посредством СМЭВ. Жигалкина О.П. письмо с копией определения от 03.06.2026 не получила.
Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67).
При таких обстоятельствах суд полагает, что Жигалкина О.П., обращаясь с заявлением в суд, должна была добросовестно использовать свои процессуальные права и обязанности, следить за поступающей ей почтовой корреспонденцией, интересоваться сведениями, размещенными в сети «Интернет» по движению поступивших в суд заявлений.
Таким образом, в установленный судом срок Жигалкина О.П. не устранила недостатки заявления, указанные в определении суда от 03.06.2026 об оставлении искового заявления без движения.
В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление заявителю в случае, если не исправлены недостатки данного заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении искового заявления без движения.
При таких обстоятельствах и поскольку перечисленные в определении от 03.06.2026 указания судьи не выполнены, заявление подлежит возвращению.
Руководствуясь ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Жигалкиной О.П. о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в Хабаровском крае со всеми приложенными к нему документами возвратить заявителю.
Разъяснить, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с аналогичным требованием.
На определение может быть подана частная жалоба в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.
Судья С.Н. Лошманова