РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 августа 2026 года г.Санкт-Петербург
Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Александриной И.А., при секретаре Путыкевиче К.Я., с участием административного истца Круженковой Н.А., представителя административного истца Бутовской М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Круженковой Натальи Анатольевны к судебному приставу-исполнителю Колпинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу Гаркиной А.Д., Колпинскому РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу о признании бездействия незаконным, понуждении к совершению действий,
УСТАНОВИЛ:
В Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга поступило административное исковое заявление Круженковой Натальи Анатольевны к судебному приставу-исполнителю Колпинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу Гаркиной А.Д., Колпинскому РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по оставлению без рассмотрения запроса о ходе исполнительного производства, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по оставлению без рассмотрения заявления о расчете задолженности по уплате алиментов на содержание несовершеннолетней ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения за период с 01.02.2016г. по 01.04.2026г., возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности предоставить информацию о ходе исполнительного производства №65422/24/78005-ИП и произвести перерасчет задолженности по уплате алиментов за период с 01.02.2016г. по 01.04.2026г., ссылаясь на нарушение судебным приставом-исполнителем указанного органа не только норм ФЗ «Об исполнительном производстве», но и ее прав как взыскателя по исполнительному производству.
В дальнейшем административный истец в порядке ст.46 КАС РФ уточнила заявленные требования, в которых просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Колпинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу Гаркиной А.Д. по оставлению без рассмотрения запроса о ходе исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и заявления от ДД.ММ.ГГГГ. о расчете задолженности по уплате алиментов на содержание несовершеннолетней ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения за период с 01.02.2016г. по 01.04.2026г., возложить на судебного пристава-исполнителя обязанности предоставить информацию о ходе исполнительного производства №65422/24/78005-ИП и произвести перерасчет задолженности по уплате алиментов за период с 01.02.2016г. по 01.04.2026г. и направить в адрес Круженковой Н.А. постановление о расчете задолженности Тарасова С.И. по уплате алиментов за период с 01.02.2016г. по 01.04.2026г.
Суд привлек к участию в деле заинтересованным лицом должника по исполнительному производству Тарасова С.И., а также в качестве административного ответчика - ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу.
Административный истец, ее представитель Бутовская М.В. в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме, по доводам административного иска и письменных объяснений, представленных в материалы дела.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Колпинского РОСП ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу Гаркина А.Д., представители ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу, Колпинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, а также заинтересованное лицо Тарасов С.И. в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.
На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, заслушав административного истца и представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
На основании статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ, Федерального закона «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде, в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Как следует из административного искового заявления, поступившего в суд 27.04.2026г. административным истцом обжалуется бездействие судебного пристава-исполнителя по оставлению без рассмотрения ее запроса от 24.09.2025г. о ходе исполнительного производства и заявления от 02.04.2026г. о расчете задолженности по уплате алиментов. На момент обращения административного истца с настоящим иском, сведений о выполнении действий у истца не имелось, что давало основания ей полагать, что заявленное бездействие носит длящийся характер, следовательно, указывает истец, обращение в суд имеет место без нарушения срока, предусмотренного частью 3 статьи 219 КАС РФ.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
По делу установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №76 Санкт-Петербурга от 01.02.2016г. №2-42/2016-76 с Тарасова С.И. в пользу Круженковой Н.А. взысканы алименты на содержание несовершеннолетней ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере <данные изъяты> части заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с 01.02.2016г. до совершеннолетия ребенка.
На основании указанного судебного приказа постановлением от 06.05.2016г. судебным приставом-исполнителем Колпинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу было возбуждено исполнительное производство №22352/16/78005-ИП (после перерегистрации №65422/24/78005-ИП) в отношении Тарасова С.И., о чем административный истец был уведомлен и что последним не оспаривалось.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Колпинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу от 11.06.2024г. определена задолженность должника по состоянию на 30.04.2024г. за период с 01.02.2016г. по 30.04.2024г. в размере 1 285 756 руб. 77 коп. с учетом частичной оплаты за период с 01.02.2016г. по 30.04.2024г. в сумме 11 660 руб. 02 коп.
Как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №65422/24/78005-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., с должника ежемесячно производятся удержания в погашение задолженности по исполнительному производству, на ДД.ММ.ГГГГ. с должника взыскано 501 855 руб. 13 коп. Получение денежных средств по исполнительному производству административным истцом не отрицается.
В обоснование заявленных требований об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Колпинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу Гаркиной А.Д. по оставлению без рассмотрения запроса о ходе исполнительного производства от 24.09.2025г. и заявления от 02.04.2026г. о расчете задолженности по уплате алиментов на содержание несовершеннолетней ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения за период с 01.02.2016г. по 01.04.2026г., административный истец ссылается на игнорирование судебным приставом-исполнителем ее обращений (заявлений, запросов) и не получение от него ответов, что нарушает ее право на обращение в суд с иском о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов, а также право на ознакомление с материалам исполнительного производства, в части касающейся поступления от должника средств, размера его дохода, мер, предпринятых административным ответчиком для исполнения судебного акта.
Стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке (ст. 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Приведенная норма предусматривает право сторон исполнительного производства на получение информации о ходе исполнительного производства и непосредственного участия в нем.
Право на доступ к информации означает возможность ее получения, в том числе путем ознакомления с материалами исполнительного производства.
При этом, Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не регулирует порядок, процедуру и сроки ознакомления стороны исполнительного производства с материалами исполнительного производства, которые определяются судебным приставом-исполнителем, совершающим исполнительные действия. Важным является обеспечение возможности реализовать право на ознакомление.
В соответствии с частями 1, 5 статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" лица, участвующие в исполнительном производстве, могут подавать заявления, ходатайства на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями. Если иное не предусмотрено данным Федеральным Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, закреплен в статье 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также Методических рекомендациях по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11 апреля 2014 года №15-9.
Так, в соответствии с частями 1, 5 указанной выше статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями. Если иное не предусмотрено данным Федеральным Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (ч. 5.1 статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Согласно пунктам 2.1, 4.1 Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденным Федеральной службой судебных приставов 11 апреля 2014 года №15-9, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на ст. 64.1 Закона: заявления о возбуждении исполнительного производства, содержащие ходатайства в соответствии с ч. 2 ст. 30 Закона; обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства. Также не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные Законом.
При поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих в том числе заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов: рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).
Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.
По делу видно, что ДД.ММ.ГГГГ. в Колпинский РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу (далее - Колпинский РОСП, Отдел) поступил направленный Круженковой Н.А. почтовым отправлением с трек-номером <данные изъяты> запрос о ходе исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ., в котором административный истец в срок до ДД.ММ.ГГГГ. просила сообщить информацию о ходе исполнительного производства №65422/24/78005-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. путем направления ответа по адресу: <адрес>, а также на электронную почту – <данные изъяты> Какая конкретно информация при этом административного истца интересовала по исполнительному производству запрос не содержал, равно как и просьбы об ознакомлении с материалами исполнительного производства.
Уведомлением с ответом о приобщении к материалам ИП от ДД.ММ.ГГГГ. №, направленном истцу 13.10.2025г. по адресу электронной почты, указанному в запросе, судебный пристав-исполнитель Колпинского РОСП Гаркина А.Д. сообщила, что для получения сведений о ходе исполнительного производства, необходимо подать обращение через ЛК ЕПГУ «Заявление о ходе исполнительного производства», ответ на данное обращение в таком случае формируется автоматически.
Также, истцу дополнительно в этом уведомлении сообщалось, что в ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» ДД.ММ.ГГГГ. повторно направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.
ДД.ММ.ГГГГ. Круженкова Н.А. направила в Колпинский РОСП заявление о расчете задолженности (ШПИ <данные изъяты>), в котором, не отрицая поступление денежных средств в счет алиментов, просила произвести расчет задолженности должника по уплате алиментов на содержание несовершеннолетней ФИО6 за период с 01.02.2016г. по 01.04.2026г. и вынести соответствующее постановление о расчете задолженности, с направлением его копии по адресу: <адрес>, а также на электронную почту – <данные изъяты> ссылаясь на то, что на ее счет поступают неравнозначные суммы платежей и она самостоятельно не может определить размер задолженности должника.
Судебный пристав-исполнитель Колпинского РОСП Гаркина А.Д., указанное заявление рассмотрел, направив ДД.ММ.ГГГГ. на электронную почту – <данные изъяты>, ответ на обращение, в котором сообщил, что задолженность по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ. составляла 1 247 677 руб. 61 коп. к данному ответу также было приложено постановление о расчете задолженности по алиментам от 08.05.2026г.
Также, постановление от 08.05.2026г. вместе с ответом от 08.05.2026г. было направлено Круженковой Н.А. почтовым отправлением с трек-номером отправления <данные изъяты> и согласно отчету, сформированному официальным сайтом Почты России, находилось на временном хранении, а 25.08.2026г. было получено адресатом – административным истцом.
Таким образом, поступившие в Колпинский РОСП обращения административного истца (запрос от 24.09.2025г. и заявление от 02.04.2026г.) были рассмотрены судебным приставом-исполнителем в пределах своей компетенции в соответствии с положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Административный истец в ходе судебного разбирательства оспаривала направление административным ответчиком в ее адрес ответов как на запрос от ДД.ММ.ГГГГ., так и на заявление от ДД.ММ.ГГГГ., ссылаясь на отсутствие в ее почтовом ящике электронной почты – <данные изъяты>, направленных судебным приставом-исполнителем ответов на ее обращения от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ., а также на не получение почтовых извещений о направлении Колпинским РОСП почтового отправления с трек-номером <данные изъяты>, а судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств получения писем адресатом как по электронной почте, так и почтой России, опись вложения в почтовое отправление не была представлена. Кроме того, вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление о расчете задолженности от 08.05.2026г. не содержит надлежащих сведений о задолженности Тарасова С..И. по алиментам за период с 01.02.2016г. по 01.04.2026г. и отличается от ранее вынесенного постановления о расчете задолженности от 11.06.2024г., содержащего сведения об уплате алиментов с разбивкой по месяцам, суммы алиментов, начисленной и оплаченной в каждый из месяцев, остаток долга на каждый из месяцев за весь период с 01.02.2016г. по 30.04.2024г.
Как установлено частями 1, 3 статьи 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве», лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.
Извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи. Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).
Сообщение электронной почты помимо собственно текста сообщения может иметь вложения - файлы с произвольным содержанием (тексты в различных форматах хранения, исполняемые коды, графическая информация, аудио- и видеозаписи и др.). При передаче в сообщении электронной почты документа прикрепленный файл содержит электронный документ либо электронную копию, полученную в результате сканирования документа, оформленного на бумажном носителе (пункт 3.3.3.9 приказа ФССП России от 10.12.2010 N 682).
Порядок направления сообщений по электронной почте установлен приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов», согласно пунктам 4.8.7, 4.8.8. которого с помощью средств электросвязи осуществляется передача телеграмм, факсограмм, телефонограмм, сообщений электронной почты, электронных документов; решение о необходимости досылки адресату подлинника документа на бумажном носителе в случае отправки документа по факсимильной связи или электронной почте принимается структурным подразделением - исполнителем документа по согласованию с подразделением документационного обеспечения.
Как указано выше, ответ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ. и ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ. были направлены административному истцу по указанному ей в обращениях адресу электронной почты «<данные изъяты>» с почтового адреса электронной почты Колпинского РОСП – сокращенное наименование «<данные изъяты>», что подтверждается представленными в материалы дела распечатками изображения электронного почтового ящика электронной почты Колпинского РОСП, которые не опровергнуты административным истцом, которой в материалы дела не было представлено доказательств не поступления на адрес ее электронной почты ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. ответов от судебного пристава-исполнителя.
Требующееся административному истцу постановление о расчете задолженности от 08.05.2026г., приложенное к ответу на заявление от ДД.ММ.ГГГГ., судебным приставом-исполнителем было направлено не только по адресу электронной почты Круженковой Н.А., но и заказной почтовой корреспонденцией с трек-номером <данные изъяты>, которое истцом было получено 25.08.2026г. – в день рассмотрения настоящего дела.
Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ) (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 (ред. от 17.12.2020) "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Между тем, административном истцом таких доказательств материалы дела не представлено. С претензиями на ненадлежащее оказание услуг почтовой связи Круженкова Н.А. не обращалась, доказательств привлечения организации почтовой связи к ответственности за нарушение порядка доставки почтовой корреспонденции не представлено и обстоятельств этому не приведено.
Не получение административным истцом, направленного административным ответчиком заказного письма с трек-номером 19665020216251 до обращения в суд с административным иском по настоящему административному делу, само по себе не свидетельствует о незаконном бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя, не только рассмотревшего обращения истца, но и принявшего меры к направлению результатов их рассмотрения, при том, что положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не обязывают судебного пристава-исполнителя при рассмотрении обращений лиц, участвующих в исполнительном производстве, направлять с описью вложения заказную корреспонденцию и отслеживать получение такой корреспонденции адресатом, а в силу положений ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Обстоятельств направления по почтовому идентификатору <данные изъяты> документов отличных от представленных судебным приставом-исполнителем сведений в адрес истца материалы административного дела не содержат, доказательств обратного не представлено административным истцом.
При таких обстоятельствах, судебный пристав-исполнитель Колпинского РОСП не допустил незаконного бездействия, рассмотрев заявление о предоставлении расчета задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ. и запрос о ходе исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ., не содержащего просьбы об ознакомлении с материалами исполнительного производства, с направлением ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. соответствующих ответов и постановления о расчете задолженности по алиментам от 08.05.2026г. в адрес взыскателя, на котором лежит риск не получения соответствующей почтовой корреспонденции.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года N 1727-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
В определении от 25 мая 2017 года N 1006-0 Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.
Следовательно, на административном истце лежит обязанность доказать нарушение оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя права на обращение в суд с иском о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов, а также права на ознакомление с материалам исполнительного производства, в части касающейся поступления от должника средств, размера его дохода, мер, предпринятых административным ответчиком для исполнения судебного акта.
Вместе с тем, каких-либо доказательств нарушения своих прав на обращение в суд с иском о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов, права на ознакомление с материалами исполнительного производства, административным истцом в материалы дела не представлено.
Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не установлена периодичность производства судебным приставом-исполнителем расчета задолженности по алиментам.
Как следует из материалов дела, по исполнительному производству №65422/24/78005-ИП с должника производятся удержания в счет уплаты задолженности по алиментам с апреля 2023г., на 30.06.2026г. с должника взыскано 501 855 руб. 13 коп.; постановлением от 08.05.2026г. размер задолженности на 31.10.2025г. составил 1 247 677 руб. 61 коп., за период с 01.11.2025г. по 31.03.2026г. – 66 271 руб. 25 коп., а всего на 31.03.2026г. – 1 181 406 руб. 36 коп.
Административный истец в ходе судебного разбирательства не отрицала поступление на ее счет денежных средств в счет уплаты алиментных обязательств на содержание несовершеннолетней ФИО6 с депозитного счета Колпинского РОСП., однако была не согласна с содержанием принятого судебным приставом- исполнителем постановления о расчете задолженности от 08.05.2026г., по ее мнению, не содержащего требующихся ей надлежащих сведений о задолженности Тарасова С.И. по алиментам за период с 01.02.2016г. по 01.04.2026г., отличающегося от ранее вынесенного постановления о расчете задолженности от 11.06.2024г., содержащего сведения об уплате алиментов с разбивкой по месяцам, суммы алиментов, начисленной и оплаченной в каждый из месяцев, остаток долга на каждый из месяцев за весь период с 01.02.2016г. по 30.04.2024г.
Однако, само по себе, не согласие административного истца с содержанием принятого судебным приставом- исполнителем постановления о расчете задолженности от 08.05.2026г., о бездействии судебного пристава-исполнителя по оставлению без рассмотрения ее запроса о ходе исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. и заявления от ДД.ММ.ГГГГ. о расчете задолженности по уплате алиментов на содержание несовершеннолетней ФИО6 за период с 01.02.2016г. по 01.04.2026г., не свидетельствует, поскольку, исходя из заявленных административным истцом требований, постановление о расчете задолженности от 08.05.2026г. не является предметом административного иска и не подлежит судебной проверке, а требований об оспаривании постановления о расчете задолженности от 08.05.2026г., в том числе по мотиву не согласия с формой и содержанием, административным истцом не было заявлено.
В запросе о ходе исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. отсутствовала информация интересующая административного истца по исполнительному производству №65422/24/78005-ИП, в том числе касающаяся поступления от должника средств, размера его дохода, мер, предпринятых административным ответчиком для исполнения судебного акта, и не содержалось просьбы об ознакомлении с материалами исполнительного производства, при этом порядок получения информации о ходе исполнительного производства был истцу разъяснен, а также дополнительно была предоставлена информация относительно удержания с должника алиментов в форме постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.
Доказательств возвращения или отказа судом в принятии иска Круженковой Н.А. о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов, по мотиву отсутствия постановления о расчете задолженности по алиментам, административным истцом в материалы дела не представлено.
Неустойка по алиментам, являясь финансовой санкцией, представляет собой денежную сумму, которую плательщик обязан дополнительно выплатить получателю за каждый день просрочки алиментных платежей, целью которой является не только компенсация потерь из-за задержки, но и стимулирование плательщика соблюдать сроки. Следовательно, неустойка это дополнительная денежная сумма, взыскиваемая с должника, право на которую зависит от поведения должника в рамках исполнительного производства, уплачивающего алименты или нет, а не от действий судебного пристава-исполнителя.
В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства и подтвердить факты, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 15 Постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В силу статьи 227 КАС РФ решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Таких обстоятельств по делу не установлено.
При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, по правилам статьи 84 КАС РФ, принимая во внимание, что обращение в суд должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, суд приходит к выводу, что факт незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя по оставлению без рассмотрения запроса о ходе исполнительного производства от 24.09.2025г. и заявления о расчете задолженности по уплате алиментов от 02.04.2026г. в ходе судебного разбирательства не только нашел своего подтверждения, но и опровергается представленными в материалы дела доказательствами.
Само по себе несвоевременное ознакомление с результатами рассмотрения обращений (в процессе рассмотрения настоящего дела) не повлекло нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, поскольку в рамках исполнительного производства совершаются исполнительные действия, направленные на исполнение требования исполнительного документа. При этом, административный истец по своему усмотрению не реализовала право на обращение в суд с иском о взыскании неустойки по алиментам, негативных последствий для административного истца не наступило.
При таком положении, с учетом приведенных административным истцом доводов, не свидетельствующих о нарушении ее прав и законных интересов, отсутствием со стороны административных ответчиков нарушений положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.
Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Круженковой Натальи Анатольевны к судебному приставу-исполнителю Колпинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу Гаркиной А.Д., Колпинскому РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу о признании бездействия незаконным, понуждении к совершению действий – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга.
Судья И.А. Александрина
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 04.09.2026г.