РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 августа 2026 года г.Санкт-Петербург
Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Александриной И.А., при секретаре Путыкевиче К.Я., с участием представителя административного истца Петровой Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Макаровой Наталии Александровны к судебному приставу-исполнителю Колпинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу Бабич М.И.., ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу о признании бездействия незаконным, понуждении к совершению действий,
УСТАНОВИЛ:
В Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга поступило административное исковое заявление Макаровой Наталии Александровны к судебному приставу-исполнителю Колпинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу Бабич М.И. о признании незаконными действий (бездействия) по непредставлению информации о направлении исполнительного производства по мету работы должника, по отказу в личном приеме, по неисполнению обязанности по направлению запрашиваемых документов, понуждении к устранению допущенных нарушений путем немедленного возобновления исполнительного производства, незамедлительной выдачи копии постановления о передаче исполнительного документа по месту работы должника, принятия исчерпывающих мер по обеспечению надлежащего контроля за ходом исполнительного производства, со ссылкой на нарушение судебным приставом-исполнителем указанного органа не только норм ФЗ «Об исполнительном производстве», но и ее прав как взыскателя по исполнительному производству.
В дальнейшем административный истец в порядке ст.46 КАС РФ уточнила заявленные требования, в которых просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Колпинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу Бабич М.И. по не направлению копии постановления об обращении взыскания на заработную плату должника и копии постановления об окончании исполнительного производства.
Суд привлек к участию в деле заинтересованным лицом должника по исполнительному производству Измайлова А.В., Колпинский РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу, а также в качестве административного ответчика - ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу.
Административный истец в судебное заседание не явилась, ее представитель ФИО12 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, по доводам уточненного административного иска и письменной позиции административного истца, представленной в материалы дела.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Колпинского РОСП ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу Бабич М.И., представители ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу, Колпинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, а также заинтересованное лицо Измайлов А.В. в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.
На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, заслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
На основании статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ, Федерального закона «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде, в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Как следует из административного искового заявления, поступившего в суд 02.12.2025г. административным истцом с учетом уточнений обжалуется бездействие судебного пристава-исполнителя по не направлению копии постановления об обращении взыскания на заработную плату должника и копии постановления об окончании исполнительного производства. На момент обращения административного истца с настоящим иском, сведений о выполнении действий у истца не имелось, что давало основания полагать, что заявленное бездействие носит длящийся характер. Следовательно, обращение в суд имело место без нарушения срока, предусмотренного частью 3 статьи 219 КАС РФ.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
По делу установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №30 Гатчинского района Ленинградской области от 12.01.2023г. №2-31/2023 с Измайлова А.В. в пользу Измайловой Н.А. (в настоящее время Макаровой) взысканы алименты на содержание несовершеннолетней ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере <данные изъяты> части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с 09.01.2023г. до совершеннолетия ребенка, т.е. до 07.11.2031г.
На основании указанного судебного приказа постановлением от 01.09.2025г. по заявлению Макаровой Н.А. от 17.08.2025г. судебным приставом-исполнителем Колпинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу было возбуждено исполнительное производство №479188/25/78005-ИП в отношении Измайлова А.В., о чем административный истец был уведомлен и что последним не оспаривалось.
04.09.2025г. о возбужденном 01.09.2025г. исполнительном производстве №479188/25/78005-ИП был уведомлен должник, что подтверждается представленным в материалы дела уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Колпинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу от 30.09.2025г. определена задолженность должника по состоянию на 31.08.2025г. за период с 09.01.2023г. по 31.08.2025г. в размере 592 372 руб. 79 коп. с учетом сумм удержанных с должника в уплату алиментов.
Как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №479188/25/78005-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., с должника ежемесячно производятся удержания в погашение задолженности по исполнительному производству, которые перечисляются взыскателю Макаровой Н.А. Получение денежных средств по исполнительному производству административным истцом не отрицается.
Судебным приставом-исполнителем Колпинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым обращено взыскание на доходы должника, при этом удержания производятся в размере 50% от дохода должника (25% текущие алименты + 25 % в счет оплаты задолженности, которая на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 592 372 руб. 79 коп.), после погашения задолженности – в размере <данные изъяты> дохода должника до совершеннолетия. Для производства удержаний периодических платежей, установленных исполнительным документом, данное постановление было направлено в ООО «Гринлайт», которое во исполнение чего ежемесячно производит удержания алиментов в размере 50% от получаемого должником дохода.
Приведенные обстоятельства административным истцом в ходе судебного разбирательства не оспаривались, и также подтверждаются представленной истцом в материалы дела копией решения Гатчинского городского суда Ленинградской области от 15.06.2026г. по иску Макаровой Н.А. к Измайлову А.В. о взыскании неустойки за просрочку алиментных обязательств, поступившему в Гатчинский городской суд Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ., в рамках которого ООО «Гринлайт» представило сведения об исполнении постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ
Оспаривая бездействие судебного пристава-исполнителя Колпинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу Бабич М.И. по не направлению копии постановления об обращении взыскания на заработную плату должника и копии постановления об окончании исполнительного производства, административный истец ссылается на нарушение ее права на своевременное получение алиментов, вследствие отсутствия в «Банке исполнительных производств» исполнительного производства №479188/25/78005-ИП, отказа судебного пристава-исполнителя в личном приеме для обсуждения возникших у нее вопросов, создавшее ей препятствия по осуществлению контроля хода исполнительного производства и исполнения судебного акта, а также «фактическое воспрепятствование осуществлению личных контактов с должностным лицом».
Стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке (ст. 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Приведенная норма предусматривает право сторон исполнительного производства на получение информации о ходе исполнительного производства и непосредственного участия в нем.
Право на доступ к информации означает возможность ее получения, в том числе путем ознакомления с материалами исполнительного производства.
При этом, Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не регулирует порядок, процедуру и сроки ознакомления стороны исполнительного производства с материалами исполнительного производства, которые определяются судебным приставом-исполнителем, совершающим исполнительные действия. Важным является обеспечение возможности реализовать право на ознакомление.
В соответствии с частями 1, 5 статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" лица, участвующие в исполнительном производстве, могут подавать заявления, ходатайства на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями. Если иное не предусмотрено данным Федеральным Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, закреплен в статье 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также Методических рекомендациях по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11 апреля 2014 года №15-9.
Так, в соответствии с частями 1, 5 указанной выше статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями. Если иное не предусмотрено данным Федеральным Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (ч. 5.1 статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Согласно пунктам 2.1, 4.1 Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденным Федеральной службой судебных приставов 11 апреля 2014 года №15-9, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на ст. 64.1 Закона: заявления о возбуждении исполнительного производства, содержащие ходатайства в соответствии с ч. 2 ст. 30 Закона; обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства. Также не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные Законом.
При поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих в том числе заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов: рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).
Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.
В соответствии со статьей 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.
Судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. При отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона (статья 98 названного Федерального закона).
В силу стать 99 указанного Федерального закона при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (часть 2). Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов (часть 3).
Основания окончания исполнительного производства приведены в статье 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а основания прекращения исполнительного производства в статье 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
По делу видно, что ДД.ММ.ГГГГ. Макарова Н.А. подала судебному приставу-исполнителю Колпинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу в заявление, зарегистрированное Колпинским РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу (далее - Колпинский РОСП, Отдел) за №, в котором административный истец просила: «…выдать на руки исполнительный документ, постановление о направлении исполнительного дела на работу должника Измайлова А.В. По какому адресу (на работу) направлен судебный акт…» путем направления ответа в течение 5 дней по адресу: <адрес>. Просьбы о направлении копии постановления об обращении взыскания на заработную плату должника и копии постановления об окончании исполнительного производства, а также об ознакомлении с материалами исполнительного производства данное заявление не содержало.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Колпинского РОСП Бабич М.И. об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ., направленном истцу ДД.ММ.ГГГГ. по адресу электронной почты – <данные изъяты> (получение которого истцом не отрицалось при рассмотрении настоящего спора), в удовлетворении заявления Макаровой Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ. отказано, исходя из того, что суть обращения была неясна, вследствие чего, истцу было предложено корректно сформулировать, копию какого постановления, вынесенного судебным приставом-исполнителем, ей необходимо предоставить.
Названное постановление административным истцом не оспаривается, равно как и иные действия (бездействие), связанные с рассмотрением заявления от ДД.ММ.ГГГГ.
В свою очередь, административный истец полагала нарушенными свои права на своевременное получение алиментов, поскольку ни копия постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, ни копия постановления об окончании исполнительного производства (дата вынесения которых в административном иске не указана и не был уточнена в процессе рассмотрения дела) ей получены не были, что лишало ее возможности контролировать исполнение судебного акта, в отсутствие сведений в «Банке данных исполнительных производств» исполнительного производства №479188/25/78005-ИП и отказа судебного пристава-исполнителя в личном приеме для обсуждения возникших у нее вопросов.
Как установлено частями 1, 3 статьи 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве», лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.
Извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи. Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).
Сообщение электронной почты помимо собственно текста сообщения может иметь вложения - файлы с произвольным содержанием (тексты в различных форматах хранения, исполняемые коды, графическая информация, аудио- и видеозаписи и др.). При передаче в сообщении электронной почты документа прикрепленный файл содержит электронный документ либо электронную копию, полученную в результате сканирования документа, оформленного на бумажном носителе (пункт 3.3.3.9 приказа ФССП России от 10.12.2010 N 682).
Порядок направления сообщений по электронной почте установлен приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов», согласно пунктам 4.8.7, 4.8.8. которого с помощью средств электросвязи осуществляется передача телеграмм, факсограмм, телефонограмм, сообщений электронной почты, электронных документов; решение о необходимости досылки адресату подлинника документа на бумажном носителе в случае отправки документа по факсимильной связи или электронной почте принимается структурным подразделением - исполнителем документа по согласованию с подразделением документационного обеспечения.
Как следует из представленных материалов исполнительного производства, исполнительное производство №479188/25/78005-ИП является действующим, информация о котором имеется в общем доступе на сайте ФССП России «Банк данных исполнительных производств», что подтверждается скриншотом страницы сайта ФССП России; постановление об окончании исполнительного производства по основаниям статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем не выносилось.
Установив, что должник получает доход в ООО «Гринлайт» судебный пристав-исполнитель 16.10.2025г. вынес постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, направив его для производства удержаний работодателю должника. Ранее аналогичные постановления направлялись в Сберлогистика, ООО «Интернет решения», Домашний интерьер, УК Грандо, СЭП.
Положения Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не предусматривают направление постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в адрес взыскателя, что не никак не препятствует взыскателю знакомиться с ним при ознакомлении с материалами исполнительного производства либо запрашивать его копию при обращении к судебному приставу-исполнителю.
Между тем, поступившее в Колпинский РОСП обращение административного истца (заявление от 06.11.2025г.) было рассмотрено судебным приставом-исполнителем в пределах своей компетенции в соответствии с положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с вынесением соответствующего постановления, которое административным истцом не оспаривается.
Относимых и допустимых доказательств отказа судебного пристава-исполнителя в ознакомлении административного истца с материалами исполнительного производства, порядок и сроки ознакомления с которым Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не урегулированы, приведшего к нарушению прав административного истца, в материалы дела не представлено, такие действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не обжалуются.
Обращение истца от 06.11.2025г. не только не содержало просьбы о направлении копии постановления об обращении взыскания на заработную плату должника и копии постановления об окончании исполнительного производства, а также об ознакомлении с материалами исполнительного производства, но и не позволяло в принципе определить суть обращения административного истца.
Организация и проведение личного приема граждан в территориальном органе ФССП России регламентированы, утвержденными ФССП России 13.07.2010 №06-2 «Методическими рекомендациями по организации личного приема граждан в Федеральной службе судебных приставов» (далее – Методические рекомендации), Приказом ФССП России от 12.10.2016 N 540 "Об установлении графика личного приема граждан и представителей организаций должностными лицами территориальных органов ФССП России", в силу которых с 2025г. прием граждан производиться должностными лицами ФССП России только предварительной электронной записи вторник с 09.00 до 13.00 и четверг с 13.00 до 18.00.
Административный истец сервисом «Запись на личный прием к должностным лицам ФССП России» сайта ФССП России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://fssp.gov.ru) не воспользовалась (доказательств обратного в материалы дела не представлено), решив по своему личному усмотрению устно обратиться к судебному приставу-исполнителю на личный прием, в котором как она полагала, исходя из того, что она проживает за пределами <адрес> - в <адрес>, она имеет право на преимущественный прием у судебного пристава и ей на этом основании не могло быть отказано, несмотря на отсутствие электронной записи.
Доказательств обращения в службу судебных приставов по вопросу отсутствия у нее возможности записаться на личный прием к судебному приставу-исполнителю для получения информации по исполнительному производству №479188/25/78005-ИП административным истцом в материалы дела не представлено, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по отказу в личном приеме в отсутствие предварительной электронной записи, административным истцом не оспариваются.
Макарова Н.А. за требующимися ей постановлениями об обращении взыскания на заработную плату должника и об окончании исполнительного производства, в Колпинский РОСП не обращалась, копия исполнительного документа в ООО «Гринлайт» для удержания периодических платежей с должника не направлялась и постановление об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №479188/25/78005-ИП в связи с этим не принималось, а потому у последнего отсутствовали основания для его направления административному истцу, в том числе и в без заявительном порядке.
При таких обстоятельствах, незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя Колпинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу Бабич М.И. по не направлению копии постановления об обращении взыскания на заработную плату должника и копии постановления об окончании исполнительного производства допущено не было, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с обращением истца от ДД.ММ.ГГГГ. (на который истцу направлено постановление) и отказу в личном приеме административным истцом (в соответствии с требованиями действующего законодательства) Макаровой Н.А. в административном иске не оспариваются, требований таких не заявлено.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года N 1727-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
В определении от 25 мая 2017 года N 1006-0 Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.
Следовательно, на административном истце лежит обязанность доказать нарушение оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя права на своевременное получение алиментов.
Вместе с тем, административным истцом в материалы дела не представлено каких-либо доказательств нарушения своих прав на своевременное получение алиментов вследствие не получения копии постановления об обращении взыскания на заработную плату должника и копии постановления об окончании исполнительного производства, дата вынесения которых административным истцом не указана и которые только по личному убеждению административного истца были вынесены в рамках исполнительного производства №479188/25/78005-ИП и не были ей направлены судебным приставом-исполнителем.
В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. истец не смогла четко сформулировать свою просьбу по исполнительному производству №-ИП, а впоследствии до обращения в суд с административным иском по настоящему дела (до ДД.ММ.ГГГГ.) к судебному приставу-исполнителю по вопросу получения копии постановления об обращении взыскания на заработную плату должника и копии постановления об окончании исполнительного производства либо ознакомлении с материалами исполнительного производства не обращалась.
Как следует из материалов дела, по исполнительному производству №479188/25/78005-ИП с должника ежемесячно производятся удержания в погашение задолженности по исполнительному производству, которые перечисляются взыскателю Макаровой Н.А.; постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 16.10.2025г. направлено для исполнения работодателю ООО «Гринлайт», которое во исполнение чего ежемесячно производит удержания алиментов в размере 50% от получаемого должником дохода, что также подтверждается представленной истцом в материалы дела копией решения Гатчинского городского суда Ленинградской области от 15.06.2026г.
В то же время решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 15.06.2026г. по иску Макаровой Н.А. к Измайлову А.В. о взыскании неустойки за просрочку алиментных обязательств не подтверждает оспариваемое административным истцом бездействие судебного пристава-исполнителя Колпинского РОСП, который к участию в указанном деле Гатчинским городским судом Ленинградской области не привлекался, а потому не имеет преюдициального значения. Само по себе отсутствие у истца копии постановления об обращении взыскания на заработную плату должника и копии (не существующего) постановления об окончании исполнительного производства не повлияло ни на исполнение судебного приказа мирового судьи судебного участка №30 Гатчинского района Ленинградской области от 12.01.2023г. №2-31/2023, ни на рассмотрение иска Макаровой Н.А. Гатчинским городским судом Ленинградской области о взыскании с должника неустойки, принимая во внимание, что к моменту возбуждения 01.09.2025г. исполнительного производства №479188/25/78005-ИП у должника уже имелась задолженность по судебному приказу, который после его вынесения 12.01.2023г. на исполнение был предъявлен спустя более чем 2 года.
Неустойка по алиментам, являясь финансовой санкцией, представляет собой денежную сумму, которую плательщик обязан дополнительно выплатить получателю за каждый день просрочки алиментных платежей, целью которой является не только компенсация потерь из-за задержки, но и стимулирование плательщика соблюдать сроки. Следовательно, неустойка это дополнительная денежная сумма, взыскиваемая с должника, право на которую зависит от поведения должника в рамках исполнительного производства, уплачивающего алименты или нет, а не от действий судебного пристава-исполнителя.
В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства и подтвердить факты, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 15 Постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В силу статьи 227 КАС РФ решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Таких обстоятельств по делу не установлено.
При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, по правилам статьи 84 КАС РФ, принимая во внимание, что обращение в суд должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, суд приходит к выводу, что факт незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя по не направлению копии постановления об обращении взыскания на заработную плату должника и копии постановления об окончании исполнительного производства не только нашел своего подтверждения, но и опровергается представленными в материалы дела доказательствами.
Само по себе отсутствие у взыскателя постановления об обращении взыскания на заработную плату должника и не существующего постановления об окончании исполнительного производства не повлекло нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, поскольку в рамках исполнительного производства совершаются исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.
При таком положении, с учетом приведенных административным истцом доводов, не свидетельствующих о нарушении ее прав и законных интересов, отсутствием со стороны административных ответчиков нарушений положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.
Руководствуясь ст. 175-178, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Макаровой Наталии Александровны к судебному приставу-исполнителю Колпинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу Бабич М.И.., ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу о признании бездействия незаконным, понуждении к совершению действий – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга.
Судья И.А. Александрина
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 04.09.2026г.