РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
1 сентября 2026 года г. Санкт- Петербург
Колпинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Александриной И.А.
при секретаре судебного заседания Путыкевиче К.Я.
с участием административного истца Гудзя С.В., представителя ответчика ФКУ ИК-5 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области – Бибик Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гудзя Сергея Владимировича к начальнику отряда ФКУ ИК-5 Кустову Андрею Анатольевичу, ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Голеневу Николаю Алексеевичу, ГУФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ФСИН России, о признании незаконными действий (бездействия),
УСТАНОВИЛ:
Гудзь С.В. обратился в суд с иском к начальнику отряда ФКУ ИК-5 Кустову Андрею Анатольевичу, ФКУ ИК-5 УФСИН России по Санкт- Петербургу и Ленинградской области, Голеневу Николаю Алексеевичу, ГУФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в обосновании иска указав, что с ДД.ММ.ГГГГ он отбывал наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен сотрудником администрации исправительного учреждения - начальником отряда воспитательной работы с осужденными капитаном внутренней службы Кустовым А.А. - к дисциплинарной ответственности за нарушение пункта 10.2 раздела 2 правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, и истцу правами Кустова А.А. по рапорту № от ДД.ММ.ГГГГ был вынесен устный выговор. С данным дисциплинарным взысканием административный истец категорически не согласен и просит признать его незаконным и отменить. ДД.ММ.ГГГГ Голеневым Н.А. в отношении него был составлен рапорт №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 30 минут истец отсутствовал на выводе на работу в промышленную зону, чем - по мнению Голенева Н.А., истец нарушил пункт 10.2 раздела 2 правил внутреннего распорядка исправительного учреждения. По требованию сотрудника ФКУ ИК-5 Кустова А.А. истцом были даны письменные объяснения по факту его отсутствия ДД.ММ.ГГГГ на работе. Объяснительная была дана до ознакомления истца с рапортом №, с которым он ознакомился только ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, письменные объяснения давались им, не зная какое именно нарушение было допущено. ДД.ММ.ГГГГ он был вызван к 9 часам 30 минутам на прием в отдел специального учета осужденных ФКУ ИК-5 для вручения, поступивших документов, ему были вручены документы, о чем имеются расписки. Также ему были вручены приказы Министерства Юстиции РФ № 285 от 28.12.2017 и № 189 от 17.09.2018, а также приказ ФСИН России № 696 от 02.09.2016, которые были истребованы в ходе рассмотрения Колпинским районным судом Санкт-Петербурга административного дела №а-2228/2022. Судебное заседание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 16:30. В связи с тем, что приказы МинЮста России и ФСИН России, необходимые ему для подготовки к судебному заседанию, были вручены непосредственно в день заседания, времени и подготовки на рабочем месте не было, он был вынужден вернуться в расположение отряда №, в котором содержался, о чем уведомил Кустова А.А. При этом, Кустов А.А. был заранее уведомлен им о том, что на ДД.ММ.ГГГГ в 16:30 у него назначено судебное заседание и ему необходимо время для подготовки к слушанию. ДД.ММ.ГГГГ им было передано письменное заявление на имя начальника Зыбарева О.В. с просьбой освободить его от работы в дни участия в судебных заседаниях. Ответ на данное заявление ему дан не был. ДД.ММ.ГГГГ подавал аналогичные заявления на имя начальника учреждения. Ответ был вручен ему после наложения на него дисциплинарного взыскания в виде устного выговора. Кроме того, наложение на него дисциплинарного взыскания в виде устного выговора вызвано поступившим из Колпинского районного суда запросом судьи о предоставлении в адрес суда характеризующих истца материалов для рассмотрения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Судебное заседание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ и было отложено на ДД.ММ.ГГГГ. С целью представления истца как осуждённого с нестабильным поведением и для обоснования отрицательной характеристики, администрацией учреждения было наложено дисциплинарное взыскание в виде устного выговора. Просил суд признать незаконным и отменить вынесенное дисциплинарное взыскание в виде устного выговора от ДД.ММ.ГГГГ начальником отряда ОВР СО ФКУ ИК-5 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области капитаном внутренней службы Кустовым А.А.
Истец в настоящем судебном заседании заявленные требования поддержал, просил суд их удовлетворить по доводам, изложенным в иске и согласно тех доводов и доказательств, которые были даны в ходе рассмотрения дела и которые были представлены в материалы дела.
Представитель ответчика ФКУ ИК-5 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области возражала против удовлетворения требований по доводам изложенным в возражении с учетом ранее представленных доказательств.
Иные участники процесса не явились, надлежащим образом извещались о месте и времени рассмотрения дела, обоснованных возражений в суд не направили.
В связи с чем, учитывая положения статей 45, 96, 100, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц при условии их надлежащего извещения в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Суд, в силу ч. 2 ст. 14 КАС РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам возможность для реализации ими своих прав, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, на основании фактических обстоятельств дела, с учетом пояснений лиц, участвующих в деле, опрошенных специалистов, приходит к следующему.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
Согласно части 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.
На основании части 7 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих и о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении должно отвечать требованиям, предусмотренным статьей 227 настоящего Кодекса, а также дополнительно содержать: 1) в мотивировочной части: а) сведения об условиях содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, о характере и продолжительности нарушения, об обстоятельствах, при которых нарушение допущено, и о его последствиях; б) обоснование размера компенсации и наименование органа (учреждения), допустившего нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении; в) мотивы, по которым присуждается компенсация или по которым отказано в ее присуждении.
Материалами дела подтверждено, что Гудзь С.В. с ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.
ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен сотрудником администрации исправительного учреждения к дисциплинарной ответственности за нарушение пункта 10.2 раздела 2 правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, и истцу рапортом № от ДД.ММ.ГГГГ было объявлено о вынесении ему устного выговора.
В обоснование своих возражений истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудником Голеневым Н.А. в отношении него был составлен рапорт №, согласно которому, он ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 30 минут отсутствовал на выводе на работу в промышленную зону.
Истцом были даны письменные объяснения по факту его отсутствия ДД.ММ.ГГГГ на работе, о том, что ДД.ММ.ГГГГ им было передано письменное заявление на имя начальника Зыбарева О.В. с просьбой освободить его от работы в дни участия в судебных заседаниях. ДД.ММ.ГГГГ он был вызван к 9 часам 30 минутам на прием в отдел специального учета осужденных ФКУ ИК-5 для вручения, поступивших документов, ему были вручены документы, поскольку судебное заседание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, на 16:30 часов, он вернулся в расположение отряда №, в котором содержался.
В силу частей 1 и 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.
Статьей 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрены меры взыскания, применяемые к осужденным к лишению свободы за нарушение установленного порядка отбывания наказания, к числу которых относится выговор.
Порядок применения мер взыскания к осужденным к лишению свободы установлен частью 1 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, из которой следует, что при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения.
Анализ указанной нормы позволяет сделать вывод, что применение предусмотренных Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации мер взыскания не может быть произвольным и неконтролируемым.
Диспозиция части 1 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации содержит гарантии защиты прав осужденного, подвергаемого мерам взыскания, что в свою очередь обеспечивает соблюдение гарантий, установленных статьей 10 УИК РФ.
Таким образом, незаконное применение к осужденному меры взыскания, приведшей к ограничениям установленных Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации его прав, свидетельствует о нарушении условий содержания в исправительном учреждении.
Соблюдение режимных требований обеспечивается, в числе прочего, применением к осужденным мер взыскания за нарушения установленного порядка отбывания наказаний по основаниям и в порядке, предусмотренным статьями 115, 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.
Порядок исполнения и отбывания наказания в местах лишения свободы на дату возникновения спорных правоотношений регулировался Приказом Минюста России от 04.07.2022 N 110 (ред. от 22.05.2026) "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы" (далее по тексту - также Правила).
В соответствии с данными Правилами осужденные обязаны исполнять требования законов Российской Федерации и данных Правил, соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении; распоряжаться личным временем, предусмотренным распорядком дня осужденных к лишению свободы, не нарушая при этом требований настоящих Правил; без разрешения администрации ИУ (исправительного учреждения) покидать помещения, нахождение в которых регламентировано распорядком дня осужденных к лишению свободы, выходить за пределы изолированных участков, камерных помещений, запираемых помещений и изолированных жилых помещений, запираемых в свободное от учебы или работы время, прогулочных дворов, служебных помещений и входить в них; отказываться от выполнения законных требований администрации ИУ выйти из камер и других помещений ИУ или войти в них; находиться без разрешения администрации ИУ в общежитиях, в которых они не проживают, в учебных кабинетах, в которых не обучаются, либо на объектах, на территории которых не работают, иных объектах ИУ, в помещениях, в которые они не имеют права доступа, а также в строю не своего отряда (бригады);
Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ начальником отряда капитаном внутренней службы Кустовым А.А. был составлен рапорт №, согласно которому, осужденный Гудзь С.В. нарушил распорядок дня, установленный в исправительном учреждении, а именно отсутствовал на выводе на работу, определенную администрацией исправительного учреждения, и находился в расположении отряда №.
В своем рапорте Кустов А.А. указывает, что действия Гудзя С.В. являются нарушением пункта 10.2 раздела II приложения № 2 утвержденных ПВР ИУ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 30 минут истец отсутствовал на выводе на работу в промышленную зону.
Условия и порядок передвижения осужденных к лишению свободы без конвоя или сопровождения закреплены в ст. 96 УИК РФ, согласно данной статье положительно характеризующимся осужденным, отбывающим лишение свободы в исправительных колониях и воспитательных колониях, а также осужденным, оставленным для ведения работ по хозяйственному обслуживанию в следственных изоляторах и тюрьмах, может быть разрешено передвижение без конвоя или сопровождения за пределами исправительного учреждения, если это необходимо по характеру выполняемой ими работы. Не допускается передвижение без конвоя или сопровождения за пределами исправительного учреждения осужденных при особо опасном рецидиве преступлений; осужденных, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы; осужденных к пожизненному лишению свободы; осужденных, находящихся в данном исправительном учреждении менее шести месяцев; осужденных, имеющих неснятые или непогашенные взыскания; осужденных за совершение особо тяжких преступлений; осужденных, находящихся в строгих условиях содержания; осужденных за умышленные преступления, совершенные в период отбывания наказания; осужденных, больных открытой формой туберкулеза; осужденных, не прошедших полного курса лечения венерического заболевания, алкоголизма, токсикомании, наркомании; ВИЧ-инфицированных осужденных; осужденных, страдающих психическими расстройствами, не исключающими вменяемости.
В случае нарушения осужденным Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений либо в случае изменения характера работ, выполняемых осужденным, передвижение без конвоя или сопровождения отменяется постановлением начальника исправительного учреждения.
Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений на осужденных возлагается обязанность соблюдать вне жилой зоны маршрут и время передвижения, сообщать о явке дежурному.
Также, осужденным запрещается: выходить из жилой зоны в неустановленное распорядком дня время, в рабочее время оставлять объект работы, передвигаться по не установленным администрацией исправительного учреждения маршрутам.
Главой XXIV Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, установлено, что передвижение групп осужденных к лишению свободы по территории ИУ осуществляется строем в установленном администрацией ИУ порядке. При передвижении групп осужденных к лишению свободы строевой шаг не применяется. В личное время осужденные к лишению свободы могут передвигаться вне строя в пределах изолированного участка, определенного администрацией ИУ, а по остальной части территории ИУ - только в сопровождении администрации ИУ. В период от отбоя до подъема нахождение осужденных к лишению свободы за пределами жилого помещения без разрешения администрации ИУ не допускается.
В личное время осужденные к лишению свободы могут передвигаться вне строя в пределах изолированного участка, определенного администрацией ИУ, а по остальной части территории ИУ - только в сопровождении администрации ИУ. В период от отбоя до подъема нахождение осужденных к лишению свободы за пределами жилого помещения без разрешения администрации ИУ не допускается.
Таким образом, Правилами четко определено, что отбывающие наказания не имеют свободного, по собственному усмотрению, передвижения по территории исправительного учреждения, не могут без сопровождения сотрудника учреждения заходить в служебные помещения и выходить из них.
Суд отмечает, что в рапортах сотрудников ИК не зафиксирован отказ Гудзя выйти на работу, либо покинуть жилую зону, самовольное им оставление жилой зоны, либо перемещение его по территории ИК в нарушении Правил.
В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо, которые обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Исходя из части 1 статьи 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.
Законом Российской Федерации "Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации" установлено, что учреждения, исполняющие наказания, вправе участвовать в создании и деятельности предприятий любых организационно-правовых форм, а также участвовать на правах учредителя в управлении ими в интересах развития своей социальной сферы, привлечения осужденных к труду (пункт 17 статьи 14); самостоятельно планируют собственную производственную деятельность и определяют перспективы ее развития с учетом необходимости создания достаточного количества рабочих мест для осужденных, наличия материальных и финансовых возможностей для их дополнительного создания, а также спроса потребителей на производимую продукцию, выполняемые работы и предоставляемые услуги (часть 7 статьи 18).
В силу части 3 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные, не работающие по не зависящим от них причинам, осужденные, не получающие пенсии, обеспечиваются питанием и предметами первой необходимости за счет государства.
Правовой анализ приведенных норм свидетельствует о том, что они не предусматривают обязанности исправительных учреждений создавать рабочие места по количеству трудоспособных осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы.
Статьей 103 УИК РФ установлено, что каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных. Осужденные, достигшие возраста, дающего право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также осужденные, являющиеся инвалидами первой или второй группы, привлекаются к труду по их желанию в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде и законодательством Российской Федерации о социальной защите инвалидов. Производственная деятельность осужденных не должна препятствовать выполнению основной задачи исправительных учреждений - исправлению осужденных. Осужденным запрещается прекращать работу для разрешения трудовых конфликтов. Отказ от работы или прекращение работы являются злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания и могут повлечь применение мер взыскания и материальную ответственность.
Согласно части 1 статьи 102, части 1 статьи 104, части 1 статьи 105 УИК РФ на осужденных к лишению свободы законодательство Российской Федерации о труде распространяется только в части материальной ответственности, продолжительности рабочего времени, правил охраны труда, техники безопасности производственной санитарии, оплаты труда, в связи с чем, трудовые отношения между лицом, осужденным к лишению свободы, чей труд основан не на свободном волеизъявлении осужденного, а его обязанностью трудиться, и учреждением уголовно-исполнительной системы, исполняющим наказание в виде лишения свободы, не возникают.
Суд отмечает, что исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, за время рассмотрения дела стороной ответчика в материалы дела до вынесения судом решения, на стадии его обжалования и до настоящего времени, после отмены ранее принятого судебного акта, не представлено ни одного документа, свидетельствующего и подтверждающего на каких условиях рабочего времени работал Гудзь, как исполнение им трудовых обязанностей было оформлено, поскольку исходя из части 1 статьи 102, части 1 статьи 104, части 1 статьи 105 УИК РФ данные правоотношения исправительного учреждения и осужденного не могут быть выражены в виде устных договоренностей и справок ИК о самом факте его трудоустройства.
Так, согласно справки без даты (л.д. 178 т.1) Гудзь С.В. привлечен с ДД.ММ.ГГГГ к трудоиспользованию в бригаду № на участок оказания услуг ООО «Технолоджи» и согласно табеля рабочего времени № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осужденные бригады № не привлекались к трудоиспользованию в ночное время.
Согласно ст. 105 УИК РФ осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде. Размер оплаты труда осужденных, отработавших полностью определенную на месяц норму рабочего времени и выполнивших установленную для них норму, не может быть ниже установленного минимального размера оплаты труда. Оплата труда осужденного при неполном рабочем дне или неполной рабочей неделе производится пропорционально отработанному осужденным времени или в зависимости от выработки.
В свою очередь ст. 107 УИК РФ предусмотрено, что из заработной платы, пенсий и иных доходов осужденных к лишению свободы производятся удержания для возмещения расходов по их содержанию в соответствии с частью четвертой статьи 99 настоящего Кодекса. Возмещение осужденными расходов по их содержанию производится после удовлетворения всех требований взыскателей в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В исправительных учреждениях на лицевой счет осужденных зачисляется независимо от всех удержаний не менее 25 процентов начисленных им заработной платы, пенсии или иных доходов, а на лицевой счет осужденных, достигших возраста, дающего право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с законодательством Российской Федерации, осужденных, являющихся инвалидами первой или второй группы, несовершеннолетних осужденных, осужденных беременных женщин, осужденных женщин, имеющих детей в домах ребенка исправительного учреждения, - не менее 50 процентов начисленных им заработной платы, пенсии или иных доходов.
Ни одного документа ответчиками о размере оплаты труда Гудзя, об удержаниях, о состоянии его лицевого счета, о рабочем времени в спорный период – в материалы дела представлено не было.
Согласно ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.
Порядок исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.
Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.
Табель учета рабочего времени применяются для учета времени, фактически отработанного и (или) неотработанного каждым работником организации, для контроля за соблюдением работниками установленного режима рабочего времени, для получения данных об отработанном времени, расчета оплаты труда, а также для составления статистической отчетности по труду. При раздельном ведении учета рабочего времени и расчета с персоналом по оплате труда допускается применение раздела 1 "Учет рабочего времени" табеля по форме N Т-12 в качестве самостоятельного документа без заполнения раздела 2 "Расчет с персоналом по оплате труда". Форма N Т-13 применяется для учета рабочего времени. Составляется в одном экземпляре уполномоченным на это лицом, подписываются руководителем структурного подразделения, работником кадровой службы, передаются в бухгалтерию.
Отметки в Табеле о причинах неявок на работу, работе в режиме неполного рабочего времени или за пределами нормальной продолжительности рабочего времени по инициативе работника или работодателя, сокращенной продолжительности рабочего времени и др. производятся на основании документов, оформленных надлежащим образом (ТК РФ, Постановление Госкомстата РФ от 05.01.2004 N 1 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты").
Постановление Госкомстата РФ от 05.01.2004 N 1 утверждена унифицированная форма первичной учетной документации по учету труда и его оплаты.
В материалы дела, ИК представлен табель учета рабочего времени № 12, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ у Гудзя проставлено условное обозначение «т» - «временная нетрудоспособность без назначения пособия в случаях, предусмотренных законодательством», в свою очередь, отсутствует указание на прогул (отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течении рабочего времени), что полностью проигнорировано стороной ответчика при применении в отношении Гудзя дисциплинарного взыскания, данные обстоятельства вовсе им не выяснялись.
Кроме того, при подобной отметки в табеле учета рабочего времени, в силу норм действующего законодательства, в период освобождения работника от работы, должен быть разрешен вопрос о полном, либо частичном сохранении его заработной платы, а в случае отстранения от работы - без начисления таковой, что также проигнорировано ИК.
В соответствии с частью 6 статьи 11 УИК РФ неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влечет установленную законом ответственность.
Указанные Правила обязательны для персонала исправительных учреждений, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих эти учреждения.
Вместе с тем, какой-либо нормы, предусматривающей наличие у осужденного права на освобождение от трудовой деятельности непосредственно на период подготовки к рассмотрению интересующего его вопроса в судебном порядке, статья 12 УИК РФ не содержит.
Аналогичным образом, наличие у осужденного права на освобождение от трудовой деятельности непосредственно на период подготовки к рассмотрению интересующего его вопроса в судебном порядке также не установлено и пунктом 6 главы II ПВР ИУ, содержащем перечень прав осужденных во время отбывания им наказания в исправительном учреждении.
В настоящем судебном заседании представитель ИК считала возможным в качестве подтверждения распорядка, действовавшего в 2022 г. представить распорядок, действующий в 2025 г.
Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными приказом Минюста России от 4 июля 2022 г. N 110, закреплено, что распорядок дня, который осужденные обязаны соблюдать (пункт 10), включает в себя время подъема, утреннего и вечернего туалета, физической зарядки, приема пищи, вывода на работу и с работы, нахождения на производстве, учебе, воспитательных, культурно-массовых и спортивно-массовых мероприятиях, проверок наличия осужденных к лишению свободы, отбоя, личное время (пункт 395).
На основе примерного распорядка дня осужденных (определяющего, в частности, ежедневную продолжительность личного времени - 2 часа, а воспитательных мероприятий - до 1 часа) приказом начальника исправительного учреждения утверждается распорядок дня для данного места лишения свободы, который доводится до сведения администрации учреждения и осужденных и размещается в общедоступных местах в виде наглядной информации (пункт 399 Правил).
При осуществлении осужденными к лишению свободы своих прав не должны нарушаться порядок и условия отбывания лишения свободы, а также ущемляться права и законные интересы других осужденных к лишению свободы (пункт 8 Правил).
В соответствии с пунктом 10.2 Правил осужденные к лишению свободы обязаны соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении.
Распорядок дня осужденных к лишению свободы утверждается приказом начальника ИУ или лица, его замещающего, на основе примерного распорядка дня осужденных к лишению свободы.
Утвержденный распорядок дня осужденных к лишению свободы доводится до сведения администрации ИУ и осужденных к лишению свободы, в том числе с использованием информационного терминала (при его наличии и технической возможности), и размещается в общедоступных местах в виде наглядной информации.
В случае, если осужденные к лишению свободы работают на производстве в несколько смен, распорядок дня осужденных к лишению свободы утверждается приказом начальника ИУ или лица, его замещающего, для каждой смены.
Вместе с тем данные нормативные положения, а также доводы административного ответчика об осведомленности административного истца на момент совершения вменяемого ему проступка об установленном в исправительном учреждении распорядке дня, в том числе и о графике работы в несколько смен, о дополнительном выводе на работу в 12 часов 00 минут, не только не подтверждены представленным к возражениям распорядком дня, но и не подтверждены никакими доказательствами.
Исходя из вышеприведенных норм, принимать как действовавший в 2022 г. распорядок дня, распорядок, утвержденный в 2025 г. – суд не может, а доводы представителя ответчика о том, что они являлись идентичными, являются голословными.
Как усматривается из представленной ответчиком справки № от ДД.ММ.ГГГГ, в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по г. Санкт- Петербургу и Ленинградской области (далее - ИК 5) установлен следующий режим работы: пятидневная рабочая неделя с выходными днями - суббота и воскресенье; начало рабочего дня с 09.00 до 18.00, перерыв для отдыха и питания с 13.00 до 13.45.
Согласно производственному календарю за 2022 год - ДД.ММ.ГГГГ являлся рабочим днем, в связи с этим отдел специального учета работал согласно установленному режиму работы.
В справке № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что приём осуждённых по личным вопросам начальником отдела специального учёта в ИК-5 ведётся еженедельно по четвергам в помещении дежурной части с 09 часов 00 минут до 11 часов 00 минут в соответствие с Приказом начальника учреждения № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении регламента работы ФКУ ИК-ДД.ММ.ГГГГ год».
Осужденные вызываются на приём по личным вопросам при поступлении в отдел специального учёта (далее - ОСУ) из канцелярии учреждения корреспонденции для вручения. Также на приеме по личным вопросам осужденные могут обратиться в жалобой, заявлением к начальнику ОСУ (в части касающейся) как в письменной так и в устной форме.
Согласно данным государственной информационной системы «Программного комплекса «Автоматизированная картотека учета спецконтингента» в ФКУ ИК-5 ГИС ПК АКУС ПК, осужденный Гудзь С.В., вызывался на приём начальником ОСУ в декабре 2022 года для получения корреспонденции, в том числе, ДД.ММ.ГГГГ.
Отдел специального учёта (ОСУ) является структурным подразделением исправительного учреждения, которое занимается вопросами исполнения наказаний, в том числе ведением учёта осуждённых, в отношении которых приняты решения о самостоятельном следовании к месту отбывания наказания.
В свою очередь, как отмечено судом ранее, Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, прямо запрещают осуждённым без разрешения администрации покидать помещения, нахождение в которых регламентировано распорядком дня, а также выходить за пределы изолированных участков, камерных помещений, запираемых помещений и других определённых зон. Отдел специального учёта относится согласно Правил к таким регламентированным зонам.
Решение о том, чтобы осужденный мог самовольно покидать данный отдел, согласно Правил может принять начальник исправительного учреждения, что вовсе никак не прокомментировано и не отражено в возражениях ответчика.
Также, согласно Правил, в случае, если бы Гудзь не явился в ОСУ по вызову начальника отдела в назначенное время, это бы также явилось основанием для привлечения его к дисциплинарной ответственности.
Предполагается, что действия сотрудников исправительного учреждения согласуются друг с другом и не должны влечь за собой ответственность отбывающего наказания лица, обязанного подчиняться распоряжениям сотрудников ИК, также, исходя из этого подразумевается, что осужденный не может одновременно выйти на работу и находится в ОСУ, тем более, что ответчиками не представлено никаких сведений о том, когда тот убыл из отдела, когда позже прибыл в расположение жилой зоны, и куда следовал далее.
Согласно доводам истца, ДД.ММ.ГГГГ он был вызван на прием в отдел специального учета осужденных ИК-5 к 9 часам 30 минутам, где ему были вручены документы.
Факт вызова административного истца на прием в ОСУ подтверждается также указанными выше справками, представленными ответчиками, при этом, как усматривается из данных справок, прием в ОСУ ведется в период с 09 часов 00 минут до 11часов 00 минут, что также согласуется с объяснениями истца о времени его вызова в ОСУ.
Доказательств вызова истца в ОСУ не к 9 часам 30 минутам, а к иному времени, а также его вывода к месту работы - ответчиком в материалы дела не представлено.
Таким образом, как усматривается из объяснений истца, согласуется с представленными ответчиком справками и не опровергается какими-либо доказательствами, ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 30 минут истец посещал ОСУ по вызову начальника отдела.
Порядок выхода осужденных на работу, равно как и объем трудовых обязанностей осужденных, отбывающих наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, привлеченных к труду, документально регламентированы и подлежат соблюдению как администрацией исправительного учреждения, так и осужденными. При изменении режима работы или характера выполняемой осужденными работы обязанность информирования осужденных об этом лежит на администрации исправительного учреждения.
Согласно представленным ответчиком материалам, истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение распорядка дня, установленного в ИУ, а именно отсутствие на выводе на работу ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут.
Однако, ответчиком вовсе оставлен без внимания тот факт, что Гудзь не мог самостоятельно выбирать и решать, где и во сколько ему находится, самостоятельно покидать помещения в которых он находился, а также тот факт, что он не мог оказаться на рабочем месте в указанное ИК время, так как в этот момент находился в расположении ОСУ и обратного ответчиками не доказано, доказательств в материалы дела не представлено.
Исходя из диспозиции ст. 103 УИК РФ, осужденные в местах лишения свободы не трудоустраиваются как обычные граждане, а привлекаются к труду на основании приказа начальника исправительного учреждения – то есть на принудительной основе.
Трудовой кодекс РФ напротив определяет порядок трудоустройства граждан, а не привлечения их к труду – то есть на добровольной основе.
Уголовно-исполнительное законодательство РФ не позволяет осужденным отказаться от выполнения возложенных на них тех или них работ, так как это является злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания и влечет за собой применение к осужденному меры дисциплинарного воздействия.
Суд учитывает, что после первоначально вынесенного и впоследствии отмененного решения суда, представитель исправительной колонии суду пояснила, что Гудзь после посещения ОСУ должен был явиться на работу во вторую смену – в 12 часов 00 минут, когда и осуществлялся повторный вывод осужденными, что предусмотрено распорядком дня, однако, не пояснила суду и не представила доказательств: кем, как и каким образом это осуществлялось ДД.ММ.ГГГГ и в связи с чем, Гудзь не был привлечен к ответственности за отказ проследовать с должностным лицом к своему рабочему месту, когда тот прибыл за ним в расположение жилой зоны в указанное время.
При этом, с учетом Правил, отказ осужденного от работы является злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания.
Суд полагает, что вышеуказанные действия истца нельзя охарактеризовать как виновное противоправное поведение, направленное на нарушение установленного порядка отбывания наказания или демонстрацию пренебрежительного отношения к администрации исправительного учреждения, либо отдельным ее сотрудникам.
Таким образом, доводы ответчика об отказе Гудзя выйти ДД.ММ.ГГГГ на работу ничем не подтверждены.
В соответствии со статьей 10 УИК Российской Федерации Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний (часть первая). При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации; осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом (часть вторая). Права и обязанности осужденных определяются данным Кодексом исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания (часть четвертая).
Согласно статье 77.1 данного Кодекса при необходимости участия в следственных действиях в качестве свидетеля, потерпевшего, подозреваемого (обвиняемого) осужденные к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьме могут быть оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из указанных исправительных учреждений на основании мотивированного постановления следователя с согласия руководителя следственного органа Следственного комитета Российской Федерации по субъекту Российской Федерации или его заместителя либо приравненного к нему руководителя специализированного следственного органа или его заместителя, руководителя территориального следственного органа по субъекту Российской Федерации следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при соответствующем федеральном органе исполнительной власти) или его заместителя - на срок, не превышающий двух месяцев, с согласия Председателя Следственного комитета Российской Федерации или его заместителя, руководителя следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при соответствующем федеральном органе исполнительной власти) - на срок до трех месяцев, а также постановления дознавателя с согласия прокурора субъекта Российской Федерации или его заместителя либо приравненного к нему прокурора или его заместителя - на срок, не превышающий двух месяцев, а с согласия Генерального прокурора Российской Федерации или его заместителя - на срок до трех месяцев (часть первая). При необходимости участия в судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, обвиняемого осужденные могут быть по определению суда или постановлению судьи оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьмы (часть вторая). По окончании следственных действий или судебного разбирательства осужденные к лишению свободы, указанные в частях первой и второй данной статьи, переводятся в исправительную колонию, воспитательную колонию или тюрьму, в которых они отбывали наказание, если при этом судом им не изменен вид исправительного учреждения (часть четвертая).
Право обвиняемого на участие в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй, кассационной и надзорной инстанций закреплено в п. 16 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, также, в соответствии с ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке лицо, содержащееся под стражей, или осужденный, отбывающий наказание в виде лишения свободы, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом, в свою очередь лишение осужденного права на участие в судебном заседании суда кассационной инстанции при наличии ходатайства об этом является существенным нарушением вышеуказанных требований уголовно-процессуального закона (Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 29.08.2023 N 11-УДП23-20-К6).
Применительно к возможности реализации лицами, находящимися в местах лишения свободы, права на участие в рассмотрении дела в открытом судебном заседании на основе равноправия и состязательности сторон Конституционный Суд Российской Федерации сформулировал следующую правовую позицию. В случае участия осужденного к лишению свободы в качестве стороны в гражданском деле его право довести до суда свою позицию может быть реализовано и без личного участия в судебном разбирательстве; в любом случае суд не может быть лишен полномочия признать необходимым личное участие осужденного в судебном заседании, чтобы непосредственно заслушать его объяснения и обеспечить тем самым соблюдение вытекающих из статей 46 - 52, 118, 120 и 123 Конституции Российской Федерации и корреспондирующих им статей 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод требований для вынесения правосудного, т.е. законного, обоснованного и справедливого, решения по делу; суд, рассматривая вопрос о личном участии осужденного к лишению свободы в судебном заседании по гражданскому делу, обязан учесть все обстоятельства, в том числе характер затрагиваемых при этом конституционных прав, и принять обоснованное и мотивированное решение о форме участия осужденного в судебном разбирательстве (Постановление от 8 декабря 2003 года N 18-П; определения от 19 мая 2009 года N 576-О-П, от 24 октября 2013 года N 1680-О, от 21 ноября 2013 года N 1852-О и др.).
Таким образом, закон гарантирует осуждённому возможность участвовать в судебных заседаниях, а на администрацию колонии возлагается обязанность создать для этого необходимые условия.
Ответчик ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в судебном заседании при рассмотрении его искового заявления Колпинским районным судом г. Санкт-Петербурга, что не отрицалось представителем ответчика в настоящем судебном заседании.
Ни одного документа, регламентирующего порядок участия осужденных в судебных заседаниях в режиме ВКС в период отбытия им наказания в ИК в материалы дела – представлено не было, суд не смог установить как, кем осуществлялся его вывод ДД.ММ.ГГГГ для участия в судебном заседании в указанный день, какой период времени фактически в исправительном учреждении это заняло, также не представлено доказательств из материалов личного дела осужденного, из которых бы следовало обратное.
В настоящем судебном заседании суд опрашивал свидетеля Кузина Д.А., который отбывал в период 2022 г. наказание в ИК-5 совместно с Гудзем.
В ответ на вопросы суда Кузин суду пояснил, что в период 2022 г. осужденные на некоторых видах работ, работали в том числе, в ночное время, отрицал, что работа в 2022 г. осуществлялась в несколько дневных смен, также пояснил, что когда возникала необходимость посещения ОСУ, то осужденные туда выводились строем все вместе, кому в этот день было назначено данное посещение, также все вместе, они потом выводились сотрудниками ИК..
С учетом изложенного, возражения ответчика о нарушении истцом распорядка дня, виду возможности получения документов в интервалах личного времени, самостоятельного выхода на работу в иную смену, не основано на фактически имевших место быть ДД.ММ.ГГГГ обстоятельствах.
Ответчик указывает, что истцом пропущен срок на обращение в суд, предусмотренный ст. 219 КАС РФ.
Исходя из положений и. 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности, а следовательно срок в три месяца истек до подачи административного искового заявления в суд.
Положениями ст. 218 КАС РФ установлено, что граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействий) органа государственной власти органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч.ч. 1,7.8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов; пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом: пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Согласно представленным ответчиком материалам дисциплинарного производства, истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение распорядка дня, установленного в ИУ, а именно отсутствие на выводе на работу ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут.
Административный иск направлен истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах трёхмесячного срока со дня наложения оспариваемого дисциплинарного взыскания, таким образом, срок обращения в суд административным истцом не пропущен.
В силу статьи 119 УИК РФ правом применения перечисленных в статьях 113 и 115 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.
Во всяком случае, применение к осужденному меры воздействия должно отвечать требованиям соразмерности и справедливости.
Так, ст. 60.16 УИК РФ установлена необходимость при применении мер взыскания к осужденному учитывать обстоятельства совершения нарушения, личность и его предыдущее поведение.
Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения.
Таким образом, применение мер взыскания должно осуществляться на основании адекватной оценки степени общественной опасности (тяжести) проступка осужденного и обстоятельств, характеризующих личность и поведение последнего.
Как следует из возражений ответчика ФКУ ИК-5 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области: «административный истец намеренно искажает информацию, ДД.ММ.ГГГГ по результатам предварительной проверки, проверенной по факту нарушения установленного порядка отбывания наказания, допущенного осужденным правами начальника отряда старшим лейтенантом внутренней службы Голеневым Н.А., Гудзь С.В. привлечён к дисциплинарной ответственности, объявлен устный выговор. Также истец неверно указывает, какое должностное лицо его привлекает к ответственности, ссылаясь на начальника отряда отдела воспитательной работы с осужденными Кустова А.А.».
При этом для разрешения требований о незаконности действий исправительного учреждения, не имеет никакого значения заблуждается ли истец относительно личности должностного лица, применившего к нему меры дисциплинарного воздействия, поскольку суд как орган разрешающий спор о праве и наделен обязанностями по надлежащему определения лиц, участвующих в споре и их процессуальному статусу, неверное их определение истцом не является основанием для ограничении его в праве на судебную защиту.
При таких обстоятельствах, исходя из положений Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации", Дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 12 сентября 2019 года N 202, Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы, утвержденного Приказом Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации от 11 января 2012 года N 5, Порядка, утвержденного Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 31 декабря 2020 года N 341, Приказа Минюста России от 04.07.2022 N 110, учитывая, что отсутствие истца на выводе на работу было обусловлено уважительной причиной, а именно посещением ОСУ по вызову начальника отдела в назначенное время, в период осуществления приёма осуждённых, установленного регламентом работы ИК-5, оснований для признания действий истца ДД.ММ.ГГГГ дисциплинарным проступком, направленным на нарушение требований ПВР ИУ, у ответчика не имелось.
Оценивая требования истца о компенсации суд отмечает следующее.
Согласно статье 12.1 УИК Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть первая). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть вторая). Присуждение компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении не препятствует возмещению вреда в соответствии со статьями 1069 и 1070 ГК Российской Федерации; присуждение компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания в исправительном учреждении (часть третья). Аналогичные положения о праве подозреваемых и обвиняемых на компенсацию за нарушение условий содержания под стражей закреплены в статье 17.1 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".
При определении размера компенсации суд должен учитывать совокупность обстоятельств: характер выявленных нарушений условий содержания, их длительность, какие последствия они повлекли для административного истца с учетом его индивидуальных особенностей, были ли они восполнены каким-либо иным способом и т.п.
Постановлением Колпинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного Гудзя Сергея Владимировича о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Как следует из данного постановления: «…Вместе с тем, за весь период отбывания наказания Гудзь С.В. неоднократно (5 раз) привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания, при этом, взыскание, наложенное на осужденного ДД.ММ.ГГГГ - в виде устного выговора, является действующим. Приведенные обстоятельства не могут, безусловно, характеризовать Гудзя С.В. за весь период отбывания наказания как осужденного, проявляющего примерное поведение и добросовестное отношение к обязанностям в течение длительного периода времени… Исходя из указанных обстоятельств, принимая во внимание всю совокупность данных о личности Гудзя С.В. за весь период отбывания наказания, его отношение к погашению исковых требований, наличие действующего дисциплинарного взыскания за нарушение установленного порядка отбывания наказания, а также то, что замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания является правом суда и поощрительной мерой по отношению к осужденным, суд приходит к выводу, что в настоящее время Гудзю С.В. не может быть заменена неотбытая часть наказания более мягким видом наказания, в связи с чем, ходатайство осужденного удовлетворению не подлежит».
Апелляционным Постановлением Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, материал направлен в суд для нового рассмотрения.
Также представленными в материалы дела судебными актами в том числе подтверждено, что оспариваемое дисциплинарное взыскание в том числе являлось препятствием для положительного разрешения ходатайств Гудзя о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Фактические обстоятельства, оцененные судом приминительно к вышеприведенным нормам, подтверждают правомерность доводов истца, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что вынесенное ДД.ММ.ГГГГ ФКУ ИК-5 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области дисциплинарное взыскание в виде устного выговора является незаконным и подлежит отмене.
Материалы административного дела дают основания полагать, что установленные обстоятельства привели к нарушению прав административного истца, которое должно быть компенсировано выплатой ему соответствующей денежной суммой.
С учетом основных подходов к оценке условий содержания, которые сформированы нормами действующего законодательства, требований разумности и справедливости, того обстоятельства, что в настоящее время истец отбыл назначенное ему наказание, поскольку доводов о том, каким образом в настоящее время оспариваемое дисциплинарное взыскание по прежнему имеет негативное влияние на личностные характеристики истца – не заявлено, суд считает возможным взыскать компенсацию в размере 1 000 руб.
На основании изложенного, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Гудзя Сергея Владимировича к начальнику отряда ФКУ ИК-5 Кустову Андрею Анатольевичу, ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Голеневу Николаю Алексеевичу, ГУФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ФСИН России, о признании незаконными действий (бездействия), удовлетворить частично.
Признать незаконным и отменить вынесенное в отношении Гудзя Сергея Владимировича ФКУ ИК-5 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области дисциплинарное взыскание в виде устного выговора от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Гудзя Сергея Владимировича в размере 1 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия судом решения.
Судья И.А. Александрина
Мотивированное решение суда составлено 02.09.2026 года.