ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 сентября 2026 года город Находка
Судья Находкинского городского суда Приморского края М.А. Чернова, рассмотрев ходатайство Рубенко Эдуарда Евгеньевича о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 103 судебного района г. Находка Приморского края от 24 июня 2026 по гражданскому делу по иску Панасенко Татьяны Анатольевны к Рубенко Эдуарду Евгеньевичу о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Рубенко Э.Е. обратился за восстановлением срока для подачи апелляционной жалобы, в обоснование указывая, что решением мирового судьи судебного участка № 103 судебного района г. Находка от 24.06.2026 с ответчика Рубенко Э.Е. в пользу истца Панасенко Т.А. взыскана сумма за некачественный ремонт – 3 000 рублей, ущерб – 20 873 рубля, компенсация морального вреда – 10 000 рублей, почтовые расходы – 1 429 рублей 10 копеек и расходы по оплате государственной пошлины – 4 000 рублей. О том, что указанное решение было принято, ответчик узнал из постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Находкинскому городскому округу. При этом решение мирового судьи не получал, о судебном заседании не был извещен надлежащим образом. При ознакомлении с материалами дела ответчик обнаружил отсутствие уведомлений, сообщений, сведений о надлежащем извещении. Ссылаясь на уважительные причины пропуска срока для обращения с апелляционной жалобой просит восстановить срок для обжалования решения мирового судьи от 24.06.2026.
Настоящее ходатайство о восстановлении срока в силу ч. 7 ст. 321 ГПК РФ в редакции ФЗ от 01.04.2025 № 49-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» рассматривается судьей без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, исследовав материалы гражданского дела, прихожу к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии ч.1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок (ч. 3 ст. 112 ГПК РФ).
К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).
В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.
К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного ст. 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным уважительными, перечень которых в ст. 112 ГПК РФ не является исчерпывающим.
При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.
Обращаясь с настоящим ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что о рассмотрении гражданского дела по иску Панасенко Т.А. к Рубенко Э.Е. о взыскании ущерба он не знал, почтовую корреспонденцию не получал, дело рассмотрено в одном судебном заседании без его участия и надлежащего уведомления.
Изучая представленные материалы гражданского дела установлено, что определением от 15.05.2026 исковое заявление Пронченко Т.А. принято к производству мирового судьи судебного участка № 103 судебного района г. Находка, подготовка по делу назначена на 24.06.2026 в 14 часов 20 минут, а судебное заседание на 14 часов 30 минут, о чем сторонам направлены судебные повестки по адресам регистрации и места жительства (л.д. 52). Кроме того, о времени и месте рассмотрения дела стороны извещены посредством телефонограммы, которую истец и ответчик приняли от секретаря судебного заседания (л.д. 53, 54).
В связи с надлежащим извещением сторон по делу, определением мирового судьи от 24.06.2026 дело признано подготовленным к слушанию и назначено к рассмотрению 24.06.2026 в 14 часов 30 минут.
Согласно части 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены этим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.
Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу, исчисляемая со дня поступления искового заявления на судебный участок превысила месячный срок, в связи с чем после подготовки дела к судебному разбирательству, в этот же день 24.06.2026 назначено судебное заседание с учетом надлежащего извещения сторон.
В случае отложения судебного разбирательства по делу, был бы нарушен принцип разумности судопроизводства по рассмотрению гражданского дела мировым судьей.
Доводы заявителя о том, что почтовая корреспонденция им получена не была судом апелляционной инстанции отклоняется в силу следующего.
Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просит рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения; риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25).
Согласно пункту 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25, статья 165.1 Гражданского кодекса подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами.
Принимая во внимание положения статей 117, 118 ГПК РФ, статьи 165.1 ГК РФ, суд апелляционной инстанции полагает, что ответчик извещен по месту регистрации, однако отказался от получения судебного извещения посредством неявки в почтовое отделение, и судебные извещения считаются доставленными, хотя бы адресат по этим адресам более не проживает или не находится.
Кроме того, имеющаяся в материалах дела телефонограмма об извещении Рубенко Э.Е. подтверждает его надлежащее извещение о слушании дела мировым судьей.
При этом, о том, что ответчик имеет другой адрес регистрации материалы дела не содержат, из представленных в материалы дела заявления об ознакомлении с материалами дела, ходатайства о восстановлении срока, апелляционной жалобы и копии паспорта, следует, что Рубенко Э.Е. зарегистрирован и проживает по адресу: <.........>, куда ему была направлена судебная повестка из судебного участка № 53. Следовательно, ответчик извещался надлежащим образом, но от получения судебной корреспонденции отказался.
Учитывая изложенное, оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы на указанное решение мирового судьи судебного участка № 103 судебного района г. Находка от 24.06.2026, не имеется.
Поскольку в восстановлении срока Рубенко Э.Е. отказано, то с учетом п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба подлежит возврату.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 112, 224, 225 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства Рубенко Эдуарда Евгеньевича о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 103 судебного района г. Находка Приморского края от 24 июня 2026 по гражданскому делу по иску Панасенко Татьяны Анатольевны к Рубенко Эдуарду Евгеньевичу о возмещении ущерба - отказать.
Апелляционную жалобу вернуть заявителю.
Определение об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения.
Судья М.А. Чернова