АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 ноября 2026 года г.Петропавловск-Камчатский
Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Гольцова В.И., судей Конышевой Я.А., Елаховой В.А.
при секретаре Изумрудовой И.Н.
с участием:
прокурора Воронкиной И.А.
защитника – адвоката Хариной Т.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осуждённого Данилова М.Г. – адвоката Хариной Т.Р. на приговор Елизовского районного суда Камчатского края от 22 сентября 2026 года, установила:
Приговором Елизовского районного суда Камчатского края от 22 сентября 2026 года:
Данилов Михаил Григорьевич, <данные изъяты>, несудимый, осуждён по ч.3 ст.260 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением его срока со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, в срок лишения свободы зачтено время содержания Данилова М.Г. под стражей с 30 апреля 2026 до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговором также решены вопросы по мере пресечения, вещественным доказательствам и процессуальным издержкам.
Данилов М.Г. признан виновным и осуждён за незаконную рубку лесных насаждений, в особо крупном размере.
Преступление совершено в период с 16 по 18 июня 2025 года в Елизовском районе Камчатского края, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Данилов М.Г. виновным себя в инкриминируемом преступлении признал, подтвердил данные им в ходе предварительного следствия показания.
В апелляционной жалобе адвокат Харина Т.Р., считает приговор подлежащим изменению, вследствие его чрезмерной суровости, считает возможным назначить Данилову наказание в виде принудительных работ, предусмотренных санкцией ч.3 ст.260 УК РФ. Отмечает, что Данилов не судим, причиненный ущерб признал, физически здоров, инвалидности и хронических заболеваний не имеет, имеется алкогольная зависимость, он нуждается в диспансерном наблюдении и медико-социальной реабилитации желает. По делу имеются смягчающие наказание обстоятельства, такие как признание вины, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном. Кроме того, указывает, что Данилов желает и способен трудиться, в связи с чем его трудоустройство принесёт больше пользы.
В возражениях на апелляционную жалобу, государственный обвинитель ФИО1, считает изложенные в них доводы не подлежащими удовлетворению, а приговор суда законным и обоснованным.
Заслушав доклад председательствующего, пояснения защитника – адвоката Хариной Т.Р., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Воронкиной И.А., возражавшей против изменения приговора, изучив доводы апелляционной жалобы с учетом поданных возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Фактические обстоятельства совершения осуждённым преступления установлены исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые приведены в приговоре суда.
Выводы суда о виновности Данилова М.Г. в совершённом преступлении основаны на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с правилами ст.88 УПК РФ и подтверждаются: собственными показаниями Данилова М.Г. данными в период предварительного следствия, по обстоятельствам прибытия 15 июня 2026 года в лесной массив, расположенный недалеко от Николаевского карьера, обстоятельствам вырубки с 16 по 18 июня 2025 года деревьев породы «Берёза каменная» при помощи бензопилы «Штиль» в отсутствие каких-либо разрешительных документов; показаниями представителя потерпевшего ФИО2 согласно которым в ходе осмотра места лесонарушения было установлено, что была осуществлена незаконная рубка лесных насаждений, выразившаяся в повреждении до степени прекращения роста деревьев породы «Берёза каменная» в количестве 29 штук, в 2024-2025 годах от Данилова М.Г. заявления в Елизовское лесничество с просьбой оформить договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд не поступало, других документов на заготовку древесины в 2024-2025 годах на Данилова М.Г. не оформлялось, согласно произведённому ею расчёту, в результате незаконной рубки лесных насаждений, Даниловым М.Г. причинён ущерб лесному фонду Российской Федерации в особо крупном размере на общую сумму 355706 рублей; показаниями свидетеля ФИО3 по обстоятельствам обнаружения места незаконной рубки лесных насаждений, на котором находились пила «Штиль», канистры с маслом и топливом, куртка, обстоятельствам осмотра совместно с ФИО4 места лесонарушения, по обстоятельствам обнаружения Данилова и обстоятельствам прибытия следственно-оперативной группы; показаниями свидетеля ФИО4, аналогичными показаниям свидетеля ФИО3
Кроме того, виновность Данилова М.Г. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается иными исследованными судом материалами уголовного дела, в числе которых протоколы осмотров места происшествия, выемки, заключение эксперта, акт № от 18 июня 2025 года и другими письменными доказательствами, приведенными в приговоре.
Анализ доказательств, подробно отражённый в приговоре, свидетельствует о правильности установления судом фактических обстоятельств дела.
Проанализировав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о виновности Данилова М.Г. и правильно квалифицировал его действия по ч.3 ст.260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершённая в особо крупном размере.
Квалифицируя действия Данилова М.Г. по признаку «в особо крупном размере», судом обосновано принято во внимание, что размер ущерба произведён по утверждённым Правительством Российской Федерации таксам и методике, предусмотренных постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объёма лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади участка, находящегося в федеральной собственности», п. 1 Приложения № 1, ч. «г» п. 6 приложения № 4 к Постановлению Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причинённого лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», и превышает 150 000 рублей.
Судебное разбирательство по делу проведено полно и с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей. При этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, процессуальных прав осужденного во время рассмотрения дела судом первой инстанции, либо обвинительного уклона допущено не было.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия его жизни, данные о его личности, возрасте, состоянии здоровья, материальном и семейном положении, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его поведение после совершения преступления.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд обоснованно, на основании п. «и» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ, суд признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Судом соблюдены ограничения, установленные ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания.
Выводы суда о назначении Данилову М.Г. наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний и об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ, являются верными, и в достаточной степени мотивированы.
Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения Данилову М.Г. наказания в виде штрафа либо принудительных работ, надлежащим образом мотивировав свои выводы в приговоре.
Вид исправительного учреждения осуждённому определён судом в соответствии с положениями ст.58 УК РФ.
Наказание за совершенное преступление назначено Данилову М.Г. в соответствии с требованиями уголовного закона, по своему виду и размеру полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости, является соразмерным содеянному, направлено на исправление осужденного и на предупреждение совершения им новых преступлений.
Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, допущенных при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции, влекущих за собой отмену приговора суда, при проверке материалов уголовного дела не выявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия определила:
Приговор Елизовского районного суда Камчатского края от 22 сентября 2026 года в отношении Данилова Михаила Григорьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника – адвоката Хариной Т.Р. – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи: