РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 августа 2026 года г. Санкт-Петербург
Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Пиотковской В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кореневской В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по <адрес> к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец в лице ОМВД России по <адрес> обратился в Колпинский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к ФИО2 о дополнении поднадзорному ФИО2 ранее установленных административных ограничений на срок до погашения судимости, в виде запрета пребывания в определенных местах, а именно пребывания в местах общественного питания (кафе, бары, рестораны), в которых осуществляется продажа спиртных напитков.
В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ поднадзорный ФИО2 поставлен на профилактический учет в ОМВД России по <адрес>.
На основании решения Колпинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлен административный надзор на срок восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Колпинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исчисляемого со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, но не более срока погашения судимости по приговору Колпинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, со следующими административными ограничениями:
1. Запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
2. Запретить пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывание поднадзорного лица, в ночное время суток;
3. Запретить выезд за пределы <адрес>;
4. Обязать являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освободился из ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по городу Санкт-Петербургу по отбытии срока наказания.
Судимость, согласно пункту «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, не снята и не погашена в установленном законом порядке, погашается через восемь лет после отбытия наказания.
При постановке на учет в ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 объявлено «предупреждение» в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 65-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
ФИО2 не работает, имеет случайные заработки, жалоб, заявлений от соседей в адрес ФИО2 не поступало.
Характеризующие сведения: по указанному адресу проживает совместно с матерью ФИО5, пенсионер, и сыном ФИО6, 2010 г.р.
В период нахождения под административным надзором ФИО2 неоднократно в течение года был привлечен к административной ответственности:
- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ;
- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ;
- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ.
Таким образом, ОМВД России по <адрес>, в целях предупреждения совершения ФИО2 преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, просило дополнить административному ответчику административные ограничения, предусмотренные статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в виде запрета пребывания в определенных местах, а именно пребывания в местах общественного питания (кафе, бары, рестораны), в которых осуществляется продажа спиртных напитков.
Представитель административного истца ОМВД России по <адрес> – ФИО7 в суд явилась, заявленные исковые требования поддержала согласно доводам, приведенным в административном исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении судом.
Административный ответчик ФИО2 в суд не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд в известность не поставил, отложить судебное заседание не просил, иных ходатайств на разрешение суда не представил, как и обоснованных возражений относительно существа заявленных административных исковых требований.
Помощник прокурора <адрес> ФИО8 в суд явилась, учитывая данные о личности ФИО2, конкретные обстоятельства настоящего административного дела, полагала административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Суд, в силу части 2 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам возможность для реализации ими своих процессуальных прав, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств, на основании фактических обстоятельств дела, с учетом заключения помощника прокурора <адрес>, приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Основания и порядок установления, дополнении ранее установленных административных ограничений, продления, прекращения и осуществления административного надзора регулируются главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
В соответствии с частью 2 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о продлении административного надзора и административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел.
Частью 6 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административные исковые заявления о продлении административного надзора, о дополнении ранее установленных административных ограничений, о частичной отмене административных ограничений, о досрочном прекращении административного надзора подаются в суд по месту осуществления административного надзора.
В решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
При разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом (часть 8 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:
1) запрещение пребывания в определенных местах;
2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;
4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;
5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Частью 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" установлено, что обязательным является установление судом административного ограничения в виде:
1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов);
3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.
В силу части 3 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).
Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 приговором Колпинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 226 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок три года условно, с испытательным сроком на три года.
Постановлением Колпинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, к отбытию назначено три года лишения свободы.
Начало срока – ДД.ММ.ГГГГ, конец срока – ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленной в материалы дела характеристики следует, что ФИО2 характеризуется следующим образом:
ФИО2 прибыл в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по городу Санкт-Петербургу и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ убыл отбывать наказание в колонию-поселение. За время пребывания в колонии-поселении был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем был отправлен отбывать наказание в исправительную колонию общего режима. Мероприятия воспитательного характера посещал не регулярно, правильные выводы делал не всегда. Участие в проводимых в колонии спортивных и культурно-массовых мероприятиях принимал не регулярно. За период нахождения в колонии не допускал нарушений установленного режима отбывания наказания, неоднократно поощрялся администрацией.
На основании решения Колпинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлен административный надзор на срок восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Колпинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исчисляемого со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, но не более срока погашения судимости по приговору Колпинского районного суда года Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, со следующими административными ограничениями:
1. Запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
2. Запретить пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывание поднадзорного лица, в ночное время суток;
3. Запретить выезд за пределы <адрес>;
4. Обязать являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Устанавливая данные административные ограничения, суд принял во внимание конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенных ФИО2 преступлений и данные, характеризующие его личность, констатировать устойчивость поведения которого не представляется возможным, отбывая наказание в местах лишения свободы, ФИО2 не пересмотрел свои взгляды на жизнь. За время отбывания наказания в местах лишения свободы ФИО2 зарекомендовал себя с отрицательной стороны, имел 2 взыскания, был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освободился из ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по городу Санкт-Петербургу по отбытии срока наказания.
При постановке на учет в ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 объявлено «предупреждение» в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 65-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
Судом также установлено и следует из материалов дела, что в период нахождения под административным надзором, ФИО2 неоднократно в течение года привлекался к административной ответственности, в том числе: ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство); ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ (несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре).
Административный ответчик в ходе рассмотрения настоящего административного дела доводы, приведенные административным истцом в административном исковом заявлении, не оспаривал, как и факт совершения приведенных административных правонарушений.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 3 пункта 40 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснил, что дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).
Административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности, устанавливается в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится.
Таким образом, суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств, руководствуясь, в том числе, приведенными положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", разъяснениями, нашедшими свое отражение в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, в том числе, поскольку в период нахождения под административным надзором ФИО2 не выполнял обязанности, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", суд признает заявленные административные исковые требования по праву обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Принимая во внимание совершение ФИО2 административных правонарушений, суд приходит к выводу о наличии оснований для установления дополнительных ограничений, соответствующих указанным в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", с учетом разъяснений в пункте 22 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в виде запрета пребывания в определенных местах, а именно пребывания в местах общественного питания (кафе, бары, рестораны), в которых осуществляется реализация алкогольной продукции.
По мнению суда, указанное дополнительное ограничение является необходимым и соразмерным, в связи с необходимостью более строгого контроля за поведением ФИО2, констатировать устойчивость поведения которого не представляется возможным, поскольку административный ответчик на меры профилактического воздействия реагирует без должной степени заботливости и осмотрительности.
Дополненные судом в отношении ФИО2 административные ограничения отвечают обстоятельствам и степени опасности совершенного им преступления, направлены на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия в целях недопущения совершения преступлений, правонарушений или антиобщественного поведения.
Суд учитывает образ жизни ФИО2, обстоятельства совершения им преступления, его поведение в период после отбытия наказания, который неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре.
Кроме того, суд полагает необходимым указать, что установленные ограничения носят для ФИО2 временный характер.
На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ОМВД России по <адрес> к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений – удовлетворить.
Дополнить ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации: №) административные ограничения, ранее установленные решением Колпинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-1858/2025, с момента вступления настоящего решения суда в законную силу на срок до окончания административного надзора, установленного решением Колпинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-1858/2025, уставив в отношении ФИО2 следующее дополнительное административное ограничение в виде:
- Запрета пребывания в определенных местах, а именно пребывания в местах общественного питания (кафе, бары, рестораны и пр.), в которых осуществляется реализация алкогольной продукции.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, может быть принесено апелляционное представление в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня принятия судом решения.
Судья В.А.Пиотковская
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ