ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 ноября 2025 года г. Находка Приморского края
Находкинский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи: Шулико О.С.
при секретаре Луговской К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Сверкалина Вячеслава Олеговича о процессуальном правопреемстве,
УСТАНОВИЛ:
Решением Находкинского городского суда Приморского края от 24.06.2025 г. исковые требования Агафонова Максима Михайловича к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании законной неустойки, компенсации морального вреда были удовлетворены частично: взыскано со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу Агафонова Максима Михайловича неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 161 206,50 рублей, компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей; в удовлетворении остальной части заявленных требований о компенсации морального вреда отказано; взыскано со страхового акционерного общества «ВСК» в бюджет Находкинского городского округа государственная пошлина в размере 8836,20 рублей.
Решение вступило в законную силу 09.08.2025 г.
Индивидуальный предприниматель Сверкалина В.О. (далее по тексту- ИП Сверкалин В.О.) обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, указав, что 09.10.2025 г. между ним и Агафоновым М.М. был заключён договор уступки права требования по исполнительному листу, согласно которому право требования задолженности было уступлено ИП Сверкалину В.О., в связи с чем, просит суд произвести процессуальное правопреемство и заменить взыскателя – Агафонова М.М. - его правопреемником – ИП Сверкалиным В.О.
ИП Сверкалин В.О., Агафонов М.М., представитель САО «ВСК» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
При указанных обстоятельствах, с учётом требований ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть заявление в отсутствие указанных лиц.
Изучив заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 52 ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае выбытия одной из сторон (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель обязан своим постановлением произвести замену этой стороны ее правопреемником, определенным в порядке, установленном федеральным законом. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были бы обязательны для стороны, которую правопреемник заменил.
Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступки права требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Материалами дела установлено, что решением Находкинского городского суда Приморского края от 24.06.2025 г. исковые требования Агафонова Максима Михайловича к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании законной неустойки, компенсации морального вреда были удовлетворены частично: взыскано со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу Агафонова Максима Михайловича неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 161 206,50 рублей, компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей; в удовлетворении остальной части заявленных требований о компенсации морального вреда отказано; взыскано со страхового акционерного общества «ВСК» в бюджет Находкинского городского округа государственная пошлина в размере 8836,20 рублей.
Решение вступило в законную силу 09.08.2025 г.
На основании договора уступки права требования по исполнительному листу от 09.10.2025 г. Агафонов М.М. передал права требования задолженности по исполнительному листу серии ФС № 047179187 от 14.08.2025 г. на основании вступившего в законную силу решения Находкинского городского суда Приморского края от 24.06.2025 г. по делу № 2-1518\2025.В соответствии с п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (ст. ст. 23, 52 ФЗ № 229).
Вопрос о возможности вынесения определения о процессуальной замене стороны (взыскателя) по делу ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда напрямую зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В то же время права должника не нарушаются, и он имеет право на защиту от требований нового кредитора по правилам ст. 386 ГК РФ.
Таким образом, из системного анализа действующего законодательства следует, что, если уступка прав (требований) происходит на стадии исполнительного производства, то личность кредитора не имеет существенного значения для должника и суд допускает замену соответствующей стороны ее правопреемником.
При указанных обстоятельствах, установив, что объем прав, переданных ИП Сверкалину В.О., включает в себя право требования задолженности в рамках установленных решением суда от 24.06.2025 г. правоотношений, а обстоятельств влекущих ничтожность договора цессии, и, как следствие, исключавших бы его действительность, в смысле ст.168 ГК РФ, не имеется, при том, что решение суда не исполнено, суд приходит к выводу, что данная сделка соответствует положениям главы 24 ГК РФ и полагает возможным произвести замену взыскателя – Агафонов М.М. - в исполнительном производстве на правопреемника - ИП Сверкалина В.О. по гражданскому делу № 2-1518/2025 по иску Агафонова Максима Михайловича к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании законной неустойки, компенсации морального вреда, в связи с уступкой права требования.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 44, 223- 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Произвести замену взыскателя – Агафонова Максима Михайловича - его правопреемником - индивидуальным предпринимателем Сверкалиным Вячеславом Олеговичем, на стадии исполнения решения Находкинского городского суда Приморского края от 24.06.2025 г. по гражданскому делу № 2-1518/2025, которым частично удовлетворены исковые требования Агафонова Максима Михайловича к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании законной неустойки, компенсации морального вреда.
Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд Приморского края в течение 15 дней.
Судья О.С. Шулико