ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дело № 13-997/2025
2-2210/2025
16.12.2025 г. Находка Приморского края
Находкинский городской суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Подложнюк Е.Н., при секретаре Шемендюк В.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости <данные изъяты> администрации Находкинского городского округа о признании права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с данным заявлением, в обоснование которого указала, что решением Находкинского городского суда от 28.07.2025, вступившим в законную силу, её исковые требования удовлетворены. На основании изложенного заявитель просит взыскать с ответчиков в равных долях судебные расходы по оплате услуг оценщика в сумме 3000 рублей, по оплате госпошлины в сумме 6220 рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме 100 000 рублей.
Заявители (истец) ФИО1 и её представитель ФИО4 в судебное заседания не явились, о месте и времени рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела их отсутствие, о чем отражено в просительной части заявления.
Представитель заинтересованного лица (ответчика) администрации Находкинского городского округа в суд не явился, о месте и времени расслоения заявления о взыскании судебных расходов извещены надлежащим образом, направил в суд письменные возражения, в которых просил отказать заявителю в удовлетворении заявления ссылаясь на то, что, действительно, по смыслу действующих норм права, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. Однако, в ходе рассмотрения дела не было установлено факта нарушения ответчиком прав истца, а также каких-либо действий ответчика по оспариванию прав истца на земельный участок. Требование о признании права собственности на земельный участок не связано с оспариванием права истца ответчиком как субъектом гражданско-правовых отношений. Полагает, что в данном случае у суда отсутствуют правовые основания для возложения на ответчика судебных расходов, понесенных истцом.
Представитель заинтересованного лица (ответчика) СНТ СН <данные изъяты> в суд не явился, о месте и времени расслоения заявления о взыскании судебных расходов извещены надлежащим образом, направил в суд письменные возражения, в которых просил отказать заявителю в удовлетворении заявления ссылаясь на то, что заявленный истцом спор был направлен на установление права собственности, в связи с невозможностью установления права собственности без рассмотрения дела в судебном порядке. СНТ СН «<данные изъяты> как ответчик, не возражал против удовлетворения исковых требований, наоборот оказывал содействие при оформлении участка в администрации Находкинского городского округа, выдал схемы и оказывал консультационные услуги, всегда шло на встречу для соблюдения прав истца, как члена СНТ СН <данные изъяты>
Суд, изучив доводы заявителя, изложенные в заявлении и исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Находкинского городского суда от 28.07.2025, вступившим законную силу, исковое заявление ФИО1 о признании права собственности на земельный участок удовлетворены, за ФИО1 признано право собственности на земельный участок № (три) по <.........>, СНТСН <данные изъяты> (ОГРН №), площадью 340 (триста сорок) м2, с видом разрешенного использования: ведение садоводства, категория земель: земли населенных пунктов, в кадастровом квартале: 25:31:010501, с координатами:
Площадь земельного участка 340 кв.м.
Обозначение характерных точек границ
Координаты, м (МСК-25)
Х
Y
1
2
3 н1
331440.26
2230621.28 н2
331437.31
2230633.61 н3
331435.69
2230641.97 н4
331449.16
2230646.33 н5
331455.92
2230623.12 н6
331450.98
2230622.54 н1
331440.26
2230621.28
При обращении в суд с истцом ФИО1 понесены следующие расходы:
- 3000 рублей по оплате услуг оценщика по определения среднерыночно стоимости спорного земельного участка, несение которых подтверждается информацией об оплате от 18.06.2025;
- 6220 рублей по оплате госпошлины при подаче иска в суд, несение которых подтверждается справкой ПАО Сбербанк от 23.06.2025;
- 100 000 рублей по оплате услуг представителя, несения которых подтверждается соглашение на оказание юридических услуг № от 05.06.2025, актом о проделанной работе № от 06.10.2025 и платежными поручениями № от 05.06.2025 и № от 06.10.2025.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя и другие, признанные судом необходимыми.
Действительно, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Кроме того, согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Размер понесенных расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых права, свобод и законных интересов.
Несение сторонами судебных расходов, которые присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны, связано именно с состязательностью процесса, вынужденным обращением истца в суд в связи с совершением ответчиком каких-либо действий (бездействия), способствующих обращению истца в суд с иском.
Обращение же в суд с настоящим иском было связано исключительно с оформлением прав истца на земельный участок. Более того, в ходе рассмотрения дела, вопрос о совершении ответчиками каких-либо действий (бездействия), способствующих обращению истца в суд с вышеуказанным иском, не рассматривался и действия (бездействия) ответчиков стороной истца не обжаловались.
В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» Верховным Судом РФ даны разъяснения о том, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, судебные расходы, понесённые в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком. При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.
Обращение истца в суд с иском к ответчикам не было связано с неправомерными действиями ответчиков и рассмотрение спора судом было вызвано не возражениями ответчиков. Иными словами, процессуальный статус администрации Находкинского городского округа и СНТ СН «<данные изъяты> как ответчиков, возник не в связи с нарушением прав истца со стороны администрации Находкинского городского округа и СНТ СН <данные изъяты> а в связи с характером заявленных истцом исковых требований, не зависящим от администрации Находкинского городского округа и СНТ СН <данные изъяты> При таких обстоятельствах суд не усматривает предусмотренных законом оснований для применения в рассматриваемом деле положений ст. 98 ГПК РФ и распределения понесённых истцом судебных расходов.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 88, 94, 98, 100, 224,225 ГПК Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления ФИО1 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости <данные изъяты> администрации Находкинского городского округа о признании права собственности на земельный участок – отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Е.Н. Подложнюк