К содержимому
Судпоиск.рф

Дело № 13-1006/2025

Материалы, разрешаемые в порядке исполнения решений и иные в гражданском судопроизводстве

Производство по материалам, Находкинский городской суд Приморского края · судья Дидур Дарья Викторовна

Удовлетворено
Карточка на сайте суда
Поступило
23.10.2025
Решение
10.11.2025
Категория
Исполнение решений
Предмет представления, ходатайства, жалобы
о возвращении государственной пошлины

Решения

Дело №

(по гражданскому делу № (№)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<.........> ДД.ММ.ГГ.

Судья Находкинского городского суда <.........> Дидур Д.В., рассмотрев заявление ФИО1 - о возврате денежных средств, внесенных на счет Управления Судебного департамента в <.........>, на проведение экспертизы по гражданскому делу № (№) по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АДМ Логистик» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГ. в Находкинский городской суд <.........> поступило заявление ФИО1 - о возврате денежных средств, внесенных на счет Управления Судебного департамента в <.........>, на проведение экспертизы по гражданскому делу № (№) по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АДМ Логистик» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия., в обоснование которого указано, что в рамках разрешения исковых требований истец ходатайствовал о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы. ДД.ММ.ГГ. истцом на депозитный счет Управления Судебного департамента в <.........> были перечислены денежные средства для производства судебной экспертизы по делу № в размере 20 000 рублей. Судами первой и апелляционной инстанций в назначении повторной судебной экспертизы было отказано. Девятый кассационный суд общей юрисдикции в удовлетворении кассационной жалобы отказал.

Просит вынести судебный акт (определение) о возврате денежных средств в размере 20 000 рублей, внесенных ДД.ММ.ГГ. на депозитный счет Управления Судебного департамента в <.........> для производства судебной экспертизы.

Изучив представленные материалы, а так же материалы гражданского дела № (№), суд приходит к следующему.

Как установлено, ФИО1 ДД.ММ.ГГ. обратилась в Находкинский городской суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АДМ Логистик» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Представителем ФИО1 было заявлено ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы, на счет Управления Судебного департамента в <.........> ДД.ММ.ГГ. внесено 20 000 руб. на проведение экспертизы, что подтверждается платежным документом от ДД.ММ.ГГ..

В удовлетворении заявленного ходатайства ФИО1 отказано.

Решением Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ. исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворены частично. Взысканы с общества с ограниченной ответственностью «АДМ Логистик», ИНН 2508133572, ОГРН 1182536026320, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, место рождения: <.........>, паспорт гражданина РФ: № № выдан ДД.ММ.ГГ. МВД по <.........> (Якутия) материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 231 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4384,25 руб., расходы за отправление телеграмм в размере 936,99 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1950 руб., а также расходы по оплате услуг эксперта в размере 7800 руб.

Не согласившись с решением ФИО1 подала апелляционную жалобу.

В суде апелляционной инстанции представителем истца ФИО1 вновь заявлено ходатайство о проведении повторной судебной экспертизы по делу, в удовлетворении которого было отказано.

Апелляционным определением <.........>вого суда от ДД.ММ.ГГ. решение Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Не согласившись с решением Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ. и апелляционным определением <.........>вого суда от ДД.ММ.ГГ. ФИО1 подала кассационную жалобу.

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГ. решение Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ. и апелляционное определение <.........>вого суда от ДД.ММ.ГГ. оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Дело вернулось в Находкинский городской суд ДД.ММ.ГГ..

Таким образом, экспертиза по делу судом не назначалась и не проводилась, в связи с чем, сумма 20 000руб. 00 коп. подлежит перечислению со счета УСД в <.........> на счет ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Управлению Судебного департамента в <.........> перечислить на счет ФИО1 сумму 20 000 руб. 00 коп. (двадцать тысяч руб.), поступившую на депозитный счет Управления залоговых средств от ФИО1 ДД.ММ.ГГ..

Денежные средства перечислить по реквизитам:

Получатель: ФИО1

Номер счёта: №

ФИО2 получателя: ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ ФИО2 ПАО СБЕРБАНК

БИК: №

Корр. счёт: №

ИНН: №

КПП: №

Судья Дидур Д.В.

Участники

Заявитель2

  • С. О. Д.

  • С. О. Д.

Заинтересованное лицо2

  • ООО АДМ Логистик

  • Х. Е. Л.

Представитель

  • Т. З. Н.

Ход дела

  1. 14:21

    Материалы переданы в производство судье

  2. 17:00

    Решение вопроса о принятии к производству

    Принято к производству

  3. 12:00

    Рассмотрение без назначения с.з. и без вызова лиц, участвующих в деле

    Удовлетворено

  4. 17:14

    Материалы сданы в отдел судебного делопроизводства

  5. 14:26

    Материал оформлен

  6. 14:10

    Материал передан в архив