ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 ноября 2025 года город Находка
Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Черновой М.А., при секретаре Мичученко Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании заявление Могильной Татьяны Валерьевны о взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
заявитель обратилась в суд за возмещением судебных расходов, в обоснование требований указав, что решением Находкинского городского суда от 25.07.2025 удовлетворены частично исковые требования Могильной Т.В. к ОСФР по Приморскому краю о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, выключении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной страховой пенсии. В ходе судебного разбирательства интересы истца представляла адвокат Жилка Т.А., с которой 20.11.2024 заключено соглашение об оказании юридической помощи и произведена оплата юридических услуг в сумме 70 000 рублей за представление интересов истца в суде и подготовку настоящего заявления о взыскании судебных расходов. Ссылаясь на ст. 100 ГПК РФ и рекомендации Совета Адвокатской палаты Приморского края «Об определении размера вознаграждения адвокатов по соглашению об оказании юридической помощи», утвержденными Решением Совета Адвокатской палаты Приморского края от 20.06.2024, заявитель указывает, что с учетом проделанной адвокатом работой и участием ее в пяти судебных заседаниях заявленная сумма является обоснованной. На основании изложенного заявитель просит взыскать с ОСФР по Приморскому краю судебные расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере 70 000 рублей.
В судебное заседание Могильная Т.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения настоящего заявления извещена надлежащим образом в установленном законом порядке, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором. О причинах неявки неизвестно, ходатайств не заявлено.
Представитель ОСФР по Приморскому краю явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения заявления ответчик извещен надлежащим образом, направлены письменные возражения из Отделения по Находкинскому городскому округу, из которых следует, что пенсионный орган не согласен с заявленной ко взысканию суммой расходов на оплату услуг представителя, в виду того, что требования истца удовлетворены частично, а предмет спора не исключительный и имеются аналогичные иски, в связи с чем сумма в размере 70 000 рублей является чрезмерной и необоснованно завышенной. Просили уменьшить сумму судебных расходов на представителя.
Суд, изучив материалы гражданского дела, представленные в обоснование настоящего заявления доказательства, приходит к выводу, что заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 88, статьи 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
По смыслу требований закона при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание конкретные обстоятельства и сложность дела, время, которое затратил квалифицированный специалист, а также объем проведенной им работы.
Согласно пункту 11 указанного Постановления разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
В судебном заседании установлено, что решением Находкинского городского суда от 25 июля 2025 года уточненные исковые требования Могильной Т.В. к ОСФР по Приморскому краю о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии, включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной страховой пенсии. На ОСФР по Приморскому краю возложена обязанность включить в специальный стаж истца Могильной Т.В. периоды работы с <.........>. В остальной части исковые требования Могильной Т.В. оставлены без удовлетворения.
Решение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу 09.09.2025.
Обращаясь с настоящим заявлением о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением указанного гражданского дела за оплату услуг представителя при рассмотрении настоящего гражданского дела Могильной Т.В. оплачено 50 000 рублей и 20 000 рублей за подготовку настоящего заявления, что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи от 20.11.2024, заключенным между Могильной Т.В. и Адвокатом Адвокатской палаты Приморского края Жилка Т.И.
Согласно пункту 1.1. указанного соглашения Адвокат принимает на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь в объеме и не условиях, предусмотренных настоящим соглашением. Оплата указанной суммы подтверждается квитанциями от 16.11.2024 № 38 на сумму 50 000 рублей, а также квитанцией от 20.10.2025 на сумму 20 000 рублей.
Проанализировав вышеуказанные правовые нормы, обстоятельства по делу, представленные в обоснование рассматриваемого заявления доказательства, учитывая, что представитель истца Могильной Т.В. – Жилка Т.И. является адвокатом, суд полагает, что при определении размера расходов, подлежащих взысканию на представителя с ответчика применимо Постановление Адвокатской палаты Приморского края «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 25.06.2020. Кроме того, представитель истца подготовила исковое заявление, принимала участие в подготовке дела к судебному разбирательству, подготавливала письменные ходатайства об истребовании доказательств по делу, подготовила ходатайство об уточнении исковых требований, подготовила письменные пояснения по исковым требованиям, участвовала в двух судебных заседаниях (29.04.2025, 11.07.2025) в Находкинском городском суде, подготовила настоящее заявление о взыскании судебных расходов, суд приходит к выводу о том, что ко взысканию с ОСФР по Приморскому краю в пользу Могильной Т.В. подлежит сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей, что отвечает требованиям разумности и справедливости, а также соответствует категории спора, времени, затраченному представителем истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 94, 100, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление Могильной Татьяны Валерьевны о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ОСФР по Приморскому краю в пользу Могильной Татьяны Валерьевны расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.
Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы через Находкинский городской суд Приморского края.
Судья М.А. Чернова