ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 декабря 2025 г. г. Находка Приморского края
Судья Находкинского городского суда Приморского края Шулико О.С., рассмотрев заявление Гудко Ольги Владимировны о предоставлении рассрочки исполнения решения суда,
УСТАНОВИЛ:
Решением Находкинского городского суда Приморского края от 26.04.2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 10.08.2023 г., удовлетворены исковые требования ООО «Феникс» к Гудко Ольге Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору.
С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору № 0242922599 от 13.04.2017 г. за период 17.01.2018 г. по 22.08.2018 г. в размере 61 370 руб. 96 коп., расходы по оплате госпошлины - 2 041 руб. 13 коп., а всего 63 412 руб. 09 коп.
23.10.2025 г. Гудко О.В. обратилась в суд с заявлением о рассрочке исполнения указанного решения суда, в обоснование которого указала, что не имеет возможности исполнить решение суда единовременно ввиду тяжелого материального положения. Размер её заработной платы после удержания НДФЛ составляет 24 592 руб., на содержание ребенка она выплачивает алименты в размере 6 148 руб. ежемесячно, на аренду жилья – 7 000 руб. ежемесячно. Также она является должником по шести исполнительным производствам, общий размер задолженности составляет 349 386,16 руб. Таким образом, на существование у неё остается 11 444 руб. ежемесячно, при том, что размер прожиточного минимума в ПФО составляет 15 735 руб. Даже с учетом того, что постановлением судебного пристава исполнителя установлен запрет на обращение взыскания на её доходы сверх суммы прожиточного минимума, её финансовое положение не позволяет исполнить решение суда. Просит предоставить ей рассрочку исполнения решения суда на срок 36 месяцев с выплатой в пользу взыскателя по 1 800 руб. ежемесячно, до 15-го числа каждого месяца, с первой выплатой – 15-го числа месяца, следующего за вынесением судом определения о предоставлении, и далее ежемесячно до 15-го числа каждого последующего месяца. Также просила возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность снять арест со всех банковских счетов, включая зарплатный, не применять меры принудительного исполнения при своевременной уплате платежей, приостановить меры принудительного исполнения при своевременной уплате платежей.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ вопрос рассрочки исполнения решения суда рассмотрен судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения.
В п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учётом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
Как разъяснено в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 ГПК РФ, ст. 358 КАС РФ и ст. 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
Из приведенных норм права в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению следует, что по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя суд вправе решить вопрос об отсрочке исполнения решения при наличии установленных законом оснований и исходя из совокупности представленных сторонами доказательств с учетом принципов равноправия и состязательности сторон, а также принципа справедливости судебного разбирательства. Основанием для отсрочки или рассрочки исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда. К числу указанных обстоятельств могут быть отнесены в том числе тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возражения взыскателя относительно этой отсрочки или рассрочки по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.
Таким образом, вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2018), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018 г.).
При этом Гражданский процессуальный кодекс РФ не содержит перечня оснований для рассрочки судебного постановления, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, а также прав и законных интересов сторон исполнительного производства.
Суд обязан во всяком случае оценить все представленные должником доводы о необходимости рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.
Исходя из указанных норм, а также ст. 56 ГПК РФ, при обращении с заявлением о рассрочке исполнения судебного решения заявитель обязан доказать наличие обстоятельств, подтверждающих невозможность исполнения судебного акта в разумные сроки.
Обращаясь в суд с заявлением о предоставлении рассрочки, заявитель указывает на то, что имущественное положение не позволяет ей полностью исполнить решение суда.
Заявителем представлена справка по форме 2-НДФЛ (средняя заработная плата за вычетом обязательных платежей составляет округленно 18 500 руб.), постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по НГО УФССП РФ по ПК от 04.04.2025 г. о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно по исполнительному производству № 444556/2425011-СД, в размере прожиточного минимума, договор аренды жилья от 13.08.2025 г. в г.Новоалтайск, с размером арендной платы – 7 000 руб. ежемесячно, а также сведения об удержании по указанному исполнительному производству, являющемуся сводным, с общей суммой долга в размере 415 596,33 руб.
Сведения об удержаниях по исполнительному производству, возбужденному на основании выданного по настоящему гражданскому делу документа - № 56923/2525011-ИП от 20.10.2025 г., заявителем не представлено. Согласно сведений банка данных исполнительных производств, размещенного к свободному доступу в сети Интернет, размер задолженности с даты вынесения судом решения (2022 г.), даты его обжалования в апелляционном порядке (2023 г.), не изменился, т.е. мер к погашению взысканной судом суммы заявителем не предпринималось. Доказательств обратного не представлено.
Таким образом, указанные заявителем обстоятельства не свидетельствуют об исключительном характере препятствий, следовательно, не могут служить безусловным основанием для предоставления такой меры как рассрочка.
Сам по себе факт недостаточности доходов у заявителя не является безусловным основанием для предоставления рассрочки исполнения судебного акта, поскольку в силу ст. 13 ГПК РФ судебные постановления подлежат неукоснительному исполнению на территории Российской Федерации.
Финансовое затруднение, на которое ссылается Гудко О.В., вне зависимости от того какими причинами оно вызвано, не может быть признано обстоятельством, затрудняющим исполнение судебного акта, поскольку задолженность в силу закона может быть погашена также за счёт имущества должника.
При рассмотрении требований о рассрочке исполнения решения бремя доказывания исключительности обстоятельств, являющихся основанием для ее предоставления, лежит на заявителе.
Кроме того, судья обращает внимание, что, указывая на прожиточный минимум Приволжского федерального округа (ПФО), заявитель ссылается на аренду жилья в г.Новоалтайск, что относится к Сибирскому федеральному округу, при этом имеет регистрацию по месту жительства на территории Дальневосточного федерального округа (ДФО), а сведения об оплатах по сводному исполнительному производству предоставляет от ООО «Свит-Комплект», расположенного в г.Новоалтайск.
Доказательств отсутствия в собственности заявителя имущества, на которое может быть обращено взыскание с целью погашения задолженности, а также доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, не представлено.
Доказательств наличия обстоятельств исключительного характера, при которых исполнение судебного акта в силу объективных причин являлось бы невозможным без предоставления рассрочки, на момент обращения с заявлением о рассрочке исполнения судебного акта Гудко О.В. суду не представила.
Суд обращает внимание, что предоставление рассрочки исполнения судебных постановлений - это право суда с учетом имущественного положения сторон, либо других обстоятельств, обуславливающих невозможность немедленного и полного исполнения решения суда.
При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для предоставления рассрочки исполнения решения суда, в связи с чем, заявление Гудко О.В. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 26.04.2022 г., возложении обязанности и приостановлении мер принудительного исполнения не подлежит удовлетворению.
Кроме того, суд полагает необходимым указать, что вопросы возложения обязанности на судебного пристава- исполнителя и приостановления исполнительных действий на период действия рассрочки не входят в круг вопросов, разрешаемых непосредственно судом при рассмотрении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, в связи с чем, полагает необходимым разъяснить заявителю право на подачу самостоятельных заявлений в порядке, установленным гражданским процессуальным законодательством.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 203 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гудко Ольге Владимировне в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения Находкинского городского суда Приморского края от 26.04.2022 г.- отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд Приморского края в течение 15 дней.
Судья О.С. Шулико