ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 ноября 2025 года г. Находка Приморского края
Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Майоровой Е.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Румянцевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Мегасах» о выдаче дубликата исполнительного листа, с участием:
стороны не явились,
УСТАНОВИЛ:
Решением Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ. (с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГ.) с ФИО1 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Приморского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» взысканы задолженность по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГ. № в сумме 137581 рубль 21 копейка, из них задолженность по основному долгу – 119620 рублей 02 копейки, просроченному основному долгу – 8529 рублей 16 копеек, процентам за пользование кредитом – 8736 рублей 22 копейки, неустойка за просроченный основной долг - 343 рубля 81 копейка, за несвоевременную уплату процентов - 352 рубля; по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГ. № в сумме 47205 рублей 63 копейки, из них задолженность по основному долгу в сумме 34669 рублей 28 копеек, просроченному основному долгу – 6947 рублей 36 копеек, процентам за пользование кредитом в сумме 5587 рублей 88 копеек, неустойка за просроченный основной долг составила 0 рублей 64 копейки, за несвоевременную уплату процентов - 0 рублей 47 копеек; а также судебные расходы в сумме 4896 рублей, всего189772 рубля 84 копейки.
Решение Находкинского городского суда вступило в законную силу и сторонами не обжаловалось.
Определением Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ. произведена замена взыскателя АО «Россельхозбанк» его правопреемником ООО «Мегасах» в той части, в которой судебный акт не был исполнен на момент заключения договора цессии, т.е. на ДД.ММ.ГГ..
ООО ПКО «Мегасах» (до переименования ООО «Мегасах») обратилось в суд с заявлением, в котором просит выдать дубликат исполнительного листа по делу №.
Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались в установленном законом порядке.
Неявка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не является препятствием к разрешению поставленного вопроса.
Суд, изучив заявление, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Из смысла ст. ст. 428-430 ГПК РФ следует, что исполнительный лист выдается взыскателю для принудительного исполнения решения суда.
Лицо, подавшее заявление о выдаче дубликата исполнительного документа, должно представить надлежащие доказательства, подтверждающие его утрату, а также, то обстоятельство, что судебное решение, на основании которого он выдан, не исполнено.
Как следует из материалов дела, решением Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ. (с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГ.) с ФИО1 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Приморского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» взысканы задолженность по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГ. № в сумме 137581 рубль 21 копейка, из них задолженность по основному долгу – 119620 рублей 02 копейки, просроченному основному долгу – 8529 рублей 16 копеек, процентам за пользование кредитом – 8736 рублей 22 копейки, неустойка за просроченный основной долг - 343 рубля 81 копейка, за несвоевременную уплату процентов - 352 рубля; по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГ. № в сумме 47205 рублей 63 копейки, из них задолженность по основному долгу в сумме 34669 рублей 28 копеек, просроченному основному долгу – 6947 рублей 36 копеек, процентам за пользование кредитом в сумме 5587 рублей 88 копеек, неустойка за просроченный основной долг составила 0 рублей 64 копейки, за несвоевременную уплату процентов - 0 рублей 47 копеек; а также судебные расходы в сумме 4896 рублей, всего189772 рубля 84 копейки.
Решение Находкинского городского суда вступило в законную силу и сторонами не обжаловалось.
Согласно сопроводительному письму взыскателю АО «Россельхозбанк» ДД.ММ.ГГ. был направлен исполнительный лист ФС №.
Определением Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ. произведена замена взыскателя АО «Россельхозбанк» его правопреемником ООО «Мегасах» в той части, в которой судебный акт не был исполнен на момент заключения договора цессии, т.е. на ДД.ММ.ГГ..
ДД.ММ.ГГ. ОСП по НГО ГУФССП России по <.........> вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГ. Находкинским городским судом по гражданскому делу № в отношении должника ФИО1 по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», и возвращении исполнительного документа взыскателю.
Как следует из заявления о выдаче дубликата исполнительного лица, поскольку взыскателю стало известно об изменении места жительства должника, ДД.ММ.ГГ. ООО ПКО «Мегасах» обратилось в ОСП по <.........> ГУФССП по <.........> с заявлением о возбуждении исполнительного производства.
Из постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГ. и ответам на обращения от ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ. следует, что ОСП по <.........> ГУФССП по <.........> было оказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГ. Находкинским городским судом по гражданскому делу № в отношении должника ФИО1, в связи с тем, что истек срок для предъявления исполнительного документа к исполнению и не восстановлен судом.
Согласно заявлению ООО ПКО «Мегасах» по состоянию на ДД.ММ.ГГ. оригинал исполнительного листа в адрес взыскателя не поступал, что также следует из акта инвентаризации исполнительных документов ООО ПКО «Мегасах» от ДД.ММ.ГГ..
Согласно ч.1 ст.21 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трёх лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 22 ФЗ от ДД.ММ.ГГ. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
В соответствии с ч.3 ст.22 ФЗ от ДД.ММ.ГГ. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
Поскольку исполнительное производство, возбужденное в отношении должника ФИО1 было окончено ДД.ММ.ГГ. по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», трехлетний срок для предъявления исполнительного документа к исполнению не истек.
Доказательств исполнения требований исполнительного документа должником ФИО1 не представлено.
При указанных обстоятельствах, суд, на основании ст. 430 ГПК РФ, полагает возможным удовлетворить заявление ООО ПКО «Мегасах» о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении должника ФИО1, поскольку исполнительный документ был утрачен, и выдать дубликат исполнительного листа для предъявления его к исполнению.
Руководствуясь ст.ст. 430, 224-225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Выдать обществу с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Мегасах» по гражданскому делу № по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору дубликат исполнительного листа в отношении должника ФИО1.
Определение может быть обжаловано в <.........>вой суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Находкинский городской суд.
Судья Майорова Е.С.