ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26.01.2026 г. Находка
Находкинский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Подложнюк Е.Н.
при секретаре Шемендюк В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Уварова Алексея Валерьевича к ООО ПКО «Премьер Авто» о взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Определением Находкинского городского суда Приморского края от 29.08.2025 в связи с отказом истца от иска прекращено производство по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Премьер Авто» к Уварову Алексею Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.
Ответчик Уваров А.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с ООО ПКО «Премьер Авто» судебных расходов, указав, что в ходе рассмотрения дела ответчиком Уваровым А.В. понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей, в связи с чем, просит взыскать с истца в свою пользу указанные судебные расходы.
Ответчик Уваров А.В., его представитель адвокат ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в своем заявлении просили рассмотреть заявление о взыскании судебных расходов без их участия, на заявлении настаивали.
Представители истца ООО ПКО «Премьер Авто» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно ст. 94 ГПК РФ, суммы, подлежащие оплате за услуги представителя, а также суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и в силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, входят в состав судебных расходов.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.
Пунктом 10 вышеуказанного Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
По смыслу требований закона при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание конкретные обстоятельства и сложность дела, время, которое затратил квалифицированный специалист, а также объем проведенной им работы.
В судебном заседании установлено, что при рассмотрении искового заявления ООО ПКО «Премьер Авто» к Уварову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору интересы ответчика представляла адвокат Белых Ю.А. на основании соглашения на оказание юридических услуг от 27.05.2025.
Оплата услуг по вышеуказанному договору согласно приложенных к заявлению квитанций Приморской Конторы адвокатов № АППК произведена ФИО1 в общем размере 35 000 рублей.
В суде первой инстанции представитель ответчика ознакомился с материалами дела, участвовал в судебных заседаниях: 24.06.2025 на котором были приобщены документы, заявлено ходатайство об истребовании документов, 10.07.2025, 31.07.2025, 13.08.2025, 29.08.2025.
С учетом того, что производство по делу прекращено не в связи с добровольным удовлетворением требований, а по иным причинам, суд полагает, что ответчик вправе претендовать на возмещение понесенных им судебных расходов.
Исследовав материалы гражданского дела 2-1799/2025, заявление о возмещении судебных расходов, оценив представленные доказательства в рамках требований о возмещении судебных издержек, в соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ, суд считает заявленный ответчиком размер судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 35 000 рублей чрезмерным.
Суд принимает во внимание характер спора, фактические обстоятельства дела, срок рассмотрения дела, объем подготовленных документов, количество судебных заседаний, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по аналогичным делам, а также, что представительство осуществлялось адвокатом, с учетом принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что расходы ответчика по оплате юридических услуг подлежат взысканию с истца частично в размере 25 000 рублей.
Суд полагает, что указанная сумма отвечает принципам разумности, справедливости, объему проделанной представителем работы, а также конкретным обстоятельствам дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 100, 224 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление Уварова Алексея Валерьевича к ООО ПКО «Премьер Авто» удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Премьер Авто» ИНН 2536275392 ОГРН 1142536006898 в пользу Уварова Алексея Валерьевича ДД.ММ.ГГ. года рождения расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.
На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд Приморского края в течение 15 дней.
Судья Е.Н. Подложнюк