ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГ. года <.........>
Судья Находкинского городского суда <.........> Дидур Д.В.
при секретаре ФИО5, рассмотрев заявление представителя по доверенности ФИО1 – ФИО2 об отмене мер по обеспечению иска,
УСТАНОВИЛ:
Представитель по доверенности ФИО1 – ФИО2 обратилась в суд с настоящим заявлением, указав, что в рамках гражданского дела № Находкинским городским судом <.........> были приняты меры обеспечения иска. ДД.ММ.ГГ. апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <.........>вого суда решение Находкинского городского суда <.........> отменено в части раздела совместно нажитого имущества супругов. В связи с отказом в удовлетворении исковых требований Истцу, в части раздела совместно нажитого имущества супругов, заявитель полагает, что необходимость в обеспечительных мерах отпала и наложенные обеспечительные меры подлежат отмене.
Просит отменить меры обеспечения иска, принятые в рамках гражданского дела № наложенные Находкинским городским судом <.........>.
В судебное заседание заявитель не явился, о слушании дела надлежащим образом судом извещался, явился его представитель по доверенности ФИО2, которая заявление поддержала, просила удовлетворить.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела надлежащим образом извещалась.
В соответствии со ст.144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.
Суд, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГ. в Находкинский городской суд поступило исковое заявление ФИО3а. к ФИО1 о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества.
Решением Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ. исковые требования ФИО3 к ФИО1 о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества супругов – удовлетворены. Брак между ФИО3, ДД.ММ.ГГ. года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, заключенный ДД.ММ.ГГ. Управлением ЗАГС Администрации Находкинского городского округа, запись акта о заключении брака № – расторгнут. Признан совместной собственностью супругов автомобиль TOYOTA CAMRY HYBRID, 2019 года выпуска, номер кузова: № государственный регистрационный знак №. Передан в собственность ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, место рождения: <.........>, паспорт гражданина РФ: № № от ДД.ММ.ГГ., выдан ОУФМС России по <.........> в Находкинском городском округе, автомобиль TOYOTA CAMRY HYBRID, 2019 года выпуска, номер кузова: №, государственный регистрационный знак № стоимостью 2 864 638 руб. Взыскана с ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, место рождения: <.........>, паспорт гражданина РФ: № № от ДД.ММ.ГГ., выдан ОУФМС России по <.........> в Находкинском городском округе, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженки <.........>, СНИЛС №, денежная компенсация за ? доли стоимости автомобиля TOYOTA CAMRY HYBRID, 2019 года выпуска, номер кузова№, государственный регистрационный знак № в размере 1 432 319 рублей.
ДД.ММ.ГГ. ФИО3 обратилась в Находкинский городской суд с заявлением о принятии обеспечительных мер, указав в обоснование, что ответчик грозится продать спорный автомобиль.
Определением Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ. ходатайство ФИО3 о принятии обеспечительных мер – удовлетворено частично. На МОРАС ГИБДД УМВД России по <.........> (отделение №, дислокация в <.........>) возложена обязанность запретить совершать регистрационные действия в отношении транспортного средства принадлежащего ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, место рождения: <.........>, паспорт гражданина РФ: № № от ДД.ММ.ГГ., выдан ОУФМС России по <.........> в Находкинском городском округе.
Не согласившись с решением суда от ДД.ММ.ГГ., ФИО6 подал апелляционную жалобу.
Апелляционным определением <.........>вого суда от ДД.ММ.ГГ. решение Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ. отменено в части раздела совместно нажитого имущества супругов. В отмененной части принято новое решение. В удовлетворении иска ФИО3 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества отказано.
Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым заявление представителя по доверенности ФИО1 – ФИО2 удовлетворить.
Согласно ч.4 ст.144 ГПК РФ об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.
руководствуясь ст. 144 ГПК РФ, суд-
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление представителя по доверенности ФИО1 – ФИО2 об отмене мер по обеспечению иска удовлетворить.
Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ., а именно:
Снять запрет осуществлять МОРАС ГИБДД УМВД России по <.........> совершать регистрационные действия в отношении транспортного TOYOTA CAMRI HIBRID, 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженцу <.........>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГ. Отделением УФМС России по <.........> в Находкинском городском округе.
Определение подлежит немедленному исполнению.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения в <.........>вой суд через Находкинский городской суд <.........>.
Судья Дидур Д.В.