ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18.03.2026 г. Находка
Находкинский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Подложнюк Е.Н.
при секретаре Шемендюк В.Е., с участием представителя ответчика Фесюка А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Тодер Анны Михайловны к Салихову Хасанбеку Камильевичу о взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Решением Находкинского городского суда Приморского края от 14.05.2025, удовлетворены исковые требования Тодер Анны Михайловны к Салихову Хасанбеку Камильевичу о взыскании алиментов. С Салихова Х.К. в пользу Тодер А.М. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына Салихова Дамира Хасанбековича, ДД.ММ.ГГ. года рождения, в размере 1/4 (одной четвертой) части заработка и (или) иного дохода, и одновременно в твердой денежной сумме в размере 20 469 рублей, что составит 1 (одну) величину прожиточного минимума для детей в Приморском крае, установленного Постановлением Правительства Приморского края от 09.09.2024 № 636-пп «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения Приморского края на 2025 год», ежемесячно, начиная с 03.04.2025 до достижения ребенком совершеннолетия (01.03.2038), с последующей индексацией алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, пропорционально росту указанной величины прожиточного минимума.
По апелляционной жалобе ответчика Салихова Х.К. апелляционным определением Приморского краевого суда от 25.08.2025 решение Находкинского городского суда Приморского края от 14.05.2025 отменено в части взыскания с Салихова Х.К. алиментов в твердой денежной сумме. В данной части принято новое решение об отказе в удовлетворении требований о взыскании алиментов в твердой денежной сумме.
Кассационным определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 25.12.2025 решение Находкинского городского суда Приморского края от 14.05.2025 в части, оставленной без изменения апелляционным определением, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 25.08.2025 оставлено без изменения.
Тодер А.М. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Салихова Х.К. судебных расходов, указав, что в ходе рассмотрения гражданского дела ей понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 75 000 руб., в связи с чем, просит взыскать с ответчика в свою пользу указанные судебные расходы.
Тодер А.М., ее представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Салихов Х.К., в судебное заседание не явился, направил для участия своего представителя по доверенности ФИО8, который с заявлением о взыскании судебных расходов не согласился, просил в удовлетворении заявления отказать в полном объеме.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 94 ГПК РФ, суммы, подлежащие оплате за услуги представителя, а также суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и в силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, входят в состав судебных расходов.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (ч. 2 ст. 98 ГПК РФ).
Согласно п. 12. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В абзаце 2 пункта 12 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.
При этом правило пропорционального распределения расходов применяется исключительно к имущественным требованиям.
Установлено, что судебным приказом от 18.02.2025, вынесенным мировым судьей судебного участка № 51 судебного района г. Находки Приморского края с Салихова Х.К. в пользу Тодер А.М. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка Салихова Дамира Хасанбековича, ДД.ММ.ГГ. года рождения, в размере 1/4 (одной четвертой) части заработка и (или) иного дохода ежемесячно.
Определением мирового судьи судебного участка № 51 судебного района г. Находки Приморского края по заявлению Салихова Х.К. судебный приказ от 18.02.2025 был отменен.
В связи с этим, суд приходит к выводу, что Салихов Х.К. несет риски распределения судебных расходов при рассмотрении гражданского дела № 2-1510/2025 по иску Тодер А.М. о взыскании алиментов.
Судом учитывается, что судебным актом, который принят в пользу истца является решение суда первой инстанции - решение Находкинского городского суда от 14.05.2025 (несмотря на частичное удовлетворение исковых требований судом апелляционной инстанции так как требования о взыскании алиментов были обоснованными). Последующий судебный акт в апелляционной инстанции (апелляционное определение Приморского краевого суда от 25.08.2025), по мнению суда, принят в пользу ответчика, с учетом отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании алиментов в твердой денежной сумме.
Судебные расходы по рассмотрению гражданского дела в кассационном порядке Тодер А.М., не заявлены.
С учетом того, что иск о взыскании алиментов носит неимущественный характер (в понимании, установленном законодательством о судебных расходах), то суд приходит к выводу, что истец вправе претендовать на судебные расходы с учетом принципа разумности только на понесенные им судебные расходы в суде первой инстанции.
В судебном заседании установлено, что при рассмотрении искового заявления Тодер А.М. к Салихову Х.К. о взыскании алиментов истца в суде первой инстанции представляла ФИО7 на основании договора поручения об оказании юридической помощи от 25.03.2025.
Оплата услуг по вышеуказанному поручению за оказание юридической помощи в суде первой инстанции произведена Тодер А.М. в общем размере 60 000 рублей, что подтверждается распиской от 21.05.2025.
В суде первой инстанции представитель истца оказал юридические услуги по подготовке и подаче искового заявления, подготовил уточнение к иску, участвовал в судебных заседаниях 05.05.2025, 14.05.2025.
Кроме того, 30.10.2025 Тодер А.М. с ФИО6 заключен договор поручения о составлении заявления о взыскании судебных расходов, оплата за которое произведена в размере 5 000 рублей.
Исследовав материалы гражданского дела, заявление о возмещении судебных расходов, оценив представленные доказательства в рамках требований о возмещении судебных издержек, в соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, заявленный истцом размер судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 60 000 рублей является чрезмерным.
Определяя размер судебных расходов на оплату услуг представителя по иску о взыскании алиментов, суд принимает во внимание характер спора, фактические обстоятельства дела, срок рассмотрения дела, объем подготовленных документов, количество судебных заседаний, с учетом принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что расходы истца по оплате юридических услуг за представительство в суде первой инстанции, подлежат взысканию с ответчика в размере 25 000 рублей.
Кроме того, суд полагает обоснованными требования Тодер А.М. о взыскании с Салихова Х.К. денежных средств в размере 5 000 рублей за подготовку рассматриваемого заявления о взыскании судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 100, 224 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление Тодер Анны Михайловны к Салихову Хасанбеку Камильевичу о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Салихова Хасанбека Камильевича, ДД.ММ.ГГ. года рождения в пользу Тодер Анны Михайловны, ДД.ММ.ГГ. года рождения судебные расходы в размере 30 000 рублей.
На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд Приморского края в течение 15 дней.
Судья Е.Н. Подложнюк