ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дело № 2-145/2025
(13-1079/2025)
«02» декабря 2025 года г. Находка Приморского края
Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Колмыковой Н.Е., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление истца ФИО11 ФИО2 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ФИО10 ФИО2 к ФИО1 о лишении права на меры социальной поддержки, страховые выплаты, как родителя при гибели военнослужащего,
УСТАНОВИЛ:
ФИО12 обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, указав в его обоснование, что решением Находкинского городского суда по делу № от 20.05.2025г. был удовлетворен её иск к ФИО1 о лишении права на меры социальной поддержки, страховой выплаты как родителя при гибели военнослужащего - <.........> № погибшего ДД.ММ.ГГ.. при выполнении задач в ходе специальной военной операции по восстановлению территориальной целостности границ РФ к <.........>вой суд апелляционным определением от 02.09.2025г. оставил указанное решение без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения. В связи с рассмотрением данного дела в судах первой и апелляционной инстанций, ею были понесены расходы на оплату услуг лица, оказывающего юридическую помощь (представителя). В целях защиты её интересов в Находкинском городском суде и <.........>вом суде, включая составление иска, дополнений к нему, а также письменных возражений на апелляционную жалобу, она обращалась за юридической помощью к <.........> ФИО4, в связи с чем были заключены договоры поручения:
- № от 25.10.2024г., согласно предмету которого (п. 1.1 договора) ИП ФИО4 (исполнитель) оказаны ФИО5 (заказчику) следующие услуги: составление иска о лишении ФИО1 права на меры социальной поддержки, страховые выплаты как родителя при гибели военнослужащего (супруга заказчика - ФИО6), а также представительство интересов заказчика (личное присутствие) в суде общей юрисдикции (Находкинский городской суд) в рамках указанного судебного производства (I инстанция). Стоимость услуг составила 40 000 рублей (и. 3.1), оплачена заказчиком, о чем имеется приходный кассовый ордер № от 25.10.2024,
- № от ДД.ММ.ГГ., согласно предмету которого (п. 1.1) ИП ФИО4 (исполнитель) оказаны ФИО5 (заказчику) следующие услуги: Составление письменных возражений на апелляционную жалобу ФИО1 на решение Находкинского городского суда по делу № по иску заказчика к ФИО1, а также представительство интересов заказчика в <.........>вом суде (II инстанция). Стоимость услуг составила 40 000 рублей (и. 3.1), оплачена заказчиком, о чем имеется приходный кассовый ордер № от 23.07.2025г.
Учитывая сложность дела, а также объем проделанной работы, включая количество судебных заседаний, считает, что судебные расходы являются соразмерными, чрезмерность объективно отсутствует.
На основании изложенного, ФИО13 просит взыскать с ФИО1 в её пользу судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 80 000 рублей.
Заявитель (истец) ФИО14 в судебном заседании заявленные требования о взыскании с ответчика ФИО1 судебных расходов поддержала в полном объеме.
Заинтересованные лица (ответчик) ФИО1 и (третье лицо) ФИО8, а также представители заинтересованных лиц (третьи лица): Министерство обороны РФ, АО «СОГАЗ», ФКУ «Военный комиссариат <.........>», Военного комиссариата <.........>, в судебное заседание не явились о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются почтовые документы.
Суд, выслушав заявителя, изучив материалы дела, приходит к выводу, что заявление ФИО15 о взыскании судебных расходов заявлено законно и обоснованно, однако подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 88, статьи 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителя, расходы на проезд, понесенные стороной в связи с явкой в суд и другие, признанные судом необходимыми, расходы.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса РФ. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
В статье 103.1 ГПК РФ сказано, что заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела (ч. 1).
В судебном заседании установлено, что решением Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ. исковые требования Ковалёвой К.В. к ФИО1 о лишении права на меры социальной поддержки, страховые выплаты, как родителя при гибели военнослужащего удовлетворены, ФИО1 лишен права на компенсационные выплаты и льготы, положенные членам семьи погибшего военнослужащего: единовременное пособие, предусмотренное Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ. №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих предоставлении им отдельных выплат»; страховые суммы, предусмотренные Федеральным законом от 28.03. 1998 №- ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации»; единовременную социальную выплату, предусмотренную Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. № «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей», предназначенных в связи с гибелью ДД.ММ.ГГ. Ковалёва Сергея Павловича, место гибели: Российская Федерация, <.........>, в период прохождения военной службы и связанной с исполнением обязанностей военной службы.
С данным судебным актом ответчик ФИО1 не согласился, подал апелляционную жалобу.
Апелляционным определением Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГ., решение Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ. оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
Таким образом, проигравшей стороной по вышеуказанному рассмотренному гражданскому делу является ответчик ФИО1 в связи с чем, с него подлежат взысканию судебные расходы, понесённые по делу истцом Ковалёвой К.В.
В связи с рассмотрением дела в суде Ковалёвой К.В. заявлены ко взысканию с ответчика судебные расходы в сумме 80 000 руб. – юридические и представительские услуги, несение которых подтверждается договорами поручения № от ДД.ММ.ГГ. и № от ДД.ММ.ГГ., копии которых представлены в материалы дела, а также квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГ. на сумму 40 000 руб. и № от ДД.ММ.ГГ. на сумму 40 000 руб., оригиналы которых представлены в материалы дела.
Определяя подлежащую возмещению по настоящему делу сумму юридических и представительских расходов, суд учитывает следующее.
Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч.3) Конституции РФ. Определение пределов разумности судебных издержек, связанных с получением помощи представителя, закрепленное в с.100 ГПК РФ, является оценочной категорией и относится на судебное усмотрение.
Исходя из объёма и характера защищаемого права, продолжительности рассмотрения дела в суде, его сложности, конкретных обстоятельств рассмотренного дела, объёма работы, проведённой представителем истца с момента подачи иска в суд и до рассмотрения дела в суде, а именно: составление искового заявления и заявления о принятии мер по обеспечению иска, участие в подготовке дела к судебному заседанию и пяти судебных заседаниях в Находкинском городском суде, участие в одном судебном заседании в <.........>вом суде, суд приходит к выводу о завышенности заявленной Ковалёвой К.В. суммы представительских расходов в размере 80 000 руб., и полагает необходимым снизить эту сумму до 60 000 руб.
Таким образом, взысканию с ФИО1 в пользу ФИО16 подлежат судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 60 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 94, 98, 100, 224, 225 ГПК Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление ФИО18 ФИО2 о взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, место рождения: <.........>, паспорт <.........>, в пользу ФИО17 ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения, место рождения: <.........>, паспорт <.........>, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 60 000 рублей.
На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через суд г. Находка в течение 15 дней с момента его вынесения.
Судья Н.Е. Колмыкова